Поправки против маразма
Президентский законопроект частично декриминализует статью 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». После принятия документа уголовная ответственность за возбуждающие ненависть посты, репосты и лайки будет наступать только в случае повторного деяния, если оно совершено в течение года. На первый раз нарушитель сможет отделаться штрафом в размере от 10 до 20 тыс. рублей, обязательными работами до 100 часов или административным арестом до 15 суток.
Исключение составят только так называемые квалифицированные составы – деяния, совершенные с применением или угрозой насилия, использованием служебного положения или организованной группой. За них будут уголовно наказывать в прежнем порядке.
В результате Верховному суду неоднократно приходилось указывать на необоснованное привлечение к уголовной ответственности по 282-й статье. В одном из постановлений пленума ВС говорится, что для возбуждения уголовного дела необходимо доказать преступный умысел и общественную опасность: одного только факта публикации поста или репоста недостаточно. Но мнение Верховного суда носит рекомендательный характер, а попытки смягчить статью на законодательном уровне отвергались одна за другой. Совсем недавно был отклонен проект депутатов Алексея Журавлева и Сергея Шаргунова. Правительство «завернуло» документ незадолго до того, как тема «посадок» за посты и репосты возникла на июньской «прямой линии» президента.
Во время общения с гражданами глава государства согласился, что ситуацию не надо доводить до маразма. И дело задвигалось. ОНФ готовил тематический доклад о злоупотреблениях, Минкомсвязи и даже МВД заговорили о необходимости смягчения. Президентский СПЧ разработал собственную версию поправок.
В конечном итоге глава государства внес законопроект от своего имени, и документ оказался несколько жестче, чем ранее предложенные варианты. В отличие от версии депутатов и СПЧ, речь не идет о полной декриминализации постов и репостов. Повторное нарушение приведет к уголовной ответственности, и юристы опасаются, что происходить это будет почти автоматически. «Повторность деяния может исключить самостоятельную оценку его общественной опасности», – говорит адвокат Игорь Головко. То есть разъяснения Верховного суда о том, что в делах об экстремизме нужно устанавливать реальную опасность, контекст и умысел, станут неактуальны. «К тому же правоохранительная система вместо посадок за репосты может начать массово привлекать пользователей к административной ответственности», – добавляет адвокат.
На усмотрение суда
При всех недостатках документа юристы, правозащитники и политологи оценивают его в целом положительно. «Это наиболее удачное политическое и компромиссное решение правового вопроса, которое должно устроить и противников, и защитников статьи 282 УК РФ в ее действующем виде», – полагает управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП Сергей Егоров. Он с сожалением отмечает, что появление законопроекта косвенно указывает на отсутствие в России независимого суда, который объективно, а не формально оценит преступность и общественную опасность деяний. Призывы ВС исходить именно из этих факторов остались неуслышанными, напоминает адвокат.
Тем временем 282‑я – не единственная статья в Уголовном кодексе, которая допускает слишком широкое толкование, оставляя решение на усмотрение суда. По мнению правозащитников, необходимо как можно скорее конкретизировать понятия «экстремизм» и «действия, возбуждающие ненависть или вражду». В отличие от убийства или грабежа, идентифицировать такие деяния не так уж просто.
«Статья за оскорбление чувств верующих (ст. 148 УК) – тоже надуманная и очень абстрактная. Она позволяет штамповать дела на ровном месте и также нуждается в корректировке», – говорит член СПЧ Александр Брод.
Однако, по его словам, изменить статью 282 удалось только потому, что «все удачно совпало»: вопрос президенту на «прямой линии», громкие скандальные дела, инициативы правозащитников. Далеко не факт, что можно рассчитывать на такие же совпадения по другим статьям.
«Никакого принципиального поворота этот шаг не означает, – комментирует инициативу о смягчении 282‑й статьи политолог Аббас Галлямов. – Это не более чем тактическая уступка, связанная с меняющимся общественным запросом». По мнению эксперта, сегодня россияне все меньше верят в «сильную руку» и предъявляют все больший спрос на политиков, способных слышать людей. А в этой ситуации сажать людей за репосты – совсем уж ненужный раздражитель.
