• История вопроса
• Что решил КС
• Как быть с наследством

История вопроса

С жалобой в КС обратилась петербурженка Мария Щаникова, представлявшая интересы своих детей. В 2013 году она вышла замуж за А. После медицинского обследования супруги решили зачать ребенка при помощи вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), и в феврале 2016-го по договору с одной из клиник мужчине были оказаны услуги по криоконсервации и хранению половых клеток. В ноябре того же года он скончался.

По договору с клиникой право распоряжения замороженным биоматериалом перешло вдове. В ноябре 2017-го женщина прошла процедуру экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) с использованием клеток умершего и в 2018 году родила мальчиков-близнецов.

Самозапрет на кредиты, регистрация жилья, борьба с англицизмами: какие законы ждать в 2025 году

В 2020 году суд установил факт отцовства умершего А. в отношении этих двоих детей, после чего гражданка Щаникова обратилась в Пенсионный фонд с просьбой оформить детям пенсии в связи с потерей кормильца. Но ей отказали. Попытки оспорить решение во всех судебных инстанциях вплоть до Верховного суда давали один и тот же результат: по закону не положено.

Действующий закон «О страховых пенсиях» дает право на страховую пенсию по случаю потери кормильца нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, который был застрахован и за которого выплачивались пенсионные взносы. Но иждивенцами признаются лишь те, кто находился на полном содержании умершего или получал от него помощь, являвшуюся для них постоянным и основным средством к существованию. Дети Щаниковой на иждивении ее супруга не находились, и она сама, принимая решение о зачатии, не рассчитывала и не могла рассчитывать на его доходы, решили суды.

Гражданка Щаникова сочла эти нормы противоречащими сразу четырем статьям Конституции, поскольку они лишают зачатых после смерти родителя с использованием современных технологий детей права на страховую пенсию по случаю потери кормильца и устанавливают различия между детьми, рожденными до или после истечения 300 дней с момента смерти родителя, хотя и те, и другие не находились на его иждивении при его жизни.

Про 300 дней говорится в Семейном кодексе: если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, либо в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями признается супруг (бывший супруг) матери, если он не высказал возражений по этому поводу.

Что решил КС

Дело было рассмотрено на заседании в конце октября 2024-го. На вынесение вердикта судьям понадобилось более трех месяцев.

Пенсия по случаю потери кормильца – один из основных способов материального обеспечения ребенка, потерявшего родителей, говорится в постановлении КС. В некоторых российских законах права детей, появившихся на свет после смерти родителя, уже защищаются: они имеют право на страховые выплаты в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, право на возмещение вреда. Но все эти нормы касаются только детей, «которые зачаты при жизни отца (или, во всяком случае, презюмируется, что они зачаты в данный период)», признают судьи.

Налоги, мигранты, чайлдфри: самые резонансные законы 2024 года

Научно-технический прогресс привел к разработке и внедрению ВРТ, узаконенных в действующем российском праве. Среди таких технологий всё более популярной становится так называемая постмортальная репродукция (использование криоконсервированного репродуктивного материала умерших лиц, взятого при их жизни или в первые часы после смерти), она применяется как раз для зачатия после смерти родителя или родителей. Такой биоматериал может храниться годами и даже десятилетиями.

Применение этой технологии, признает КС, порождает целый комплекс социально-экономических, морально-этических и правовых проблем, и в разных странах по-разному подходят к вопросу о возможности использования половых клеток умерших лиц для зачатия детей (вплоть до полного запрета).

В России законодатель до сих пор принципиально не высказался по поводу рождения детей, зачатых после смерти отца, который предоставил генетический материал и выразил желание на их рождение даже в случае своей смерти. Запрета на подобное нет, граждане вправе использовать такие технологии, а юридические последствия приходится определять в каждом конкретном случае на основании действующего регулирования, в том числе и закона «О страховых пенсиях».

Но такой подход не позволяет защитить права зачатых и родившихся после смерти родителя детей. Он не только игнорирует факт утраты ими потенциального источника средств к существованию, на который они могли бы рассчитывать, будь отец жив, но и влечет снижение уровня их социальной поддержки по сравнению с другими детьми. Это несовместимо с провозглашенным в России социальным государством, говорится в постановлении КС. Обеспечение в связи со смертью родителя имеет для ребенка не только важное экономическое значение, но и социально-психологическое, являясь своего рода «квазикомпенсацией отсутствия родительской заботы», подчеркивают судьи.

Вердикт таков: нормы действующего закона «О страховых пенсиях» применительно к зачатым после смерти родителя детям не соответствуют Конституции.

Федеральному законодателю предписано внести изменения в законы, чтобы решить проблему. Причем совсем не обязательно за счет назначения страховых пенсий по случаю потери кормильца – можно предусмотреть для ребенка «иные меры социальной поддержки в виде регулярных выплат, с тем чтобы они были сопоставимы с такой пенсией», считает КС.

Гарантии в виде страховой пенсии должны распространяться только на те случаи, когда речь идет о ребенке, зачатом с помощью ВРТ после смерти застрахованного в системе обязательного страхования супруга его матери, который при жизни выразил намерение иметь детей с использованием таких технологий и в отношении которого впоследствии судом установлен факт отцовства.

Теперь правительство должно в течение полугода внести в Госдуму законопроект, реализующий это постановление КС. Впредь до внесения изменений в действующие законы во всех случаях, подобных тому, что стал поводом для обсуждения, власти обязаны предоставлять детям право на страховую пенсию по случаю потери кормильца при соблюдении иных установленных законом условий.

Решения по делу гражданки Щаниковой должны быть пересмотрены.

Как быть с наследством

«Применение ВРТ уже давно перестало быть доступным лишь отдельным гражданам, обращение к ним постепенно, но неуклонно расширяется и в силу развития этих технологий и, главное, в силу заслуживающего великого уважения естественного желания людей стать родителями», – говорит советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Макаров. По его мнению, законодательство должно подробно и при этом очень внимательно регламентировать не только собственно процесс применения вспомогательных репродуктивных технологий, но и все последующие юридические аспекты.

Прорыв, обеспеченный этим постановлением КС, необходимо развивать. Кроме внесения изменений в закон «О страховых пенсиях», нужно разрабатывать изменения в Семейный кодекс РФ, уточняя определение происхождения ребенка от отца, а на перспективу – готовить изменения в Гражданский кодекс (ГК), регулирующие наследование, считает Макаров.

Учебная поддержка: зачем Минюст хочет продлить срок выплаты алиментов

Согласно действующему ГК, по общему правилу к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Следовательно, дети Марии Щаниковой формально не могут стать наследниками ее мужа, даже несмотря на то, что он признан их отцом. «В случае возникновения в подобных случаях споров между наследниками ситуация может сильно обостриться, поэтому нормативное регулирование нужно усовершенствовать заранее, уже сейчас», – предупреждает юрист.

О серьезных правовых последствиях принимаемых решений и необходимости нового правового регулирования, которое учло бы специфику рождений с применением современных технологий, в ходе рассмотрения дела судьями говорил и полпред правительства в КС Михаил Барщевский. Дети имеют право на обязательную долю наследства родителей, напомнил он: «А если ребенок будет рожден через 10 лет? А если через 20?».

Решение суда достаточно актуально, говорит адвокат московской коллегии адвокатов «Вердиктъ» Юлия Мухина. Дело Марии Щаниковой – не единственный случай, и затронутый КС вопрос является значимым, поскольку вынесенное постановление не допускает дискриминации и умаления прав детей вне зависимости от пути их появления на свет.

Но кроме поднятой проблемы существуют и другие, признает адвокат: «В процессе применения ВРТ участвует медицинская организация, на плечи которой ложится оформление всех необходимых документов для проведения процедур. Иногда из-за ошибок или неточностей в оформлении документов страдают дети. Так, для оплодотворения биоматериала матери и отца будущего ребенка требуется их информированное добровольное согласие (ИДС), которое должно быть личным. В одном из дел, дошедших до Верховного суда, жена по доверенности от мужа подписала согласие на оплодотворение ее биоматериала с материалом донора, так как материал супруга не подходил. Супруг спустя некоторое время выяснил, что родившийся ребенок биологически не от него, и оспаривал отцовство. Верховный суд РФ встал на сторону мужчины. Таким образом, право ребенка на получение содержания от второго родителя фактически осталось незащищенным»…