• Особо крупный блок
• УК с учетом инфляции
• Заминка в налогах
• Мошенники в семи частях
• Такой разный миллион
• Гуманизация вдвое

Особо крупный блок

В ходе объединенной с прямой линией пресс-конференции в конце 2023 года корреспондент Life Александр Юнашев обратил внимание Владимира Путина на ситуацию с журналисткой Александрой Баязитовой, которую обвиняли «не в убийстве, а в платном блоке на негатив» и которую прокурор попросил приговорить к 14 годам колонии. «Не пора ли уже переписать некоторые статьи Уголовного кодекса? Может быть, поменять порог особо крупного размера?» – спросил журналист.
Президент признал, что «сам немножко оторопел», когда услышал о запрошенном сроке, но «пока закон существует, его надо исполнять». Глава государства пообещал «попросить законодателей, Государственную думу еще раз это все оценить и соответствующим образом отреагировать».

Мимо СИЗО: бизнесменов хотят реже заключать под стражу за экономические преступления

Александру Баязитову и Ольгу Архарову, администраторов Telegram-канала, на тот момент уже признали виновными в вымогательстве на сумму более 1 млн руб. (то есть в особо крупном размере – п. «б» ч. 3 ст. 163 УК) и приговорили к 5 и 4,5 года колонии соответственно.

Пункт «б» статьи 163 разрешает выбрать наказание от 7 до 15 лет колонии, и прокурор мог заявить не столь жесткий вариант, так что дело не только в суровости закона. УК позволяет поступить и так, как это сделал судья: назначить наказание ниже низшего предела, если речь идет о впервые привлеченном к ответственности и других особых обстоятельствах.

Но пороги в делах об экономических преступлениях действительно определяют многое. От того, в какую сумму оценит причиненный ущерб следствие, а потом и суд, зависит степень тяжести преступления, строгость меры пресечения и суровость кары. Иногда уголовное дело возбуждают, лишь если ущерб причинен в крупном или особо крупном размере, в иных случаях наказывают в административном порядке.

УК с учетом инфляции

Поручения главы государства по итогам декабрьской прямой линии еще не опубликованы. Но по обозначенной теме президент за последние два года давал их дважды, и пока безрезультатно.

В июле 2022-го после Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) правительству совместно с Верховным судом поручалось в срок до 1 октября «рассмотреть вопросы, касающиеся увеличения порогов значительного, крупного и особо крупного размеров ущерба или иных размерных признаков для целей квалификации преступлений экономической направленности... и обеспечить внесение в законодательство РФ соответствующих изменений».

Инфляция – повод смягчиться: бизнесу пересчитают ущерб по экономическим преступлениям

Уже в августе 2022-го Минюст обнародовал для общественного обсуждения законопроект, предлагающий проиндексировать суммы значительного, крупного и особо крупного размера причиненного ущерба в нескольких экономических статьях УК на 35%. Но до Госдумы документ так и не добрался.

А в апреле 2023-го группа депутатов из фракции «Новые люди» внесла в парламент свой законопроект. За последние годы инфляция существенно обесценила записанные в Уголовном кодексе суммы, говорилось в пояснительной записке. Индексация ущерба и размера преступного дохода по одним «экономическим» статьям проводилась последний раз в 2011 году, по другим – в 2015-м, по третьим – в 2016-м. В результате «степень общественной опасности преступления, совершенного на сумму один миллион рублей, в 2022 году значительно снизилась по сравнению с тем же преступлением, совершенным в 2011 году, а наказание осталось прежним», что нарушает конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания степени общественной опасности, объясняли авторы.

Размер крупного и особо крупного ущерба в главе «Преступления в сфере экономической деятельности» УК предлагалось увеличить с нынешних свыше 2,25 млн и свыше 9 млн руб. соответственно до 3,5 млн и 13,5 млн руб. Правда, в 30 статьях данной главы прописаны особые пороги, но их депутаты хотели поднять в разы лишь в шести «предпринимательских».

Заминка в налогах

Первое чтение прошло в мае 2023-го. Планировалось, что до конца июля инициатива станет законом. Не стала до сих пор. В декабре прошлого года лидер фракции «Новые люди» Алексей Нечаев констатировал: «Лежит в комитете, все зависло» – и выразил надежду, что после очередных высказываний президента на эту тему дело с мертвой точки сдвинется.

Первый замглавы думского комитета по госстроительству и законодательству Ирина Панькина (ЕР) объяснила «Профилю», что заминка связана с перечнем составов преступлений, которые затронет смягчение: «он, вероятнее всего, будет корректироваться», потому что к вопросу о повышении порогов «важно подходить аккуратно и соблюдать баланс». «В частности, речь идет о некоторых налоговых статьях, поскольку за последние три года был принят ряд изменений, которые и так уже в значительной степени позволили смягчить ответственность за такие преступления», – уточнила она.

О том, что предложенное двукратное увеличение размеров ущерба по четырем статьям о налоговых правонарушениях «выведет значительное число налоговых правонарушений из-под действия уголовного закона» и это неправильно, говорилось и в официальном отзыве правительства.

Мошенники в семи частях

Как быть со ст. 159 УК (мошенничество), власти не придумали, и депутаты ее править пока не предлагали.

В этой статье есть четыре общегражданские части. За хищение чужого имущества посредством обмана или злоупотребления доверием по предварительному сговору в значительном размере (ущерб не менее 5 тыс. руб.) максимальное наказание – пять лет лишения свободы. За то же самое с использованием служебного положения или в крупном размере (то есть на сумму более 250 тыс. руб.) можно получить до шести лет. Мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (ущерб более 1 млн руб.) – до 10 лет.

Руководитель адвокатской группы «Логард» Сергей Колосовский в разговоре с «Профилем» напомнил, что в 2012 году в УК появилась отдельная ст. 159.4 о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности с намного более мягкими наказаниями. Однако потом Конституционный суд решил, что такой подход нарушает принцип равенства граждан перед законом, и ее отменили, одновременно введя в ст. 159 УК три «предпринимательские» части (5–7), которые уже не очень отличались от «обычных» мошеннических составов: наказания те же, но значительный ущерб составляет не менее 10 тыс. руб., крупный – свыше 3 млн, а особо крупный – свыше 12 млн руб.

«Представляется, что в этом случае вместе с водой выплеснули и ребенка, потому что определение иных критериев преступности в сфере предпринимательской деятельности является очевидно необходимым», – уверен адвокат.

По данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2022 году по ст. 159 УК были осуждены более 17 тыс. человек, из них лишь 125 – по чисто предпринимательским составам. В первом полугодии 2023-го пропорции аналогичные. Но предпринимателей судят и по общегражданским составам (с более низкими порогами).

В октябре 2023 года газета «Ведомости» сообщила, что правительственная комиссия по законопроектной работе одобрила поправки к депутатской инициативе ко второму чтению. Упоминалось и заметное повышение порога ущерба по «предпринимательским» частям ст. 159, но будут ли эти поправки приняты, неизвестно.

Такой разный миллион

Адвокат АБ ZKS Алексей Лямин в разговоре с «Профилем» признал, что для «нерешительности» законодателей есть причина: «Установить объективно адекватное пороговое значение для преступления достаточно сложно. Тот же один миллион рублей в настоящее время практически ничто для бизнеса, но представляет существенное значение в качестве накоплений для бабушки пенсионного возраста». Посмотрев практику по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) по Москве, можно отметить, что суды учитывают значимость той или иной суммы для потерпевшего, говорит адвокат, «и если им является физическое лицо (гражданин), то шанс получить наказание в виде четырех лет лишения свободы и выше гораздо больше, нежели с потерпевшим – юридическим лицом».

По словам Лямина, проблема бизнеса в другом: «Правоохранители и суды нередко квалифицируют в качестве преступного банальное неисполнение или ненадлежащее исполнение условий сделки, а также иные действия, обусловленные предпринимательскими рисками, и это изменением пороговых значений не исправить».

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн считает, что одна из причин затягивания решений по порогам может заключаться и в том, что в случае принятия закона на судебные органы, органы прокуратуры и ФСИН существенно увеличится нагрузка по инициированию и рассмотрению вопросов о пересмотре уже вступивших в силу приговоров: ведь «уголовный закон предусматривает действие обратной силы в случае улучшения положения осужденного».

«Но наиболее вероятны политические причины, – продолжает он. – Реальное приведение уголовного законодательства в соответствие с экономическими параметрами общественной опасности потребует декриминализации большинства деяний, квалифицированных как мошенничество. В современных исторических условиях это может рассматриваться как признание несправедливости власти и ее решений».

Кстати, по ст. 159 судят не только бизнесменов, но и телефонных мошенников – если поймают, конечно.

Гуманизация вдвое

На ПМЭФ в июне 2023 года вопрос о порогах был поднят вновь. В поручениях главы государства, опубликованных по итогам форума, правительству совместно с ВС, Генпрокуратурой, Следственным комитетом и МВД было велено до 1 октября «обеспечить внесение в законодательство РФ изменений, предусматривающих увеличение не менее чем в два раза минимальных значений крупного и особо крупного размеров ущерба».

Нижние пороги следует поднять, по мнению президента, только для преступлений, «связанных с нарушениями авторских и смежных прав, причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, а также со злостным уклонением от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах».

25 декабря правительственная комиссия по законопроектной работе одобрила частично исполняющий это поручение законопроект (есть в распоряжении «Профиля»), в пояснительной записке к которому говорится о «либерализации и гуманизации уголовного законодательства».

За незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта (ст. 146 УК) порог крупного ущерба предлагается поднять со 100 тыс. до 500 тыс. руб., а особо крупного – с 1 млн до 2 млн руб. Продажа или использование нелицензионного программного обеспечения наказывается именно по этой статье. По данным Судебного департамента при ВС, с 2020 по 2022 год за контрафакт в крупном размере осудили 68 человек, в особо крупном – 274 человека.

За причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК) пороги крупного и особо крупного размера хотят поднять в четыре раза. По этой статье судят за получение обманным путем, скажем, телефонной связи, доступа к интернету с использованием чужого пароля или логина, транспортных или иных услуг, за уклонение от оплаты электроэнергии, поселение постояльцев в гостиницу без должного оформления и т. п. С 2020 по 2022 год по данной статье осуждены 303 человека, 80% из них – за причинение особо крупного ущерба.

Внесение предложенных изменений, считают в правительстве, позволит декриминализировать порядка 26% преступлений по статье 146 УК и 20% – по статье 165 УК: причиненный ущерб не дотянет даже до крупного размера. В отношении 40% и 28% преступлений по статьям 146 и 165 УК соответственно ответственность будет смягчена.

В Госдуму законопроект еще не внесен.