Архивная публикация 2006 года: "В ожидании промышленной политики"
До недавнего времени, когда речь заходила о промышленной политике, под ней понимали определение государством приоритетных секторов и производств и сосредоточение на них различных форм поддержки, прежде всего бюджетной. Эта промышленная политика имеет корни в индустриальном прошлом.В индустриальную эпоху можно было определить долгосрочные отраслевые перспективы роста, сосредоточить на них финансовые ресурсы и достичь поставленных целей. Так осуществлял индустриализацию СССР, схожие (хотя не столь жесткие) инструменты использовались в западных странах.
В 90-е годы большинство советов относительно промышленной политики основывалось именно на такой логике. И именно она вызывала резкое неприятие либеральных критиков, которые настаивали на невозможности эффективного использования индустриальных институтов в современную эпоху. Высокий динамизм изменения потребностей и возможностей их удовлетворения, быстрое технологическое обновление резко снижают прогнозируемость развития производства. Определение долгосрочных приоритетов как основания для принятия масштабных бюджетных решений становится невозможным — и безответственным.
За последние годы у нас начали происходить определенные сдвиги в направлении более адекватного понимания современной промышленной политики. С одной стороны, президент сформулировал национальные приоритеты, и ими стали не отрасли промышленности, а развитие человека — это был очень важный шаг в признании особенностей постиндустриальной эпохи. С другой стороны, постепенно появляется понимание того, что промышленная политика, чтобы быть современной и эффективной, должна существенно отличаться от того, что понималось под ней на протяжении большей части ХХ столетия.
Министерство промышленности и энергетики России провело совместную с РСПП коллегию, посвященную выработке современной промполитики. Виктору Христенко удалось предложить некоторый общий подход к проблеме, радикально отличный от традиционной политики «назначения приоритетов».
Для нынешней позиции Минпромэнерго характерен прежде всего отказ от выделения отраслевых приоритетов. Дело не только в невозможности четкого их определения. Просто в современной экономике отпадает разделение на отрасли передовые и отсталые. В постиндустриальной экономике каждая отрасль может относиться к высокотехнологичной — все дело в том, насколько глубоко осуществляется переработка сырья, насколько передовыми являются используемые технологии. Отнюдь не только электроника, биотехнологии или самолетостроение должны относиться к передовым секторам. Показывается, как нефтепромышленность (включая нефтепереработку и нефтехимию) и лесоперерабатывающая отрасль могут стать высокотехнологичными, если удастся провести решительную модернизацию секторов. Так, в Финляндии лесная промышленность относится, несомненно, к высокотехнологичным. Среди других секторов речь идет, естественно, об авиа- и автомобилестроении, для которых предлагается формирование новых инструментов государственного воздействия.
В качестве ключевых инструментов промышленной политики здесь рассматриваются частно-государственное партнерство, политика валютного курса, таможенно-тарифное регулирование, техническое регулирование, поддержка несырьевого экспорта и некоторые другие формы. К этому надо добавить и такие формы экономической политики, как особые экономические зоны и инвестиционный фонд.
Суть частно-государственного партнерства — в координации целей и разделении ответственности и рисков, когда государство берет на себя риски, неприемлемые для бизнеса. В области таможенно-тарифной политики акцент справедливо делается на проблемы таможенного администрирования, а не на ставки. Аналогичная ситуация и в налоговой сфере. Ограниченная эффективность политики ставок связана с тем, что существует множество способов обходить их и использовать серые схемы. Без решения этих проблем таможенная политика никогда не сможет дать нужного эффекта.
Отдельная проблема — техническое регулирование. Здесь важна гармонизация процедур с техрегулированием в ЕС, включая усиление процессов саморегулирования в области стандартизации.
Поддержка экспорта — давняя наша проблема. Лишь недавно появились ресурсы для решения этих задач. Причем важны не только (и даже не столько) финансовые ресурсы, но и административные. Иными словами, поддержка должна быть организована таким образом, чтобы на деле она оказывалась экспортерам несырьевой продукции. Тем более что возмещение части процентных ставок в 2005 году составило порядка 1 млрд. рублей.
Наконец, судя по всему, завершается разработка нового законодательного акта, нацеленного на регулирование иностранных инвестиций. На протяжении последнего года было много вопросов относительно возможности ограничения ряда секторов для прихода иностранного капитала. Очень важно, чтобы правила игры в этой области были максимально понятными и прозрачными для инвесторов.
До недавнего времени, когда речь заходила о промышленной политике, под ней понимали определение государством приоритетных секторов и производств и сосредоточение на них различных форм поддержки, прежде всего бюджетной. Эта промышленная политика имеет корни в индустриальном прошлом.В индустриальную эпоху можно было определить долгосрочные отраслевые перспективы роста, сосредоточить на них финансовые ресурсы и достичь поставленных целей. Так осуществлял индустриализацию СССР, схожие (хотя не столь жесткие) инструменты использовались в западных странах.
В 90-е годы большинство советов относительно промышленной политики основывалось именно на такой логике. И именно она вызывала резкое неприятие либеральных критиков, которые настаивали на невозможности эффективного использования индустриальных институтов в современную эпоху. Высокий динамизм изменения потребностей и возможностей их удовлетворения, быстрое технологическое обновление резко снижают прогнозируемость развития производства. Определение долгосрочных приоритетов как основания для принятия масштабных бюджетных решений становится невозможным — и безответственным.
За последние годы у нас начали происходить определенные сдвиги в направлении более адекватного понимания современной промышленной политики. С одной стороны, президент сформулировал национальные приоритеты, и ими стали не отрасли промышленности, а развитие человека — это был очень важный шаг в признании особенностей постиндустриальной эпохи. С другой стороны, постепенно появляется понимание того, что промышленная политика, чтобы быть современной и эффективной, должна существенно отличаться от того, что понималось под ней на протяжении большей части ХХ столетия.
Министерство промышленности и энергетики России провело совместную с РСПП коллегию, посвященную выработке современной промполитики. Виктору Христенко удалось предложить некоторый общий подход к проблеме, радикально отличный от традиционной политики «назначения приоритетов».
Для нынешней позиции Минпромэнерго характерен прежде всего отказ от выделения отраслевых приоритетов. Дело не только в невозможности четкого их определения. Просто в современной экономике отпадает разделение на отрасли передовые и отсталые. В постиндустриальной экономике каждая отрасль может относиться к высокотехнологичной — все дело в том, насколько глубоко осуществляется переработка сырья, насколько передовыми являются используемые технологии. Отнюдь не только электроника, биотехнологии или самолетостроение должны относиться к передовым секторам. Показывается, как нефтепромышленность (включая нефтепереработку и нефтехимию) и лесоперерабатывающая отрасль могут стать высокотехнологичными, если удастся провести решительную модернизацию секторов. Так, в Финляндии лесная промышленность относится, несомненно, к высокотехнологичным. Среди других секторов речь идет, естественно, об авиа- и автомобилестроении, для которых предлагается формирование новых инструментов государственного воздействия.
В качестве ключевых инструментов промышленной политики здесь рассматриваются частно-государственное партнерство, политика валютного курса, таможенно-тарифное регулирование, техническое регулирование, поддержка несырьевого экспорта и некоторые другие формы. К этому надо добавить и такие формы экономической политики, как особые экономические зоны и инвестиционный фонд.
Суть частно-государственного партнерства — в координации целей и разделении ответственности и рисков, когда государство берет на себя риски, неприемлемые для бизнеса. В области таможенно-тарифной политики акцент справедливо делается на проблемы таможенного администрирования, а не на ставки. Аналогичная ситуация и в налоговой сфере. Ограниченная эффективность политики ставок связана с тем, что существует множество способов обходить их и использовать серые схемы. Без решения этих проблем таможенная политика никогда не сможет дать нужного эффекта.
Отдельная проблема — техническое регулирование. Здесь важна гармонизация процедур с техрегулированием в ЕС, включая усиление процессов саморегулирования в области стандартизации.
Поддержка экспорта — давняя наша проблема. Лишь недавно появились ресурсы для решения этих задач. Причем важны не только (и даже не столько) финансовые ресурсы, но и административные. Иными словами, поддержка должна быть организована таким образом, чтобы на деле она оказывалась экспортерам несырьевой продукции. Тем более что возмещение части процентных ставок в 2005 году составило порядка 1 млрд. рублей.
Наконец, судя по всему, завершается разработка нового законодательного акта, нацеленного на регулирование иностранных инвестиций. На протяжении последнего года было много вопросов относительно возможности ограничения ряда секторов для прихода иностранного капитала. Очень важно, чтобы правила игры в этой области были максимально понятными и прозрачными для инвесторов.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
