На первый взгляд этот мужчина просто не представляет угрозы: высокий старик неуклюже притоптывает ногой под льющуюся из огромных колонок музыку. В темном костюме с галстуком он стоит в одном из залов Далласа, штат Техас, перед своим местом — первым в первом ряду. За спиной — советник по связям со СМИ, телохранитель и две тысячи сторонников из основанной им организации «Американцы за процветание», жаждущих послать и государство, и любое правительство ко всем чертям.

Его зовут Дэвид Кох, вместе с братом Чарльзом он владеет 84% акций конгломерата компаний, некогда основанного отцом. Нефтеперегонные заводы, трубопроводы, химзаводы и несколько ранчо образуют холдинг Koch Industries, в котором занято свыше 100 тыс. человек в разных странах мира, годовой оборот — 115 млрд долларов.

Журнал Forbes оценивает состояние каждого из братьев в 42 млрд долларов, вместе они владеют самым крупным капиталом в мире и, если верить лидеру демократического большинства в сенате Гарри Риду, представляют собой чуть ли не главную угрозу демократии в Америке. Рид не доволен, что Кохи «закачивают в нашу демократию несметные деньги, чтобы влиять на систему в собственных интересах и в интересах самого богатого одного процента населения». В вопросах финансирования своей избирательной кампании сенаторы-республиканцы зависят сегодня уже не от партии, а от братьев Кох, считает Рид. Да, есть и леволиберальные миллиардеры, такие как Том Стейер, оказывающие поддержку демократам. Но разница в том, что их пожертвования прозрачны и не так завязаны на собственные экономические интересы «благодетелей», как в случае с братьями Кох.

4 ноября в Америке пройдут выборы в сенат и палату представителей. Если в палате представителей республиканцы уже обеспечили себе комфортное большинство, то в сенате представители Демократической партии занимают 53 места, а республиканцы — всего 45. Но многие наблюдатели полагают, что вскоре они потеряют такое преимущество.

Как пишет новостной портал Thedailybeast.com, Кохи и их единомышленники потратили на нынешнюю предвыборную кампанию почти 300 млн долларов. Это больше, чем та поддержка, которую оказывает всем своим кандидатам Демократическая партия. Но было бы ошибкой считать, что Чарльз и Дэвид Кохи готовы поддерживать любого политика-республиканца без каких-либо условий. Чеки на крупные суммы получают лишь те, кто занимает максимально радикальные позиции по вопросам свободы рынка. Журнал New Yorker в 2010 году привел такие слова Дэвида Коха: «Если мы даем людям большие деньги, то мы уверены, что они потратят их в соответствии с нашими намерениями».

В 1980 году Дэвид Кох сам выставил свою кандидатуру на пост президента, но его Либертарианская партия набрала всего 1,1% голосов. Тогда Кох боролся за отмену всех подоходных налогов, за упразднение государственных школ, управления по контролю за качеством пищевых продуктов, медикаментов и косметических средств и агентства по охране окружающей среды. Кох и его либертарианцы до сих пор призывают к полному отказу от помощи бедным, поскольку социальная система только усугубляет их зависимость от государства. Гровер Норквист, влиятельный представитель лобби, которое борется в Вашингтоне против налогов, выражает их позицию так: либертарианцы хотят «выпарить государство до такой степени, чтобы его можно было утопить в ванной».

После своего провала Дэвид Кох больше не борется за политические посты. Вместо этого он усиленно финансирует политиков, разделяющих его радикальные идеи. Средства, которые выделяют для этого он и его брат, политикам предоставляются напрямую или через различные организации, такие как «Американцы за процветание» и «Партнеры свободы».

Название «Американцы за процветание» звучит безобидно. Кохи основали эту организацию в 2004 году, Дэвид до сих пор является председателем фонда. Нэнси Пфотенхауэр, долгие годы бывшая главной лоббисткой Koch Industries в Вашингтоне, занимает руководящие посты и в самой организации, и в фонде. И фонд, и организация зарегистрированы как благотворительные организации, благодаря этому они не обязаны публиковать информацию ни об источниках финансирования, ни о конкретных проектах.

По американским телеканалам уже несколько месяцев крутят рекламные ролики с критикой президентской реформы здравоохранения, известной как Obamacare. В конце каждого ролика отображается информация, что он профинансирован «Американцами за процветание». Политагитация перемежается с рекламой чистящих средств, пиццы и автомобилей, своим недовольством делятся якобы среднестатистические американцы, пострадавшие от законотворческих инициатив демократов и призывающие наказать соответствующих политиков уже на ближайших выборах.

Так, в Мичигане показывали ролик, в котором снялась некая Джули Бунстра. Из-за программы Obamacare необходимые ей лекарства стали настолько дорогими, утверждает она, что ей теперь остается одно: умирать. Это камень в огород мичиганского депутата от Демократической партии Гэри Питерса. И пока Бунстра под мелодраматическую музыку рассказывает о своем онкологическом заболевании, на экране появляется надпись «Постыдная схватка Джери Питерса с отважной женщиной».

Газета The Detroit News проверила обстоятельства дела и пришла к выводу, что в действительности миссис Бунстра благодаря Obamacare экономит 1200 долл. в год. По состоянию на май этого года «Американцы за процветание» потратили на атаки против сенаторов от демократа Кея Хейгана (Северная Калифорния), Мэри Лэндрю (Луизиана), Марка Бегича (Аляска) и Марка Прайора (Арканзас) 35 млн долларов. Журналистские проверки, проведенные различными изданиями, показали, что соответствующие ролики содержат «ошибочную информацию» или «вводят в заблуждение».

На конгрессе «Американцев за процветание» в Далласе различные секции разложили на столиках свою агитационную продукцию. За один доллар можно было купить наклейку с надписями «США, вон из ООН» или «Теория эволюции — это научная фантастика». Все, что считается неполиткорректным, идет на ура.

Вечером накануне речи Дэвида Коха организаторы устроили показ экранизации романа Эйн Рэнд «Атлант расправил плечи. Часть третья». На фоне идиллического пейзажа люди приносят клятву никогда ни от кого не зависеть. Картина от начала до конца воспевает эгоизм, изобретательность и свободу предпринимательства. Христианское сочувствие и религиозность представлены как выражение слабости.

На следующий день после кинопремьеры на сцену поднимается сам нефтяной магнат. В двух метрах за его спиной белая лента скотча на ковре демаркирует границу, ближе которой к нему нельзя подходить. На пяти экранах показывают видеоклипы, в которых активисты «Американцев за процветание» благодарят Дэвида Коха: «Спасибо, что вы боретесь за американскую мечту», «Спасибо, что вы предоставляете средства для распространения послания свободы», «Нам нужно больше таких людей, как вы», «Вы — настоящий американский герой».

Кох явно польщен, он произносит по бумажке несколько слов, из которых следует, что дела в Америке обстоят неважно, и обращается к толпе с призывом: «Действуйте!». На семинарах во второй половине дня можно было узнать, как организовывать скоординированные акции по обзвону аппаратов политиков. Небольшие группы участников покидают конгресс-центр, чтобы отработать навыки политического комивояжерства. Энни Льюискак находить единомышленников в соцсетях. Консервативные радиоведущие, такие как Тони Катц, дают рекомендации относительно того, в каком тоне следует выдерживать твиты, а пресс-служба «Американцев за процветание» обучает людей писать письма в редакции. Одна из секций даже разрабатывает стратегии, как аргументировать свои убеждения в семье, если вдруг оказывается, что остальные домочадцы склоняются к леворадикальным взглядам. Такое взаимодействие с простым народом сторонникам Кохов в новинку. Но лидеры понимают, что именно благодаря работе с массами Обама одержал победу на последных выборах. Ранее Кохи старались повлиять прежде всего на СМИ и элиты. В частности, они финансировали исследовательские центры, такие как Институт Катона, фонд «Наследие» или фонд «Мотив». Дэвид Кох сам входит в правление первого и последнего из названных. Эти организации в основном устраивают пресс-конференции в Вашингтоне и представляют результаты исследований, преуменьшающие опасность изменения климата, шельмующие идею минимальной оплаты труда или, например, провозглашающие охрану окружающей среды угрозой для экономики.

В университете Джорджа Мэйсона в Вирджинии братья Кох финансируют Центр Меркатус — институт, годами агитировавший за дерегулирование финансовых рынков и при Буше-младшем принявший участие в разработке целого ряда законопроектов.

Многие миллионы долларов Чарльз и Дэвид Кохи не пожалели и на борьбу с профсоюзами. Как она ведется, хорошо видно на примере штата Мичиган. Четыре года назад организация «Американцы за процветание» профинансировала пердвыборную кампанию республиканца Рика Снайдера, которому в результате удалось стать губернатором. После того как братья Кохи проявили щедрость к Снайдеру, тот поспособствовал принятию закона, известного в СМИ как «право на труд» и теперь тиражируемого Кохами при посредстве их исследовательских центров в других штатах. Данный закон запрещает практику, при которой профсоюзы в определенных отраслях в обязательном порядке получают членские взносы со всех занятых.

Почему эта тема настолько важна для Кохов? Неужели их так заботит право рабочих не платить членских взносов? Советник бывшего президента США Джорджа Буша-младшего Карл Роув на телеканале Fox News дал понять, что на самом деле стоит на кону в этой борьбе: «В результате профсоюзы каждый год теряют по 500 тыс. членов, каждый из которых до сих пор платил по несколько сотен долларов в год». В общей сложности профсоюзы обеднели на десятки миллионов долларов. Это негативно сказывается на пожертвованиях в избирательный фонд Демократической партии, для которой профсоюзы — один из самый важных источников финансирования. Партия Обамы зависит от этих пожертвований. 24 штата США с помощью лобби Кохов уже узаконили «право на труд».

Но даже если братья Кох обеспечат республиканцам большинство в сенате, своей цели они добъются только тогда, когда и в Белом доме не останется человека, который, по их мнению, пытается ограничивать, регулировать или наказывать свободное предпринимательство. Или, как выражается сам Дэвид Кох, «мы будем бороться до последнего вздоха».

Перевод: Владимир Широков