Парковка для своих

Все чаще жители многоквартирных домов в российских мегаполисах с помощью шлагбаумов ограничивают въезд во двор для машин посторонних граждан. Активно эта практика развивается в Москве, где местные власти даже частично компенсируют расходы на установку ограждения, выплачивая им до 100 тыс. рублей за один шлагбаум. Такой возможностью уже воспользовались порядка 1,5 тыс. домов. Профит, казалось бы, для всех: и для чиновников, развивающих в городе сеть платных парковок, и для жителей дома – двор становится свободнее, и шанс оставить там свою машину повышается.

На деле же вышло несколько иначе: соседи стали выяснять отношения: кто вправе парковаться во дворе, а кто – нет. И в ряде случаев общее собрание жителей дома лишало такого права некоторых соседей – у них отбирали брелки от шлагбаума или не выдавали их вовсе. Поводом для таких решений становились отказ оплачивать установку или абонентскую плату за шлагбаум, нарушение правил парковки во дворе, в том числе закрепленных на собрании жителей, а не Правилами дорожного движения, следует из материалов судебных дел.

Например, жители одного московского дома не пускали на парковку сразу пятерых своих соседей, которые отказались вносить абонентскую плату за шлагбаум без предоставления им финансовой отчетности. Но вместо заветных квитанций и документации, следует из решений судов, инициативная группа соседей, ратовавшая за установку шлагбаума, запретила им оставлять машины во дворе. Схожая ситуация произошла и с москвичкой, которая лишилась права оставлять машину во дворе по решению соседей-автомобилистов «за нарушение правил парковки и правил въезда».

Суды в таких случаях признают санкции незаконными и обязывают их инициаторов не чинить препятствия соседям в доступе на придомовую территорию.

Не имеете права!

Жители дома не могут лишить кого-либо из соседей права пользоваться парковкой во дворе, говорят российские суды. Собственникам квартир «принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома», к которому относится и земельный участок.

«Придомовой земельный участок многоквартирного дома, как и подвал или подъезд, входит в состав общего имущества сособственников многоквартирного дома. При этом он может быть как оформлен в общую собственность жильцов дома, так и не оформлен», – говорит адвокат Александр Липатников.

Кроме того, суды, вынося решения в пользу изгнанных с парковки жителей дома, ссылаются на отсутствие у общего собрания жильцов компетенции принимать соответствующие решения. По Жилищному кодексу РФ оно «не наделено полномочиями по ограничению собственников жилых помещений многоквартирного дома на пользование общим имуществом».

«Запреты как собственникам квартир и нежилых помещений, так и их арендаторам въезжать на придомовую территорию противоречат действующему законодательству, поскольку нарушают право на беспрепятственный доступ к общему имуществу», – объясняет доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Наталья Залюбовская.

«Власть собрания собственников квартир не беспредельная, и его решения не могут противоречить закону», – соглашается гендиректор юркомпании «Глазунов и Семенов» Валерий Глазунов.

В связи с этим, отмечает Александр Липатников, ключи от шлагбаума во дворе должны получить все собственники квартир.

Все споры – через суд

Суды дали ответ и на вопрос инициаторов появления шлагбаумов во дворах, как быть с неплательщиками за установку и обслуживание. «Вопросы оплаты за пользование шлагбаумом решаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ», говорится в решении Московского городского суда по упомянутому выше делу пяти москвичей. То есть если соседи самостоятельно к компромиссу не пришли, то спор стоит разрешать в суде. Долги за пользование шлагбаумом, пояснил Мосгорсуд, «не являются безусловным основанием» для запрета парковаться во дворе.

Через суд также придется решать спор, если желающих парковаться больше, чем мест во дворе, а автовладельцам договориться не удается. В этом случае порядок пользования стоянкой придется устанавливать через суд, говорит адвокат из конторы «Бородин и партнеры» Олеся Спиричева.

Более того, оплата за шлагбаум, охрану и другие платежи не дают автовладельцу право на конкретное место, уточняет Наталья Залюбовская. Жилищный кодекс РФ запрещает выделять и отчуждать доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме. По этой же причине, говорит она, никто не вправе лишить жителя права пользоваться этим имуществом в связи с отсутствием парковочных мест.

Не место красит человека

Металлические раскладывающиеся блокираторы, цепочки на замке, старые покрышки периодически встречаются во дворах и свидетельствуют о том, что у этого места есть «хозяин». Иногда они появляются по согласию соседей в обмен на благоустройство автовладельцами парковочных мест, дворовой территории. Однако никакие «добрые дела» не дают человеку права считать это место своим и мешать другим им пользоваться, объясняют юристы. Установка различных запирающих устройств незаконна, говорят они.

Несогласные с таким «разделом» двора вправе обратиться в суд, который предпишет нарушителю демонтировать конструкцию. Кроме того, ему будет грозить административный штраф от 5 тыс. рублей за самовольное занятие земельного участка, говорит Александр Липатников. Помимо этого, человека могут наказать – штраф от 5 тыс. до 10 тыс. рублей – за порчу дорожного полотна, если при установке заграждения оно было испорчено, уточняет Валерий Глазунов.

Самостоятельно демонтировать запирающие устройства, пусть даже и незаконные, юристы не рекомендуют. «Самостоятельный демонтаж, равно как и порча чужого имущества, пусть и незаконно установленного, также будет являться нарушением. За такие действия, помимо административной ответственности, может наступить и материальная. Демонтажем должен заняться либо сам нарушитель, либо уполномоченные организации, но никак не соседи, которым мешает самовольно установленное ограждение», – предупреждает член Ассоциации юристов России, заместитель председателя общества защиты прав автомобилистов «ОСА» Алексей Румянцев.

Источник конфликтов

В интернете встречаются жалобы автомобилистов на то, что из-за конфликта по поводу места на парковке им порезали колеса или поцарапали машину либо облили ее какой-нибудь краской. Управу на оппонента в таком случае найти можно, обнадеживает Румянцев: за такие действия ему грозит ответственность вплоть до уголовной, кроме того, он должен компенсировать ущерб, причиненный имуществу. Но сначала виновника нужно найти, а ущерб – задокументировать и оценить.

Для этого придется обратиться сначала в полицию с заявлением об умышленном повреждении имущества. Если ущерб свыше 5 тыс. рублей, то нужно просить возбудить уголовное дело, если меньше – административное, говорит Олеся Спиричева. Проще будет найти виновника, если в машине был включен видеорегистратор, отмечает Дмитрий Лесняк из юркомпании BMS law firm.

«Самое сложное в таких делах – доказать, что вред автомобилю причинило определенное лицо. Наличие четкой видеозаписи с камеры наблюдения или видеорегистратора существенно увеличивает шансы на победу в суде», – соглашается Олеся Спиричева.

Впрочем, не всегда доходит до порчи имущества. В борьбе за место во дворе соседи порой устраивают пакости друг другу – в ход идут спущенные колеса, грязь или смывающаяся краска, яйца с пшеном и т. д. В этом случае инициаторы «злодейства» считают, что наказывать их не за что. Это не так, полагает Валерий Глазунов.

Если вреда имуществу нет, а виновник известен, то можно попытаться его наказать за хулиганство. Кодекс об административных правонарушениях сулит за такие действия штраф до 1000 рублей.