Европейская комиссия в конце сентября собирает международную конференцию, посвященную проблеме влияния пластика на окружающую среду. Главная тема – принятие новой стратегии по уменьшению его потребления, в первую очередь в виде пластиковых пакетов. Прежняя подобная программа, предполагавшая снижение их использования в Евросоюзе к 2017 году вдвое, фактически провалилась. А проблема замусоривания земного шара пластиком тем временем приобретает устрашающие масштабы. Еще в 2013 году власти ЕС констатировали, что только за первое десятилетие XXI века человечество использовало столько пластика, сколько за весь XX век, и большая его часть в итоге попала в землю и океан.

Россией эта угроза пока не осознается. Здесь власти, включая и лично президента Путина, озадачены тем, куда в принципе девать весь мусор и как сделать так, чтобы свалки не соседствовали с жилыми кварталами. Однако, как утверждают экологи, проблему это не отменяет. Все нарастающее использование пластика в быту приводит в России к тем же результатам, что и во всем мире, – отравлению плодородных земель, засорению дренажных и мелиоративных систем и, как следствие, к наводнениям и неурожаям, стремительному замусориванию Мирового океана, в котором образовались уже целые острова из пластиковых пакетов и бутылок.

Причем озабочены этим не только в Европе. С 4 сентября, кстати, в Брюсселе полностью запрещено распространение пластиковых пакетов‑сумок в магазинах (правда, до ноября им разрешили распродать имеющиеся запасы). С 28 августа жесткий запрет на производство и продажу пластиковых пакетов начал действовать и в Кении. Причем эта страна оказалась далеко не первой на африканском континенте, решившейся на подобные меры. Россию в этом смысле давно уже обогнали такие страны, как ЮАР, Руанда, Эритрея, Бангладеш и многие другие.

Легкий и дешевый

Проблема пластиковых пакетов заключается в том, что они имеют ряд преимуществ, которые не способны полностью компенсировать иные формы упаковки. Они очень легкие, достаточно прочные, годятся для переноски как твердых предметов, так и жидкостей, но главное их роковое достоинство в том, что они невероятно дешевы. Поэтому взять и враз запретить их производство и использование нереально.

По данным компании Ceresana на 2016 год, более 51% рынка пластика приходится на Азиатско-Тихоокеанский регион, а основными его потребителями остаются Китай и США. Согласно последнему докладу Европейской комиссии, в ЕС самым распространенным видом используемого пластика является упаковка (63% всего объема). Около 73% потребления пластика приходится на домохозяйства, и только 27% используется в промышленности. Причем срок службы пластика в домохозяйстве крайне короткий, и почти сразу большая его часть отправляется в мусор. Отсюда вытекает проблема его переработки.

В 2012 году в странах Евросоюза только 24% пластмассы шло на утилизацию, около 50% отправлялось на свалки, а остальное сжигалось. В 2015 году отдельный сбор мусора из бумаги, стекла, металла и пластмассы в Европе стал обязательным, однако до сих пор этого добиться в полной мере так и не удалось: в среднем в столицах стран ЕС раздельной сборке мусора подвергаются только 19% отходов. Эксперты выделили три столицы в Европе в качестве примера успешной реализации стратегии – Любляна (Словения), Таллин (Эстония) и Хельсинки (Финляндия). Процент раздельного сбора мусора от общего объема отходов в этих городах достиг 55,4%, 47,2% и 38,6% соответственно.

При этом производство пластика в мире в последние годы не сокращается. Лишь в 2009 году, по данным Еврокомиссии, его объемы упали до 230 млн тонн с 245 млн тонн в 2008 году. Но причиной тому стали вовсе не усилия властей, а экономический кризис, из-за которого сократилось потребление в принципе. В 2016 году, по данным компании Ceresana, мировой рынок пластика достиг объема более 263 млн тонн, из них на долю гибкой упаковки приходилось 60,8 млн тонн.

Аналогичные тенденции прослеживаются и в нашей стране. Аналитическая компания IndexBox констатирует, что совокупный объем предложения полиэтиленовых пакетов на российском рынке сократился с 26,68 млрд штук в 2013 году до 24,68 млрд в 2014‑м. Но уже в 2016‑м он вырос на 13% к докризисному уровню – 26,58 млрд штук.

«Полиэтиленовые пакеты в России являются наиболее популярным упаковочным материалом, используемым в розничной торговле, – рассказал аналитик IndexBox Russia Федор Янукович. – В стоимостном выражении объем потребления в 2016 году оценивается на уровне 63,8 млрд рублей – плюс 23,8% к уровню 2015 года». По словам эксперта, рост потребления полиэтиленовых пакетов связан, как и во всем мире, с торговлей. Львиная доля одноразовых пластиковых пакетов закупается федеральными торговыми сетями, которые постепенно вытесняют традиционные форматы торговли прежде всего в регионах. И в среднесрочной перспективе данная тенденция сохранится.

Несмотря на «просадку» рынка во время кризиса, из-за которого упал импорт полиэтиленовых пакетов, их производство в самой России год от года только увеличивается. «В 2015 году выпуск вырос на 3%, по итогам 2016 года прирост составил 21%, а совокупный объем производства достиг 22,82 млрд штук, при этом доля продукции, поставляемой на экспорт, составила 5,2%, или 1,18 млрд штук, – рассказал Янукович. – Основной объем предложения полиэтиленовых пакетов обеспечивается российской продукцией, доля которой по итогам 2016 года в натуральном выражении достигла 81,4%. Для российского рынка характерен процесс импортозамещения: с 2013 по 2016 год доля импортной продукции снизилась с 32,6% до 18,6%». Связано это с удорожанием импортной продукции из-за девальвации рубля. С тех пор российская продукция вытесняет пакеты из Китая, Малайзии, Украины и Турции.

«Важно отметить, что в России, в отличие от стран ЕС, используется преимущественно полимерная упаковка (более 95%), что связано, с одной стороны, с ее дешевизной, с другой – с отсутствием мер, ограничивающих ее потребление, – отметил Янукович. – Защитные меры в области экологии в России в настоящее время только начинают разрабатываться, и для проведения политики защиты окружающей среды ценным ориентиром является успешный зарубежный опыт».

Кнутом и монетой

«С точки зрения охраны природы проблема состоит в том, что полиэтиленовый пакет крайне сложно переработать, трудно выделить из общего потока отходов, – говорит координатор проекта «Ноль отходов» «Гринпис России» Александр Иванников. – Пакеты распадаются на мелкие частицы и сильно загрязняют окружающую среду – и подземные воды, и почву, и приводят к гибели животных. С точки зрения урбанистики они представляют проблему тогда, когда рвутся и попадают в систему канализации, во многих городах это приводит к наводнениям. Они также портят оборудование, наматываясь на механизмы, когда попадают на сортировочные линии».

Поэтому около 40 стран регулируют оборот пластика на законодательном уровне, вводя ограничительные, а иногда и запретительные меры. И это, по словам экспертов, сегодня общемировой тренд. «Так, в Великобритании на пакеты установлен обязательный сбор, средства от которого направляются на поддержку социальных общественных организаций, – рассказал Иванников. – В Германии установлен сбор в 22 евроцента на каждый одноразовый пакет. Более основательные меры в этом году ввели в Калифорнии, запретив распространение всех пластиковых одноразовых пакетов, за исключением тех, в которые фабричным способом упаковываются мясо, хлеб и другие пищевые продукты. Во Франции действует стратегия до 2020 года, которая предполагает запрет на продажу пакетов объемом меньше 10 литров и тонкостью меньше 5 микрон, то есть на самые популярные».

«В Италии с 2011 года запрещено любое использование одноразовых полиэтиленовых пакетов в сфере торговли, в Австралии с 2008 года торговым предприятиям запретили продавать товары, упакованные в полиэтилен, – отметил, в свою очередь, Федор Янукович. – Аналогичные запреты действуют в Сингапуре, Танзании, ряде индийских штатов, на Тайване, в Египте и Аргентине. В Ирландии в 2002 году был введен налог на пластиковые пакеты в размере 15%, который затем был повышен до 22% в 2007 году и до 44% в 2009 году. Налоги на пластиковые пакеты действуют в Дании, Латвии и Израиле».

В Кении же нарушителям запрета на производство и распространение пакетов теперь грозит штраф до $38 тысяч, в отдельных случаях – тюремное заключение на срок до четырех лет. У туристов обещают изымать весь полиэтилен, который будет обнаружен при досмотре. «Кения стала шестой страной в Африке, запретившей использование пластиковых пакетов, ранее это сделали Тунис, Мавритания, Эритрея, Руанда, Эфиопия, – отметил Иванников. – То есть речь идет даже не об экономически высокоразвитых европейских странах».

Кроме того, есть успешный опыт и партнерства в этом вопросе с бизнесом. Так, власти Австралии в свое время смогли добиться добровольного отказа от пластика со стороны розничных сетей – основного источника распространения пакетов. «Ритейлеры подписали между собой соответствующее соглашение и в 2003–2005 годах по результатам кампании смогли сократить объемы образования пластиковых отходов на 45%, – рассказал научный руководитель Института экономики природопользования и экологической политики Высшей школы экономики Александр Багин. – Потом эта программа закончилась, и потребление пластика опять поползло вверх. Это одна из лучших практик, такого эффекта можно добиться также путем установления специальных контейнеров, куда покупатели могут сдавать использованные пакеты, как бахилы в больницах».

Правда, некоторые эксперты относятся к такой идее скептически. «Я не верю, что в значительных объемах бизнес предпочтет экономически неэффективные инструменты, – считает вице-президент НКО «Союзресурс» Александр Никольский. – Экономика так устроена, что бизнес ищет оптимальные решения. Он не сможет идти наперекор экономике и вопреки эффективности нести дополнительные затраты из-за своих экологических убеждений. Нужно сделать так, чтобы любому производству было выгоднее идти экологическим путем». Но как это сделать – отдельный вопрос, на который пока однозначного ответа нет.

Экологические манипуляции

В качестве альтернативы традиционным пластиковым сумкам чаще всего предлагают так называемые биоразлагаемые пакеты. «Они имеют в своем составе помимо полиэтилена специальные катализаторы, благодаря которым срок полного разложения под действием кислорода, воды и солнечного света сокращается с 450 до 1,5–2 лет, – рассказал Янукович. – В настоящее время биоразлагаемые пакеты занимают на российском рынке менее чем 15%, в Европе этот показатель превышает 25%. В среднесрочной перспективе ожидается повышение доли биоразлагаемой продукции на российском рынке полиэтиленовых пакетов до 18–20%. Способствовать этому будет реализация государственной политики в области сбора, хранения и утилизации отходов, целью которой является сокращение размеров действующих полигонов ТБО, а также повышение экологической ответственности со стороны розничных сетей».

Однако у многих экспертов к биопластику неоднозначное отношение, поскольку на самом деле речь идет не о полном его разложении, а лишь о распаде на более мелкие частицы. «Здесь скорее идет манипуляция экологическим сознанием покупателей, потому что под видом экологически безопасного продукта продается традиционный полиэтилен, – отметил Иванников. – Имеются исследования, которые показывают, что за 350 дней полностью до углерода разлагается только 15% таких полимеров. Реально разложиться до безопасных для окружающей среды элементов может только пакет, полностью изготовленный из растительного сырья. Неполное разложение усугубляет ситуацию, так как происходит образование микрочастиц полимеров, которые по пищевой цепи способны проникать в организм человека. Более того, такие частицы невозможно изъять из окружающей среды, что означает, что они останутся в природе на сотни лет».

Переход на бумажные пакеты эксперт также выходом не считает: «Дело в том, что в России 94% отходов отправляются на полигон, поэтому самая лучшая альтернатива – многоразовая сумка или контейнер. Некоторые магазины используют такие сумки вместо скидочных карт». Однако пока в России для отказа от пластика стимулов слишком мало. «У нас значительная часть пакетов выдается в магазинах совершенно бесплатно в неограниченном количестве, – говорит Иванников. – Именно поэтому даже кризис не мог как-то существенно повлиять на их реализацию. Федеральный закон № 89 «Об отходах производства и потребления» приоритетным направлением устанавливает снижение образования отходов. Введение ограничений или запрета на одноразовые пакеты отражает этот приоритет. Да, дальнейшие инициативы пока остаются на бумаге, но с ними все равно нужно выходить, и мы будем продолжать это делать. В той же Кении только с третьего раза удалось реализовать подобную инициативу. Это вполне реализуемые вещи, не надо думать, что на это уйдут десятилетия».

Впрочем, российские экологи полагают, что у нас можно обойтись без таких жестких санкций, как в Кении, куда более щадящими экономическими мерами. «Если использование полиэтилена ничем не ограничено, то и граждане, и государство вынуждены нести расходы, связанные с утилизацией пакетов, либо компенсировать вред от них, – считает Багин. – Когда вы покупаете пакет, это еще не отход. Он становится таковым, лишь когда вы выбрасываете его на помойку. Нужно воздействие на поведенческую модель самого покупателя. С точки зрения ритейлеров, наверно, имеет право на жизнь стимулирование государством их добровольного соглашения по рециклингу (переработке) использованной упаковки. Естественно, нужно стимулировать и технологии по переработке». Такого же мнения придерживается и Иванников: «Показательным примером можно считать Сан-Франциско в Калифорнии, где порядка 80% отходов уже перерабатывается. Чтобы добиться этого, нужны дополнительные механизмы в виде ограничительных мер на одноразовую упаковку. Это существенно снижает объем образования отходов».

Нюансы утилизации

С прошлого года импортеры и производители потребительских товаров в России должны либо сами заниматься переработкой мусора, либо платить за нее так называемый экосбор. Правда, система эта до сих пор так и не заработала, поскольку власти не могут определиться с размером тарифов. Но и после того, как она вступит в действие, применительно к пластиковым пакетам, по мнению экологов, принципиально ситуацию изменить не сможет. «Эксперты оценивают рынок полиэтиленовых пакетов в 60 млрд штук в год, что составляет примерно 300 тыс. тонн, – говорит Иванников. – Получается, что пакеты составляют порядка 0,5% от всего коммунального мусора в России (70 млн тонн отходов ежегодно). Несмотря на то, что пакет по весу очень легкий, в количественных значениях и объемном измерении он становится огромной экологической проблемой».

«Наиболее разумный способ – организация сбора и рециклинга на муниципальном уровне. В ряде случаев я видел программы, когда муниципалитеты получали субсидии на организацию сбора, – сказал Багин. – Сейчас у нас действует только стратегия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а пластиковые пакеты не относятся к таковым. Все споры по поводу сортировки и раздельного сбора ведутся в общем плане. Если поднимать вопрос о сжигании, то, естественно, при сжигании пластика выделяются опасные вещества. А у нас есть примеры, когда такие заводы находятся в пределах городской черты».

Однако и обычная сортировка мусора делу не поможет. «Как участник этой отрасли, могу сказать, что пакеты перерабатывать очень сложно в силу нескольких факторов, – рассказал Никольский. – Они очень легко разрушаются механически, попросту рвутся. Когда пакеты поступают на сортировочный комплекс, они уже в таком состоянии, что отбору не подлежат. Во‑первых, при предварительной сортировке они проскакивают сквозь решетку и рвутся, поэтому сортировщики уже не отбирают их как отдельное сырье. Во‑вторых, они очень легкие и при этом очень сильно загрязнены. Если их даже отобрать, то соотношение загрязненности и полезного сырья очень некомфортное и для перевозки, и для хранения, и для переработки. Это очень сложное сырье, даже если сравнивать со стеклом, картоном или ПЭТ-бутылкой. Поэтому все равно в основном они идут на полигон».

По его мнению, если бы пакеты отбирались в рамках системы раздельного сбора мусора, пусть и вместе с остальными видами пластика, работать было бы намного легче. Ошибкой российского правительства, по его мнению, было установление экологического сбора в зависимости от веса продукта. «Пакет очень легкий, но очень сложный к утилизации, и это должно быть учтено в системе тарификации экологического сбора, – считает Никольский. – Таким образом государство могло бы получить возможность сделать производство пакетов невыгодным. Но пока ровно наоборот».