Новая стратегия: что поможет демократам победить Трампа

В понедельник, 19 августа в Чикаго открылся съезд Демократической партии США. В этом году выбор кандидата от партии для участия в президентских выборах был сделан еще до съезда: делегаты досрочно и в дистанционном режиме передали Камале Харрис голоса, собранные в ходе праймериз Джо Байденом. Поэтому на самом съезде Харрис и ее кандидат в вице-президенты Тим Уолз лишь формально «приняли номинацию».

Все это, по большому счету, беспрецедентно. Во-первых, главного кандидата с ловкостью наперсточников заменили другим, причем даже не участвовавшим во внутрипартийной борьбе за выдвижение. Демократам однажды уже доводилось номинировать человека, который праймериз не выигрывал, но он хотя бы в них участвовал. Речь про ситуацию 1968 года, когда за три месяца до партийного съезда был убит Роберт Кеннеди, считавшийся фаворитом демократов, и его место занял Хьюберт Хамфри. Он, к слову, выборы с треском проиграл: Хамфри получил 191 голос выборщика, Ричард Никсон – 301.

Во-вторых, впечатляет, с какой скоростью вся финансовая, медийная и политическая машина Демпартии принялась раскручивать пару Харрис–Уолз. Одних это заставляет задуматься о мощи американского истеблишмента, всеми силами стремящегося не допустить возвращения Дональда Трампа к власти, других – аплодировать мастерству политтехнологов, способных «продать» населению в качестве «надежды на лучшее будущее» любого, даже самого серого, кандидата, а в третьих – грустно гадать, что в случае победы демократы сделают раньше – доведут до ручки Америку или остальной мир?

Америка, ты одурела

Но по-настоящему поражает, что буквально за месяц (Байден объявил о самоотводе 21 июля) Камала Харрис прошла путь от самого непопулярного вице-президента в истории США (рейтинг одобрения 32%) до кандидата, опережающего Трампа в нескольких ключевых штатах. Как такое возможно?

Ответ на этот вопрос стоит искать в избирательной стратегии демократов и просчетах республиканцев.

С весны Трамп активно набирал очки. Скрывать реальные кондиции Байдена демократам становилось все труднее, а на его фоне возрастной, но бодрый республиканец смотрелся более выигрышно. Настоящим провалом для демократов стали дебаты кандидатов, прошедшие 27 июня, после них рейтинги Трампа заметно подросли. Спустя пару недель Трампа ждало еще одно событие, сыгравшее ему на руку: покушение обеспечило республиканскому кандидату образ мученика и консолидированную поддержку партии. Еще через два дня в ходе Национального съезда республиканцы предъявили третий козырь – молодая надежда консерваторов Джей Ди Вэнс был выдвинут на роль вице-президента. Казалось, все это обнулило шансы Байдена–Харрис на победу.

Не тут-то было. Выждав, пока дым победных хлопушек республиканцев рассеется, и убедившись, что свои главные «снаряды» они расстреляли, демократы перешли в контрнаступление. Сперва они заменили главного кандидата и тем самым перевернули все с ног на голову: теперь старым в сравнении с 59-летней Харрис выглядит 78-летний Трамп. Затем начался информационный «накат» на Вэнса, призванный развенчать его образ выходца из народа и защитника интересов «синих воротничков». «Вэнс говорит, что он простой парень. Ну конечно, ведь каждый парень из деревни учился в Йельском университете, а потом его карьеру финансировали миллиардеры из Кремниевой долины» – таков сейчас рефрен ток-шоу на симпатизирующих Демпартии каналах.

За чей счет банкет

Наконец, демократы представили собственного радетеля о возрождении среднего класса: 60-летний губернатор штата Миннесота Тим Уолз привнес в кампанию образ «бати» – опытный, внешне простой и неуклюжий, но как будто такой знакомый, чуть ли не родной.

После этого демократы перешли к содержательной переделке кампании. Им удалось уловить «нерв избирателя»: типичный американец устал от политиков из обеих партий и плохих новостей, которые они ему регулярно сообщают (нелегалы, кризисная экономика, конкуренция с Китаем, война с Россией и т. п.). Значит, надо изменить эмоциональный фон электората и не проиграть в соревновании антирейтингов.

Так родилась «кампания радости». Задорная музыка, танцы, улыбки и сплошной позитив – все это стали нести избирателю Харрис и Уолз. Да, проблем много и с миграцией, и с экономикой, и враги не дремлют, но демократические кандидаты знают, что американский дух не сломить, Соединенные Штаты – страна возможностей, а будущее, как ни крути, за «прогрессивными» ценностями. «Страх» как базовая эмоция, с помощью которой демократы управляли избирателем в 2016 и 2020 годах никуда не делся, Трампом по-прежнему пугают – «Он позорит нашу страну», «Он заберет ваши конституционные права», «Он превратит министерство юстиции в инструмент борьбы с политическими противниками», но и этот страх укутан в надежду, что все будет хорошо. Отсюда и центральный посыл кампании Харрис–Уолза: «Мы – за будущее, оппоненты – за прошлое».

«Мы понимаем, насколько высоки ставки. Но хорошая новость в том, что Харрис вернула в политику сострадание, красоту и радость», – убеждает на предвыборных митингах Уолз.

В парадигме «радости» не принято грубо отзываться об оппонентах. Поэтому демократы, на которых работает армия сценаристов-стендаперов, предпочитают Трампа и Вэнса высмеивать. Фишкой стало слово weird (англ. странный, стремный), которое демократы «приклеили» к республиканской паре. Высмеивание Трампа–Вэнса и акцентирование внимания на их «неадекватности» – удачная находка политтехнологов. Трамп, конечно, и сам мастак придумывать едкие прозвища (Тима Уолза он, например, обозвал «тампоновый Тим» из-за того, что тот, будучи поборником прав сексуальных меньшинств, подписал закон, обязывающий среди прочего размещать в школьных туалетах для мальчиков предметы женской гигиены, в том числе и тампоны). Но, похоже, по части высмеивания демократы перехватили у него инициативу.

Чего хочет Америка – чтобы ее любили или боялись?

«При Трампе статистика преступлений была на подъеме. И это еще без учета его собственных преступлений», – язвит Уолз.

Не менее удачной фишкой стали повторы одних и тех же колкостей. Из-за этого поездки Харрис–Уолза по штатам выглядят как гастрольный тур группы, играющей проверенные временем хиты. На такие концерты поклонники приходят попеть любимые песни, поэтому ходовые шутки стали способом вовлечь аудиторию в выступления кандидатов.

«Вы знаете, что я работала прокурором, – заводит Харрис уже хорошо всеми заученные строки. – И, поверьте, я отлично знаю типаж таких людей, как…» Она делает паузу, а публика в зале скандирует: «Дональд Трамп!»

Если троллинг оппонентов стал для демократов лучшим средством нападения, то лучшим средством защиты стала превентивная самокритика. Харрис и Уолз стараются поменьше общаться с журналистами. Но чтобы избиратель не подумал, что кандидаты от него прячутся, демократы признают: да, Харрис не была идеальным вице-президентом, а к послужному списку Уолза немало вопросов. Но тут же добавляют: Трамп и Вэнс намного хуже абсолютно во всем. Не нужно что-то объяснять или пытаться с ними полемизировать по существу – они просто
w e i r d. И точка.

Пока республиканцы находятся скорее в позиции защищающихся и догоняющих, стратеги кампании Харрис–Уолза пользуются моментом, чтобы всеми возможными способами побудить избирателя голосовать именно за их кандидатов. Этот процесс стал похож на то, как родители пытаются заставить ребенка съесть брокколи: может, и не вкусно, но надо! Брокколи, правда, обладает доказанной полезностью, в то время как в полезность Харрис для Америки верят не все. А это значит, у Трампа еще есть время, чтобы показать избирателю, что он за фрукт. Ну или овощ.

Автор – директор Института международных исследований МГИМО