Почему американцы до сих пор не отправили экстренную помощь Израилю

Нападение ХАМАС 7 октября стало самым драматичным событием в истории Израиля со времен войны Судного дня 1973 года. Гибель более тысячи мирных граждан шокировала не только само еврейское государство, но и все мировое сообщество. Однако не меньший шок вызвали и ответные действия Израиля. С разных сторон в его адрес зазвучали обвинения в избыточном применении силы. Однако в целом большинство стран мира уже давно определилось со своим отношением к участникам палестино-израильского и – шире – арабо-израильского конфликта. И текущие события моментально этого отношения изменить не могут.

Тем удивительнее для наблюдателей оказались противоречия, возникшие в столь чувствительный для Израиля момент в среде политического класса Соединенных Штатов. Казалось бы, вопрос о выделении внеочередного пакета помощи главному союзнику на Ближнем Востоке не должен был стать предметом распрей в американском истеблишменте. Но тем не менее он им стал. Причем противоречия возникли не только между демократами и республиканцами, чьи многонедельные препирательства в Конгрессе привели к тому, что экстренная помощь Израилю так до сих пор и не выделена. Серьезный раскол по вопросу поддержки Израиля обозначился и среди демократов, что в контексте выборов-2024 выглядит серьезной проблемой.

Почему так вышло? Какие процессы в американской политической жизни привели к такому если и не замыканию, то уж точно торможению внешнеполитического механизма?

Особые отношения

Формально самыми близкими партнерами США считаются страны–члены Организации Североатлантического договора (НАТО) и основные союзники вне НАТО. Хотя Израиль относится ко второй категории, на деле его связи с Америкой намного крепче, чем у многих государств, входящих в НАТО. Поэтому в экспертном и политическом сообществе американо-израильские отношения зачастую называют «особыми» (наравне с американо-британскими).

Полуполярный мир: палестино-израильская война консолидировала Запад, но не создала второго полюса

Такой статус обусловливается несколькими системообразующими обстоятельствами. Возможно, главное из них – для множества граждан США судьба Израиля имеет большое значение. В первую очередь это еврейская община Соединенных Штатов, численность которой, по данным последней переписи населения (2020 год), составляет 7,6 млн человек (чуть больше 2% всего населения). Это в основном обеспеченные, образованные, финансово и политически влиятельные городские жители. Исторически еврейская община голосовала преимущественно за демократов, однако вслед за снижением экзистенциальных угроз Израилю и ростом поляризации американских партий взгляды ее представителей стали менее однородными и все более критичными по отношению к Тель-Авиву.

Вторая и более многочисленная группа граждан, которым небезразлична судьба Израиля, – религиозная община протестантов, прежде всего евангелисты. По экспертным оценкам, в нее входит около четверти американцев, в основном из правоконсервативного электората Республиканской партии. Для них само существование еврейского государства служит залогом исполнения эсхатологических пророчеств, и потому, полагают они, поддержка Израиля входит в обязанности хорошего христианина.

Отношение этих двух влиятельных групп к различным касающимся Израиля темам очень важно для обеих партий США. И дело здесь не только в голосах избирателей. Зачастую различные организации, относящие себя к израильскому лобби (наиболее известные из них – Американо-израильский комитет по общественным связям или AIPAC, J Street, Американский еврейский комитет, Республиканская еврейская коалиция), спонсируют те или иные проекты и избирательные кампании республиканцев и демократов в обмен на их поддержку значимых для себя вопросов.

Василий Кузнецов: "Я не верю в большую региональную войну"

Кроме того, Израиль – один из стержневых элементов американской внешнеполитической стратегии на Ближнем Востоке. Израиль с начала 1980-х ежегодно получает чуть больше $3 млрд военной помощи от США для обеспечения и улучшения своей системы безопасности. Израиль выступает не только одним из крупнейших и стабильных региональных рынков сбыта для американского ВПК, но и входит в узкий круг союзников, полноценно участвующих в совместной с Соединенными Штатами разработке новейших типов вооружений и испытывающих их в боевых условиях. Еще со времен холодной войны Вашингтон проводит политику поддержания «качественного военного превосходства» Израиля над его потенциальными противниками. С эскалацией же американо-китайского торгово-экономического и технологического противостояния Израиль вошел в группу I2U2 (ОАЭ, Индия, Израиль, США), одна из главных задач которой – создание и развитие экономических, инфраструктурных и технологических проектов, альтернативных китайской инициативе «Пояс и путь».

Тем не менее при всей очевидной значимости Израиля для Соединенных Штатов и присущего этому государству статуса главного союзника Вашингтона на Ближнем Востоке нельзя утверждать, что сегодня его поддержка в американском истеблишменте абсолютна и безусловна.

Партийные качели

Как бы странно это ни выглядело, но, несмотря на обилие разнообразных связей, между Америкой и Израилем нет юридически обязывающего оборонного договора. Во многом это обусловлено опасениями Соединенных Штатов, что заключение такого союза резко испортит их отношения с арабскими странами. В Вашингтоне помнят, что многие из них в годы холодной войны были на стороне СССР, а поддержка Америкой Тель-Авива в войне Судного дня обернулась нефтяным эмбарго и экономическим кризисом. При этом урегулированию арабо-израильского конфликта заключение формального союза точно не поспособствует. Так что США стараются не обострять ситуацию.

Хуцпа и война: какие проблемы возникнут у израильского хайтека

В то же время отсутствие формальных обязательств перед Израилем обеспечивает американцам определенную свободу рук. Поэтому подходы демократов и республиканцев могут заметно разниться. Так, при демократе Обаме Соединенные Штаты сделали несколько шагов, расцененных Израилем как недружественные. Например, с Ираном, главным региональным противником еврейского государства, был подписан Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), подразумевающий снятие «ядерных санкций»; США воздержались при голосовании в Совбезе ООН при принятии резолюции, осуждающей практику строительства израильских поселений на Западном берегу Иордана. Когда же власть перешла к республиканцу Трампу, маятник качнулся в другую сторону: США признали Иерусалим столицей Израиля и перенесли туда из Тель-Авива посольство; вышли из СВПД, а заодно и ЮНЕСКО, сославшись на «антиизраильскую предвзятость» этой структуры; признали Голанские высоты израильскими.

Палестинская проблема стала жертвой этих межпартийных распрей. Республиканцы в целом со скепсисом относятся к выделению денег международным организациям и, в частности, считают, что средства, отправляемые Ближневосточному агентству ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР), в итоге оказывались у ХАМАС. По данным Агентства США по международному развитию, ежегодная американская помощь территориям на Западном берегу реки Иордан и сектору Газа сократилась с $630 млн в год при Обаме до $33 млн при Трампе. А разработанный его администрацией План по ближневосточному урегулированию (так называемая «Сделка века») был отвергнут как палестинцами, так и Лигой арабских государств.

Избрание Джозефа Байдена принципиально ситуацию не изменило. США возобновили финансирование БАПОР, вернулись в ЮНЕСКО и Совет ООН по правам человека. Но уровень финансовой поддержки палестинских территорий с трудом дотягивал до трети, а то и четверти от объемов, имевших место при Бараке Обаме. Более того, при администрации Байдена, сосредоточенной на противостоянии с Россией и КНР, вообще не было сформулировано целостного видения или стратегии в отношении Ближнего Востока. А после начала спецоперации на Украине палестинский сюжет, а уж тем более поиск практических путей разрешения палестино-израильской проблемы окончательно ушел на периферию.

В ожидании выборов

Меж тем в самой Америке постепенно менялись настроения среди сторонников Демократической партии, особенно молодых, – палестинцы стали вызывать у них больше сочувствия, чем израильтяне. Согласно опросу Gallup, в марте 2023-го 49% демократов симпатизировали палестинцам, в то время как Израилю – 38% (причем доля произраильски настроенных респондентов-демократов последовательно сокращалась с 2014 года). А по данным Pew Research Center, в марте 2022-го 61% американцев в возрасте от 18 до 29 лет сказали, что симпатизируют палестинцам, что на 3% больше, чем в 2019 году.

Как возникло Государство Израиль, и с чего началось его противостояние с арабами

Таков фон, на котором произошла атака ХАМАС. Случилась она за год до парламентских и президентских выборов в США. В результате демократы оказались в ситуации, когда им необходимо одновременно решить три задачи: финансово поддержать и Украину, и Израиль, подтянуть отношения с республиканцами до приемлемого уровня и преодолеть внутрипартийный раскол. Решение администрации Байдена увязать экстренную помощь Израилю с выделением денег Украине и волнующими республиканцев вопросами (усиление контроля мексиканской границы, поддержка Тайваня) выглядит попыткой пройти между Сциллой внешнеполитического фиаско и Харибдой игнорирования настроений своих же избирателей накануне выборов.

Однако республиканцы, давно уже недовольные тем, что денег на Украину уходит все больше, а ВСУ на поле боя так успеха и не добились, задумку Белого дома не оценили. Вместо этого они выдвинули и провели через Палату представителей не имеющий шанса на принятие в контролируемых демократами Сенате и Белом доме отдельный законопроект о помощи Израилю, тем самым выставив демократов в дурном свете.

Ситуация, когда стратегически значимые государственные интересы вступают в конфликт с интересами электоральными, закладывает на ближайшие несколько лет очень существенные риски для американской политики на Ближнем Востоке. Не приходится сомневаться, что республиканцы во время предвыборной гонки не раз припомнят Байдену неудачи, связанные с Афганистаном, Украиной и Израилем. Но гораздо важнее, что возвращение Дональда Трампа и/или его сторонников в Белый дом, кажущееся все более и более вероятным, может привести к очередной ревизии внешнеполитических приоритетов США, в том числе и на ближневосточном направлении. А это, в свою очередь, может поставить крест на перспективе налаживания дипломатических отношений стран региона с Израилем.

Автор – старший научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН