05.02.2001 01:00 Еженедельный журнал «Профиль»

Архивная публикация 2001 года: "Атомный кулак"

Об этом "Профилю" рассказал первый заместитель исполнительного директора госконцерна "Росэнергоатом" Алексей ПРОКОПЬЕВ."Профиль": Алексей Анатольевич, в чем заключается суть преобразования управления атомной энергетикой? И зачем, собственно, это нужно?
Алексей Прокопьев: Сначала отмечу, что разработка проекта реорганизации отрасли и создания генерирующей компании велась специалистами "Росэнергоатома" более двух с половиной лет. Также в разработке принимали участие эксперты Минэкономики, Минфина, МНС, МАП и Минюста. В проекте использован и зарубежный опыт. Наши разработчики активно работали с английскими и французскими специалистами.
Суть же сводится к следующему. Сейчас девять из десяти российских атомных электростанций управляются концерном "Росэнергоатом", который имеет статус государственного унитарного предприятия. Одна станция, Ленинградская АЭС, подчиняется напрямую Минатому.
Создание генерирующей компании планируется осуществить путем присоединения к "Росэнергоатому" как всех атомных АЭС, так и предприятий по поддержке эксплуатации и безопасности. Это, например, предприятия, обеспечивающие пуск и наладку систем управления АЭС, а также специализированные научно-исследовательские центры, которые на сегодняшний день не входят в состав концерна.
"П.": Как это будет оформлено юридически?
А.П.: Генерирующая компания будет преемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей атомных станций.
Соответственно, генерирующая компания также будет иметь статус государственного унитарного предприятия и находиться под контролем государства. В дальнейшем из генерирующей компании выделятся обеспечивающие организации в виде дочерних государственных унитарных предприятий со статусом юридических лиц.
Это позволит "дочкам" работать по своему профилю не только для генерирующей компании, но и для любых других предприятий, как относящихся к отрасли атомной энергетики, так и не входящих в нее. При этом дочерние предприятия будут работать в рамках единой политики своей "мамы", которая будет следить, чтобы не происходило дублирование функций и нерациональное использование средств при размещении заказов на работы.
Также "материнская" компания будет влиять на их ценовую политику, что позволит снизить затраты на все виды работ. А это, в свою очередь, даст возможность при инфляции сдерживать тариф без ущерба для безопасности.
"П.": И все-таки, еще раз -- зачем затеяна реформа?
А.П.: Первоочередной задачей реорганизации предприятий атомной энергетики является приведение организационной структуры отрасли в соответствие с действующим законодательством. "Росэнергоатом" был создан в 1993 году в соответствии с нормами старого Гражданского кодекса.
ГУП "Росэнергоатом" передал атомные станции другим ГУПам на праве оперативного управления. По новому же Гражданскому кодексу, принятому в 1996-м, передавать в управление имущество, связанное с производством энергии, то есть те же АЭС, какому-либо ГУПу может только собственник этого имущества -- государство, а не другой ГУП.
"П.": Вы еще сказали, что целью реформы будет повышение безопасности работы АЭС. Как чисто юридический шаг может обеспечить решение таких задач?
А.П.: Вся полнота ответственности за безопасность АЭС, согласно закону, сегодня лежит на "Росэнергоатоме". Но при этом аккумулирует все финансовые средства АЭС и контролирует их использование не концерн, а менеджмент станций. С реформой ответственность и возможности будут в одних руках.
Но эта причина, конечно, далеко не единственная. Экономическая и финансовая обособленность АЭС не позволяет концентрировать имеющиеся ресурсы на приоритетных направлениях атомной энергетики. Например, стоимость строительства нового или крупномасштабная реконструкция действующего энергоблока исчисляется сотнями миллионов, а то и миллиардами рублей. Естественно, в одиночку ни одна АЭС такие средства накопить не сможет. В результате реконструкция энергоблоков тянулась годами, а новое строительство на многих станциях оказалось замороженным.
"П".: Вы хотите сказать, что до сих пор структура столь опасной отрасли как атомная энергетика была порочной?
А.П.: Конечно, нет. Начиная с 1993 года, то есть с момента создания этой самой структуры, и до сих пор она, слава Богу, позволяла обеспечивать необходимый уровень безопасности, и при этом атомщики стабильно выполняли задания правительства по выработке электроэнергии и даже перевыполняли их. Но к сегодняшнему дню эта структура перестала отвечать современным требованиям.
Так, например, практикующийся сейчас механизм формирования тарифов на электроэнергию, основанный на принципе возмещения затрат, не позволяет АЭС с низким тарифом продавать электроэнергию по сложившимся на Федеральном оптовом рынке электроэнергии ценам.
Например, в силу своего удачного географического расположения Нововоронежская АЭС может вырабатывать электроэнергию сравнительно низкой себестоимости. Но поскольку Региональная энергетическая компания установила для этой станции низкие тарифы, Нововоронежская АЭС не может воспользоваться своим преимуществом.
Сейчас энергетические компании устанавливают индивидуальные тарифы для каждой станции. А после реорганизации тариф будет устанавливаться для всей генерирующей компании.
И потом, в существующей сегодня структуре средства атомных станций децентрализованы, и это приводит к их нерациональной, неоправданной трате.
"П.": Например?
А.П.: Часто происходит никому не нужное дублирование функций и ресурсов. Например, на каждой станции формируется практически полный комплект запасных частей и контрольной аппаратуры, содержится полный штат управленческих и вспомогательных служб. Условно говоря, вместо того, чтобы купить один подъемный кран для трех АЭС, каждая станция приобретает свой собственный. Деньги расходуются неоправданно. Вот на устранение этих недостатков, которые тормозят развитие отрасли, как раз и направлена реорганизация структуры ее управления.
"П".: Обычно авторы проектов реструктуризации приводят и еще один аргумент в пользу своих планов -- повышение финансовой привлекательности отрасли...
А.П.: По нашим расчетам, кроме установления юридической чистоты, создание генерирующей компании позволит снизить затраты на производство электроэнергии. Использовать это преимущество можно по-разному. Можно, например, сократить темпы роста тарифа. Тогда возрастет конкурентоспособность АЭС по сравнению с другими электростанциями.
Можно направить сэкономленные средства на инвестиции или скомбинировать эти два варианта.
"П".: А за счет чего собственно снизятся затраты?
А.П.: К примеру, себестоимость выработки сократится на 2,8% за счет централизации амортизационных отчислений и целевых инвестиционных средств. Экономия на уровне 1,5% произойдет за счет централизации поставок ядерного топлива. 3,5% мы сэкономим, сократив численность персонала, убрав уже упоминавшихся дублеров. Затем произойдет централизация взаимоотношений с поставщиками и подрядчиками. Это еще 4%.
Кроме того, в рамках реорганизации планируется передать часть объектов социальной сферы в муниципальную собственность -- около 2,2% экономии.
И последнее. Создание единой компании приведет к повышению эффективности НИОКР. Мы рассчитываем, что это сократит затраты не менее, чем на 1,3%. Итого -- порядка 15% от уровня существующего тарифа.

Выработка электроэнергии АЭС России (млрд. кВт час)

Алексей Прокопьев: Сначала отмечу, что разработка проекта реорганизации отрасли и создания генерирующей компании велась специалистами "Росэнергоатома" более двух с половиной лет. Также в разработке принимали участие эксперты Минэкономики, Минфина, МНС, МАП и Минюста. В проекте использован и зарубежный опыт. Наши разработчики активно работали с английскими и французскими специалистами.

Суть же сводится к следующему. Сейчас девять из десяти российских атомных электростанций управляются концерном "Росэнергоатом", который имеет статус государственного унитарного предприятия. Одна станция, Ленинградская АЭС, подчиняется напрямую Минатому.

Создание генерирующей компании планируется осуществить путем присоединения к "Росэнергоатому" как всех атомных АЭС, так и предприятий по поддержке эксплуатации и безопасности. Это, например, предприятия, обеспечивающие пуск и наладку систем управления АЭС, а также специализированные научно-исследовательские центры, которые на сегодняшний день не входят в состав концерна.

"П.": Как это будет оформлено юридически?

А.П.: Генерирующая компания будет преемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей атомных станций.

Соответственно, генерирующая компания также будет иметь статус государственного унитарного предприятия и находиться под контролем государства. В дальнейшем из генерирующей компании выделятся обеспечивающие организации в виде дочерних государственных унитарных предприятий со статусом юридических лиц.

Это позволит "дочкам" работать по своему профилю не только для генерирующей компании, но и для любых других предприятий, как относящихся к отрасли атомной энергетики, так и не входящих в нее. При этом дочерние предприятия будут работать в рамках единой политики своей "мамы", которая будет следить, чтобы не происходило дублирование функций и нерациональное использование средств при размещении заказов на работы.

Также "материнская" компания будет влиять на их ценовую политику, что позволит снизить затраты на все виды работ. А это, в свою очередь, даст возможность при инфляции сдерживать тариф без ущерба для безопасности.

"П.": И все-таки, еще раз -- зачем затеяна реформа?

А.П.: Первоочередной задачей реорганизации предприятий атомной энергетики является приведение организационной структуры отрасли в соответствие с действующим законодательством. "Росэнергоатом" был создан в 1993 году в соответствии с нормами старого Гражданского кодекса.

ГУП "Росэнергоатом" передал атомные станции другим ГУПам на праве оперативного управления. По новому же Гражданскому кодексу, принятому в 1996-м, передавать в управление имущество, связанное с производством энергии, то есть те же АЭС, какому-либо ГУПу может только собственник этого имущества -- государство, а не другой ГУП.

"П.": Вы еще сказали, что целью реформы будет повышение безопасности работы АЭС. Как чисто юридический шаг может обеспечить решение таких задач?

А.П.: Вся полнота ответственности за безопасность АЭС, согласно закону, сегодня лежит на "Росэнергоатоме". Но при этом аккумулирует все финансовые средства АЭС и контролирует их использование не концерн, а менеджмент станций. С реформой ответственность и возможности будут в одних руках.

Но эта причина, конечно, далеко не единственная. Экономическая и финансовая обособленность АЭС не позволяет концентрировать имеющиеся ресурсы на приоритетных направлениях атомной энергетики. Например, стоимость строительства нового или крупномасштабная реконструкция действующего энергоблока исчисляется сотнями миллионов, а то и миллиардами рублей. Естественно, в одиночку ни одна АЭС такие средства накопить не сможет. В результате реконструкция энергоблоков тянулась годами, а новое строительство на многих станциях оказалось замороженным.

"П".: Вы хотите сказать, что до сих пор структура столь опасной отрасли как атомная энергетика была порочной?

А.П.: Конечно, нет. Начиная с 1993 года, то есть с момента создания этой самой структуры, и до сих пор она, слава Богу, позволяла обеспечивать необходимый уровень безопасности, и при этом атомщики стабильно выполняли задания правительства по выработке электроэнергии и даже перевыполняли их. Но к сегодняшнему дню эта структура перестала отвечать современным требованиям.

Так, например, практикующийся сейчас механизм формирования тарифов на электроэнергию, основанный на принципе возмещения затрат, не позволяет АЭС с низким тарифом продавать электроэнергию по сложившимся на Федеральном оптовом рынке электроэнергии ценам.

Например, в силу своего удачного географического расположения Нововоронежская АЭС может вырабатывать электроэнергию сравнительно низкой себестоимости. Но поскольку Региональная энергетическая компания установила для этой станции низкие тарифы, Нововоронежская АЭС не может воспользоваться своим преимуществом.

Сейчас энергетические компании устанавливают индивидуальные тарифы для каждой станции. А после реорганизации тариф будет устанавливаться для всей генерирующей компании.

И потом, в существующей сегодня структуре средства атомных станций децентрализованы, и это приводит к их нерациональной, неоправданной трате.

"П.": Например?

А.П.: Часто происходит никому не нужное дублирование функций и ресурсов. Например, на каждой станции формируется практически полный комплект запасных частей и контрольной аппаратуры, содержится полный штат управленческих и вспомогательных служб. Условно говоря, вместо того, чтобы купить один подъемный кран для трех АЭС, каждая станция приобретает свой собственный. Деньги расходуются неоправданно. Вот на устранение этих недостатков, которые тормозят развитие отрасли, как раз и направлена реорганизация структуры ее управления.

"П".: Обычно авторы проектов реструктуризации приводят и еще один аргумент в пользу своих планов -- повышение финансовой привлекательности отрасли...

А.П.: По нашим расчетам, кроме установления юридической чистоты, создание генерирующей компании позволит снизить затраты на производство электроэнергии. Использовать это преимущество можно по-разному. Можно, например, сократить темпы роста тарифа. Тогда возрастет конкурентоспособность АЭС по сравнению с другими электростанциями.

Можно направить сэкономленные средства на инвестиции или скомбинировать эти два варианта.

"П".: А за счет чего собственно снизятся затраты?

А.П.: К примеру, себестоимость выработки сократится на 2,8% за счет централизации амортизационных отчислений и целевых инвестиционных средств. Экономия на уровне 1,5% произойдет за счет централизации поставок ядерного топлива. 3,5% мы сэкономим, сократив численность персонала, убрав уже упоминавшихся дублеров. Затем произойдет централизация взаимоотношений с поставщиками и подрядчиками. Это еще 4%.

Кроме того, в рамках реорганизации планируется передать часть объектов социальной сферы в муниципальную собственность -- около 2,2% экономии.

И последнее. Создание единой компании приведет к повышению эффективности НИОКР. Мы рассчитываем, что это сократит затраты не менее, чем на 1,3%. Итого -- порядка 15% от уровня существующего тарифа.

Выработка электроэнергии АЭС России (млрд. кВт час)