Наверх
14 ноября 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2002 года: "Еда не приходит одна"

С 1 сентября в России — вслед за Европой — вводится обязательная маркировка генетически модифицированных продуктов. Несмотря на объявленную экологами всего мира войну «генетической угрозе», опасность этих продуктов для человека пока никто не доказал.Словосочетанием «генетически модифицированные продукты» в Западной Европе разве что детей не пугают. Противники внедрения новых биотехнологий даже прозвали такую продукцию «пищей Франкенштейна». Они высказывают опасения, что потребление ГМ-продуктов может привести в будущем к появлению различных аллергий и мутаций. Несмотря на то, что до настоящего момента никто еще не пострадал, непонятное и незнакомое всегда пугает. Что же такое эти ГМ-продукты?
Появление ГМ-продуктов — логичное следствие «борьбы за урожай». Успехи генной инженерии позволили существенно ускорить «дарвиновскую» селекцию. Технология выглядит следующим образом: в ДНК растения (генетически модифицированных животных, слава Богу, пока выводить не научились) вносят определенные изменения. То есть, проще говоря, обыкновенному растению «прививают» ген другого растения или бактерии, в результате чего возникают новые качества, ранее ему не свойственные. Так, например, появился картофель, который не боится колорадского жука, или бананы и дыни со сроком хранения до двух месяцев.
Цель выведения таких культур понятна: урожайность — больше, проблем с сорняками и вредителями — меньше. То есть увеличивается объем производства при снижении себестоимости.
Ученые начали работать над выведением трансгенных растений с начала 80-х годов прошлого века, а уже с середины 90-х годов началось активное использование биотехнологий в сельском хозяйстве. Сегодня трансгенные растения промышленно выращивают в США, Аргентине, Канаде, Австралии, Китае, Мексике, Южной Африке, Португалии и других странах. ГМ-культуры занимают в мире 52,6 млн. гектаров, а объем продаж семян составил в прошлом году $2,2 млрд. «Впереди планеты всей», как всегда, Соединенные Штаты, где около 70% сои и хлопчатника и более 30% зерновых составляют ГМ-сорта.
Однако у каждого плюса, как известно, есть свой минус. Сразу же после возникновения ГМ-продуктов у них появились непримиримые противники, в первую очередь в лице экологов. Они считают, что генная инженерия, в отличие от обычной селекции, может вызвать самые разные проблемы. Во-первых, поведение новых генов и их фрагментов в естественных условиях, в иных климатических поясах и их реакция на различных паразитов или болезни совершенно непредсказуемы и представляют угрозу родственным видам и экосистеме в целом. Во-вторых, процесс генной инженерии «нельзя назвать ни нацеленным, ни точным — это, скорее, грубое вмешательство в природу. Введенные в растение чужеродные гены могут встраиваться в любое место его генома. Случай, когда новый ген работает так, как и предполагалось, и не вызывает существенных изменений во внешнем виде растения, можно признать большой удачей. Генной инженерии и ее продуктам не более 20 лет, поэтому оценить сейчас возможное влияние трансгенных растений на окружающую среду практически невозможно».
Сторонники использования ГМ-культур в сельском хозяйстве на это замечают, что к генетически трансформированным растениям, предназначенным для последующего коммерческого выращивания, предъявляются очень серьезные требования по безопасности. С начала эксперимента до отбора «первичных кандидатов» проходит от нескольких месяцев до нескольких лет. В этот процесс вовлечено большое количество специалистов — биохимиков, агрономов, токсикологов, экологов, селекционеров и т.д. Далее следует несколько лет испытаний нового сорта. Помимо собственно испытаний на агрономические, коммерческие свойства культуры основное внимание уделяется испытаниям на биобезопасность полученного растения. Если растение служит источником пищи, то всесторонне исследуется пищевая безопасность продуктов из этого растения.
Торгово-генетические войны

На Западе к вопросу о ГМ-продукции относятся неоднозначно. С одной стороны, страны ЕС ежегодно импортируют 35 тыс. тонн сои из Аргентины и США. С другой — активно протестуют против импорта в Евросоюз так называемой пищи Франкенштейна. Два года назад европейцы даже ввели мораторий на выдачу разрешений новым ГМ-сортам и продуктам из них, мотивируя это тем, что пока их безвредность для здоровья человека не доказана и что необходимо разработать новые токсикологические стандарты. В конце июля этого года депутаты Европарламента проголосовали за новые правила маркировки, согласно которым содержание ГМ-компонентов в продуктах не должно превышать 0,5% от общей массы. Кроме того, запрещается продавать продукты, которые содержат ингредиенты, не одобренные Евросоюзом, и вводится маркировка продуктов, произведенных из биоингредиентов, даже если их содержание технически определить невозможно.
Все эти меры, кроме экологического, имеют и явный экономический подтекст. Европейские производители пытаются защитить свой рынок от мощной конкуренции со стороны США. Ведь в европейском сельском хозяйстве давно существует проблема перепроизводства, с которой постоянно борются при помощи различного рода ограничений (квотирования производства, экспортных субсидий и т.п.). Кроме того, уровень жизни в европейских странах достаточно высок, а значит, среднестатистический европеец вполне может позволить себе покупать натуральные и экологически чистые продукты.
Кроме того, по мнению директора по регистрации компании Монсанто (крупнейший мировой производитель ГМ-культур) в Европе и СНГ Марина Велчева, внедрение биотехнологий в консервативной Европе было начато слишком быстрыми темпами. Принятие решений в Европе всегда носит политический характер, тогда как в США и Канаде решения принимаются, скорее, исходя из экономической целесообразности. Кроме того, европейские страны в недавнем прошлом столкнулись с несколькими проблемами, связанными с продуктами питания («коровье бешенство» и загрязнение мясных продуктов диоксинами). Поэтому теперь там с подозрением относятся к новым технологиям производства пищи. Из 15 стран, входящих в ЕС, резче других против биотехнологий выступают Италия, Франция и Австрия, а Нидерланды, Испания и Германия более терпимы в отношении ГМ-растений и продуктов из них.
Была картошка простая, а стала…

На территории России ГМ-культуры пока не выращиваются. Западные ноу-хау стоят дорого, а на собственные исследования денег тем более не хватает. Однако испытания все же ведутся. Так, в центре «Биоинженерия» РАН совместно с американской компанией Монсанто выведены сорта картофеля «Невский», «Елизавета», «Луговской» на основе ранее существовавших российских сортов. С американской стороны была предоставлена технология производства картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. По мнению российских ученых, американские сорта ГМ-картофеля не везде могут прижиться по причине своей подверженности некоторым вирусам, в частности картофельному грибку. Отечественная селекция за долгие годы сумела вывести сорта, которым эта беда уже не грозит, и теперь решено избавить их еще и от колорадского жука (ведь из-за этого вредного насекомого в стране ежегодно пропадает до 40% урожая картофеля). Так что в ближайшие 2—3 года можно ожидать начала массового производства российского ГМ-картофеля.
Однако Россия, вслед за Европейским союзом, решила усилить контроль над ГМ-продукцией. До настоящего времени регистрация в «Федеральном реестре пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников» была скорее рекомендованной, чем обязательной. Поэтому в реестре регистрировались далеко не все продукты, которые можно найти на прилавках отечественных магазинов.
Теперь в соответствии с подписанным главным санитарным врачом РФ Геннадием Онищенко постановлением все пищевые продукты, содержащие ГМ-компоненты, должны маркироваться. Это значит, что на упаковке с таким продуктом должна стоять надпись: «генетически модифицированная продукция», «продукция, полученная из генетически модифицированных источников» либо «продукция содержит компоненты из генетически модифицированных источников». В случае отсутствия таковой товар будет изыматься. Как заявляют в Госсанэпидемнадзоре РФ, контролировать соблюдение норм будут торговая инспекция Минэкономразвития и инспекция Госсанэпидемнадзора. Необходимую экспертизу проводят в Институте питания Российской академии медицинских наук (РАМН), центре «Биоинженерия». По словам ведущего научного сотрудника Института питания РАМН Елены Сорокиной, в настоящее время в России принята та же система идентификации чужеродной ДНК, что и в Европе. Эта тест-система позволяет обнаружить чужеродные трансгенные ДНК даже в очень небольших количествах (порядка 0,1%), когда другими способами их выявление невозможно. Те продукты, которые прошли проверку, действительно являются пригодными для питания и никакого вреда здоровью человека причинить не могут.
Все же однозначно ответить на вопрос, полезны или вредны генетически модифицированные продукты, пока не представляется возможным. С одной стороны, модифицированные культуры обладают рядом преимуществ. С другой — никто не отрицает вероятности возникновения каких-то негативных изменений, которые пока не удается вычислить, но которые, возможно, ученые научатся распознавать в будущем. А пока российскому потребителю лишь предоставляют возможность решать самостоятельно, насколько он готов к экспериментам. То есть поддерживать ли научно-технический прогресс либо воспринимать маркировку как предупреждение: «не ешь, козленочком станешь». Так что, господа потребители, внимательнее читайте этикетку.

Площади под ГМ-растениями в мире (млн. га)*

19961,7
199711,0
199827,8
199939,9
200044,2
200152,6

* По данным International Service For Agricultural Acquisitions.

Площади под ГМ-растениями в развитых и развивающихся странах (млн. га)*

В развитых странах
19961,7
199710,0
199823,0
199932,5
200032,5
200137,3
В развивающихся странах
19960,0
19971,0
19984,8
19997,4
200011,7
200115,5

* По данным International Service For Agricultural Acquisitions.

* По данным International Service For Agricultural Acquisitions.

Потери урожая основных сельскохозяйственных культур в России от различных факторов (тыс. тонн)*

РастенияСорнякиНасекомыеБолезниОбщий % потерь
Зерновые11 700900011 70036%
Подсолнечник60780102062%
Сахарная свекла5400518464852%
Картофель6005400480036%
Овощи7002000120039%
Фрукты5080090070%

* По данным центра «Биоинженерия».

ИРИНА ШАБАНОВА

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK