Архивная публикация 2005 года: "На парижском фронте без перемен"

Минфин и Парижский клуб кредиторов не смогли договориться об условиях досрочного погашения российского долга. Неудачи ведомства Алексея Кудрина дают дополнительные козыри его оппонентам в правительстве, желающим потратить деньги Стабилизационного фонда на более насущные нужды: удвоение ВВП и задабривание бунтующих пенсионеров.Переговоры о досрочной выплате долга России Парижскому клубу приостановлены. Министерство финансов так и не представило официальной информации о консультациях, проходивших в Париже 12—13 января. Из анонимных комментариев их участников становится очевидно, что европейским партнерам не понравился обещанный Владимиром Путиным «рождественский подарок».

Наш президент собирался «облагодетельствовать» страны Парижского клуба кредиторов, досрочно вернув им часть российского долга (примерно $44,6 млрд.). Минфин разработал две схемы. По первой Россия в 2005 году вместо предусмотренных графиком $5,6 млрд. отдает «парижанам» $10 млрд. По второй схеме основная часть долга выплачивается в течение трех лет. В любом случае министр финансов Алексей Кудрин надеялся на то, что к 2008 году осуществится его мечта избавиться от львиной доли долгов и сделать Россию полноправным членом «Большой восьмерки». Средства Минфин предполагал взять из Стабилизационного фонда, который при рекордном уровне мировых цен на нефть накапливается опережающими темпами, и к концу 2005 года в нем соберется около $18 млрд. свыше несгораемой суммы.

Спор о скидке

Камнем преткновения на переговорах с Парижским клубом стал размер дисконта. Россия за досрочную выплату долга живыми деньгами рассчитывала получить скидку до 10% от общей суммы. Члены клуба сочли такие претензии неуместными. В способности России платить по долгам уже никто не сомневается, а согласившись на досрочное погашение, кредиторы теряют на процентных платежах.

В Москве рассчитывали, что дефициты бюджетов Германии и Франции и наметившиеся серьезные проблемы в экономике Италии заставят кредиторов быть сговорчивее. Но у европейских стран есть иные, рыночные возможности получить необходимое финансирование, не прибегая к кулуарным договоренностям с Россией, которые впоследствии могут вызвать вопросы у парламентской оппозиции. Например, провести дополнительную приватизацию или последовать примеру Германии, которая летом прошлого года выпустила облигации под обеспечение российского долга. В нашем Минфине, кстати, об этом узнали из газет.

Большинство государств Парижского клуба не испытывает острой потребности в деньгах и не понимает, почему стране с профицитом бюджета под 5% надо давать скидку. Может, России самой следует заплатить за возможность укрепить свой кредитный рейтинг и сэкономить на выплатах по процентам? Так, по неофициальной версии, выглядит ситуация на переговорах, которую ряд комментаторов и СМИ квалифицировали как провал.

Эксперты считают такие выводы некорректными. «Идет обычный бизнес-процесс. В Парижский клуб входят десятки стран, и условия соглашения должны устраивать всех. Предположим, Германия согласна на дисконт, но Франция или Испания против. Переговоры предстоят длительные, ведь после того, как рамочное соглашение будет подписано, Минфину придется обговаривать детали с каждой страной», — говорит аналитик ИГ «Атон» Алексей Булгаков. По его мнению, в том или ином виде договоренности удастся достичь, поскольку в этом заинтересованы обе стороны. Если размер дисконта устроит Россию, то соглашение будет долгосрочным, если нет, то распространится на 2005 год.

Люди, осведомленные о ходе переговорного процесса, не исключают, что министр финансов Алексей Кудрин согласится даже на «не очень выгодные условия», лишь бы защитить Стабилизационный фонд от покушений коллег по правительству и депутатов. Пока Минфин будет договариваться о справедливом дисконте, российские власти могут найти лучшее применение деньгам будущего поколения.

Суета вокруг фонда

Премьер Михаил Фрадков не скрывал скептического отношения к идее досрочной выплаты внешнего долга за счет средств Стабфонда. «У нас много других проблем», — заявлял Фрадков, отмечая, что отдавать деньги Парижскому клубу можно только на очень хороших условиях. Тот факт, что добиться очень хороших условий Минфину не удается, дает прекрасную возможность напомнить о себе сторонникам иных форм применения Стабфонда. В нынешнем правительстве таких большинство.

Когда стало очевидно, что неприкосновенный запас в 500 млрд. рублей будет превышен не в 2007-м, как предполагалось, а в 2005 году и Стабфонд вот-вот можно тратить (!), правительство захлестнул поток предложений от ведомств, готовых «освоить деньги в кратчайшие сроки», но не способных даже приблизительно прикинуть экономический эффект от собственных невероятных проектов.

Суета вокруг фонда, который теперь уже язык не повернется назвать фондом будущих поколений, лишний раз подтвердила расхожий тезис о том, что проблема нашей экономики не в отсутствии денег, а в неумении эффективно их расходовать (то есть не разворовывать). Она также вызвала недоумение среди западных партнеров и некоторых экономистов по поводу того, что при полном отсутствии политической оппозиции российские власти не в состоянии прийти к единому мнению по такому, казалось бы, простому вопросу: как с пользой для страны потратить деньги налогоплательщиков?

Единственный проработанный проект использования «излишков» Стабилизационного фонда представил Минфин — досрочное погашение внешнего долга. По расчетам Кудрина, досрочная выплата долга Парижскому клубу позволяет ежегодно экономить более $700 млн. на процентных платежах и освобождает будущим поколениям ресурсы для решения внутренних задач. С другой стороны, фонд продолжает выполнять свою основную функцию гаранта финансовой стабильности. Деньги тратятся за пределами страны и не оказывают давления на валютный курс и инфляцию.

Расплачиваться придется инфляцией

Поскольку проектов применения средств фонда на цели развития представлено не было, правительство скрепя сердце согласилось с Минфином. Но сама мысль о том, что живые деньги уйдут неосвоенными за границу, не давала покоя чиновникам. «Зачем отдавать огромные суммы, когда ситуация с долгами нормальная?» — недоумевали в Белом доме.

Ненормальной ситуация была три года назад, когда российские власти униженно просили Парижский клуб о реструктуризации неподъемного советского долга. «Правительство Брежнева в свое время обвиняли в том, что оно закопало нефтедоллары в проекты поворота рек и потратило на закупку финской колбасы, — вспоминает Алексей Булгаков. — В итоге деньги исчезли, а Советский Союз оставил в наследство огромный долг. Сейчас история может повториться».

В аппарате правительства и Госдуме обсуждается возможность финансирования за счет Стабилизационного фонда дополнительных компенсаций пенсионерам, недовольным монетизацией льгот. То есть предполагается нарушить основополагающий принцип функционирования Стабфонда и потратить его на текущие расходы. Минфин пока рассчитывает обойтись допдоходами бюджета, не связанными с фондом. Но после неудач на переговорах в Париже защищать инструмент стабилизации Алексею Кудрину будет гораздо сложнее.

Минфину припомнят и то, что из Стабилизационного фонда за год его существования не инвестировано ни копейки. Деньги будущих поколений лежали мертвым грузом на счетах Центробанка и обесценивались.

«Будет использоваться любая возможность возобновить дискуссии о расходовании средств Стабфонда: и неудачи на переговорах с Парижским клубом, и митинги пенсионеров, и продолжение экономической стагнации», — считает главный экономист ИК «Тройка Диалог» Евгений Гавриленков.

«Давление усилится, хотя оно уже сейчас запредельное, — говорит директор по развитию Центра стратегических разработок Олег Фомичев. — Если сейчас мы начнем тратить средства из Стабилизационного фонда на нужды льготников, то попадем в спираль наращивания социальных обязательств, не говоря уже о неминуемом скачке инфляции». Фомичев поддерживает другую идею правительства — снизить налог на добавленную стоимость (НДС) и компенсировать за счет Стабфонда возможные выпадающие доходы бюджета. Но снижение ставки НДС на 2% (как предлагает Минфин), по его мнению, слишком незначительно, чтобы подстегнуть экономический рост и дать ощутимый эффект для бизнеса на фоне «других событий». Но главное, убежден эксперт, — снижение налогов и решение задачи удвоения ВВП совершенно несовместимы с ростом социальных расходов.

Несколько иная позиция у директора Института проблем глобализации Михаила Делягина «На киевском Майдане никто не задавался вопросом о том, какие темпы инфляции в стране, — напоминает Делягин. — Власти ведут себя просто неприлично. Кредиторам мы деньги отдаем, даже когда они нас об этом не просят, а у пенсионеров отнимаем льготы. Получается, что задача нашего государства — служить не собственному населению, а западным кредиторам. Дополнительные выплаты пенсионерам из Стабилизационного фонда — ничто по сравнению с инфляционной угрозой, которую создало правительство своими руками. В течение прошлого года оно сдерживало расходы бюджетополучателей, чтобы не испортить статистику по инфляции. В итоге в декабре объем расходов бюджета оказался в два раза выше среднемесячного уровня и составил 242 млрд. рублей. В первые месяцы 2005 года экономику накроет такая инфляционная волна, в которой эффект от незначительного повышения пенсий будет незаметен».