Архивная публикация 2002 года: "Партийные взносы"

Совсем в другой стране, совсем в другое время и совсем другой Владимир Владимирович сказал: "Партия -- это миллионов плечи". С тех пор и партий стало много, и совсем другие "миллионы" или, точнее, миллионеры подставляют им свои "плечи". Поэтому утверждение классика пролетарской поэзии приобрело несколько иной смысл.Скука российской политической жизни время от времени сменяется всплесками активности отдельно взятых партий и их слегка подзабытых лидеров. И чем ближе выборы, тем активность политических субъектов выше. Таков закон жанра. Какие бы шаги ни предпринимал Кремль, стремящийся сделать внутриполитическую жизнь страны предсказуемой и стабильной, все (и, казалось бы, давно прикормленные оппозиционеры, и вечно послушные "путинцы") все равно постараются как можно громче заявить о себе. А также "донести свой голос" до рядового избирателя, уже два года равнодушно взирающего на вяло текущее на телеэкранах политическое действо. Обитатели политического "застеколья" убеждены, что оставленный наедине с самим собой избиратель на грядущих выборах попросту не донесет свой голос до избирательной урны. Или проголосует не за "того парня". Между тем отсутствие "драйва" на экране -- это отнюдь не брак в работе режиссера-постановщика. Таков его замысел: до поры до времени не тревожить зрителя пикантными политическими сценами и дождаться некоего "прайм-тайма", когда, по его мнению, "картинка" должна-таки ожить.

Навстречу выборам

События последних недель позволяют судить о том, что некоторые "подвижки на экране" все-таки начались. Наряду со скучными и никому не интересными репортажами, повествующими о различных нюансах политической поддержки курса президента со стороны различных политпартий, стали возникать и другие сообщения. Например, о появлении некой "Партии жизни", готовой одновременно и "подставить плечо" главе государства, и просто подставить нынешнюю партию власти, заняв ее политическую нишу. Или о "грандиозном скандале" в некогда монолитной КПРФ, которая, как когда-то, вновь раскололась на "большевиков" и "меньшевиков". Или об экзотических инициативах народных депутатов, вознамерившихся побороться с "самым серьезным" противником общественной нравственности -- гомосексуализмом. В том числе и в депутатских рядах. На этом фоне просто теряются рутинные новости о регистрации Минюстом новых политических образований, стремящихся завладеть умами и голосами доверчивых избирателей. И для этого готовых преодолевать многочисленные "рогатки" закона о политпартиях, создавая виртуальные региональные отделения и привлекая в свои ряды столь же виртуальных членов. Все это говорит лишь об одном -- выборы совсем не за горами. И успех на них куется уже сегодня.

Как известно, в 2003--2004 годах россиянам предстоит сделать всего два "выбора" -- избрать новую Госдуму и "старого" президента. В том, что Владимир Путин сохранит свой пост еще на один срок, в России не сомневается никто. Те, кто сомневается (например, Борис Березовский), скорее всего, будут голосовать за пределами Родины. Поэтому некая "интрига" возможна лишь в парламентской части избирательной кампании, которая начнется осенью 2003-го лишь для того, чтобы плавно перетечь в свою президентскую стадию зимой 2004-го.

Уже сейчас очевидно, что главными игроками на думских выборах станут, с одной стороны, "вечные оппоненты" власти -- коммунисты, а с другой -- те силы, которых Кремль "назначит" партией власти. Остальным -- в том числе правым либералам, а также экстравагантным либерал-демократам -- придется бороться за оставшиеся сравнительно небольшие куски "электорального пирога". Именно в силу такой предрешенности предвыборной интриги любое мало-мальски заметное "движение воздуха" в утробах как близких к власти, так и "социально чуждых" ей партий привлекает внимание наблюдателей.

"Единственная моя"

Между тем процессы, происходящие как в партии власти, так и в КПРФ, свидетельствуют о нарастании кризиса в обеих партструктурах. "Единая Россия", удерживая нишу пропутинской партии, до сих пор так и не смогла превратиться в "реальный механизм принятия решений". По словам одного из кремлевских политтехнологов, "объединив начальников всех мастей, партия продолжает оставаться пейджинговой". То есть, как и в первые годы пребывания в Думе, согласна действовать, ориентируясь на команды из Кремля, которые, по словам думских злых языков, партийные функционеры получают прямо в зале заседаний по пейджеру.

Таким образом, "Единая Россия" выступает скорее как группа поддержки президента, нежели как серьезный игрок в будущих предвыборных баталиях, и нести большие деньги в такое образование просто глупо -- так считают многие наблюдатели. По конкретным вопросам легче договориться либо с кремлевскими "кураторами", либо с несколькими "партменеджерами", реально контролирующими думские голосования. Вкладывать же средства в избирательную кампанию "единороссов" (равно как и в любую другую партию власти) вообще не стоит, поскольку главную роль все равно сыграет административный ресурс. Впрочем, считает источник, это не значит, что наиболее влиятельные партфункционеры не будут убеждать Кремль "нагнуть" олигархов и вынудить их "дать на партию". Понятно, что эти средства пойдут, скорее, на "карманные расходы" вожаков.

Компартия, от которой -- не без поддержки Кремля -- недавно откололась "группа товарищей", также находится в тяжелом положении. И дело не в Селезневе и примкнувших к нему Губенко, Горячевой и Ко. С одной стороны, партия испытывает "кризис жанра". В отличие от 90-х годов, в путинской России шансы КПРФ победить на выборах близки к нулю. И "вечно второй" на выборах Геннадий Зюганов не может этого не понимать. Однако, несмотря на это, компартия продолжает выступать под выцветшими знаменами "борьбы с антинародным режимом". Между тем протестный электорат давно уже пересмотрел свои взгляды на жизнь. Все меньшее число людей интересует всем известная риторика Зюганова по поводу США, Чубайса, "горе-реформаторов" и пр. Более актуальной становится реальная защита "человека труда" -- зарплата, преступность, цены. Но за десять лет КПРФ так и не смогла научиться влиять на социальные процессы на местах: ни одна крупная забастовка или "конфликт хозяйствующих субъектов" не проходили при ее участии. В глазах избирателей это может означать, что партия просто расписалась в собственном бессилии.

С другой стороны, налицо "кризис лидеров". Отсутствие в партии реальных каналов для кадрового роста партийного "молодняка" заставляет активных функционеров задумываться о поиске иных путей карьерного продвижения. Ведь для многих из них членство в партии связано отнюдь не с убеждениями, а с появляющимися перспективами -- как в бизнесе, так и карьере. А держать в кармане дорогого костюма партбилет, который ничего не дает, просто из принципа, для них непозволительная роскошь. Все эти обстоятельства делают коммунистов малопривлекательными для потенциальных партинвесторов. В этой ситуации деньги могут быть даны только при условии проведения внутренних реформ в компартии. В противном случае "изгнанники" -- Селезнев и Ко -- вполне могут перехватить у "настоящих коммунистов" спонсорскую помощь, а вместе с ней и голоса избирателей.

Кто на новенького?

Так что при всей предсказуемости ожидающих избирателя "картинок на экране" политический пейзаж все же имеет шансы несколько видоизмениться. Хотя бы в силу того, что прогнозируемость отнюдь не является чертой российской политики. Прошлый выборный сезон подарил россиянам целый букет сюрпризов, главный из которых, c легкой руки Запада, назывался "Who is Mr. Putin?" Несмотря на то, что президент приложил массу усилий для создания стабильной и предсказуемой политической системы, возможность появления "нового игрока" отнюдь не исключена.

Появиться он может в силу двух факторов. Во-первых, если проведение заявленных Владимиром Путиным либеральных реформ в экономике будет сопровождаться серьезными социальными издержками. Последние вполне способны вдохновить явно застоявшийся левый электорат проголосовать совсем не так, как хотелось бы Кремлю, да и совсем не за тех левых, к которым все уже давно привыкли. Во-вторых, свою роль могут сыграть и "умиротворенные" на время олигархи. По мнению одного из собеседников "Профиля", некоторые представители крупнейшего российского бизнеса весьма скептически относятся к ряду внешнеполитических шагов президента. Они полагают, что глава государства "бездумно сдает переговорные позиции", ратуя о благоприятном личном имидже и имидже страны и забывая при этом об "отстаивании интересов российского бизнеса". Представители которого, по словам источника, очень хотят получить выход на западные рынки. Они считают, что политические уступки Москвы должны сопровождаться давлением на Запад по экономической проблематике. Чего, по их мнению, пока не происходит. "В определенных условиях, -- считает эксперт, -- теоретические разногласия по этому вопросу могут перерасти в конфликт интересов власти и крупного капитала". Не исключено, что оба эти потока могут объединиться в поддержке некой новой силы, выдвинуть нечто, выступающее с неконструктивным, но популярным лозунгом: "Наших бьют!". Тогда инициированный самой властью раскол левых может сыграть на руку этим силам, поскольку в результате "протестное" поле будет серьезно расчищено.

Оптом и в розницу

Как бы то ни было, последнее слово в определении предвыборного расклада сыграют фактор власти и фактор денег. По словам одного из экспертов, "особенностью российских выборов является очень активная замена административным ресурсом всего того, что на самом деле стоит денег". И если с тем, как распорядится власть своим ресурсом, все понятно (отдаст "своим"), то с финансовыми вливаниями не все так просто.

Инвестиционная привлекательность той или иной партии оценивается потенциальными спонсорами по двум параметрам. Во-первых, по возможности купить место в партийном списке и стать депутатом -- для собственной "крыши", для налаживания связей или для лоббирования узкокорпоративных и отраслевых интересов. Вариант покупки места в "статусных" целях был особенно популярен на выборах 1993 и 1995 годов. Сейчас же этот поток финансовых вливаний постепенно мелеет. С одной стороны, многие предприниматели из тех, кто хотел стать политиками, уже осуществили эту мечту -- "сходили во власть". С другой стороны, стало гораздо меньше партий, способных гарантировать "проходные" места "нужному человеку". Кроме того, за последние годы внутри самих партий окрепли собственные кадры, пределом мечтаний которых как раз и являются депутатские мандаты. И "кинуть" их ради спонсорских денег оказывается не так уж и легко -- можно просто лишиться партийного ядра. Видимо, чтобы избежать соблазнов, большинство партий формируют свои списки коллегиально. По словам одного из думских лоббистов, сегодня, пожалуй, только в построенной под вождя ЛДПР возможна ситуация, когда лидер партии может сам написать партсписок во главе с собой любимым и быть уверенным, что партия такой список одобрит. В остальных же партиях -- обилие своих "сильных людей", имеющих собственные представления о местах в будущем списке. Поэтому решения типа "они нам дали деньги и за это мы даем им места" в массовом порядке в этих партиях не пройдут.

Кроме того, "инвестиционная привлекательность" партии может определяться способностью "продавать голоса". При этом спонсоры могут исходить как из общих, так и из сугубо конкретных соображений. С одной стороны, они могут оказывать системную поддержку определенной политики партии или ее фракции в Госдуме. Иначе говоря, платить за то, что партия просто отстаивает интересы бизнеса в целом, голосуя или не голосуя за те или иные законы. Не секрет, что во всем мире это вполне распространенный способ финансирования партий. С другой стороны, поддержка может выражаться в "аффилированности" партийных и бизнес-структур. Те или иные отрасли или же отдельные корпорации охотно несут деньги в парткассы, взамен получая эксклюзивных коллективных лоббистов в лице думских партийцев. И если раньше такую "аффилированность" не принято было афишировать, то теперь целые депутатские группы в открытую заявляют о поддержке тех или иных бизнес-структур.

Другое дело -- продажа мест в списке непосредственно представителям крупных ФПГ, которые идут в Думу не ради личного пиара, а для лоббирования интересов компаний. Такие депутаты считаются настоящими профессионалами думского лоббизма, ведь депутатский мандат для них -- не статусная вещь, а сугубо практический инструмент. В нынешней Думе такой вариант довольно распространен и, по мнению аналитиков, "хорошо себя зарекомендовал". Поэтому в процессе формирования будущего созыва он имеет весьма серьезные перспективы.

Ясно одно: будущие выборы потребуют гораздо больших капвложений, чем предыдущие. По крайней мере, места в проходных списках будут стоить гораздо дороже. Ведь предсказуемость результатов чего-нибудь да стоит. Правда, в этот раз спонсорам политсубъектов придется меньше тратиться на запуск новых "проектов" -- все свободные средства постараются подгрести под себя уже действующие номинанты. Однако, несмотря на это, поделиться все-таки придется. Ведь по сравнению с 1999 годом позиции Кремля существенно укрепились. И ему уже не придется ходить по олигархам с протянутой рукой. Сами принесут, никуда не денутся. И, видимо, размер обязательных отчислений в избирательную копилку действующей власти будет таким, чтобы у крупного капитала не возникало дурацких соблазнов вложить средства еще в кого-нибудь. Как бы то ни было, особенность российской политэкономики такова, что раз в четыре года каждому мало-мальски серьезному "денежному мешку" приходится вносить в графу "прочие расходы" одну и ту же запись -- "выборы".

Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшее воскресенье, за какую из следующих партий вы бы проголосовали?

Опрос ВЦИОМ 24--27 мая 2002 года.

В опросе участвовали 1600 россиян. Ответы приводятся в процентах вместе с данными аналогичных опросов за период с октября 2001 года. Статистическая погрешность -- в пределах 4%.

Прочерк -- название партии не было включено в перечень.

ВЛАДИМИР РУДАКОВ