Архивная публикация 2011 года: "Полный тариф"
Реформа здравоохранения обрекает нас на рост объема платных медицинских услуг. Новый закон об обязательном медицинском страховании (ОМС) провозглашает, что теперь медучреждение за оказанные услуги будет получать оплату по полному тарифу. Увы, это - нечто эфемерное. Ведь полный тариф - это стоимость оказанной медицинской услуги по стандарту ОМС, которого у нас нет.
Вместо него мы имеем около 5 тыс. (!) рекомендованных Минздравсоцразвития стандартов, которые можно применять добровольно, значит, они не обязательны. Новые стандарты сейчас разрабатываются на основе европейских образцов, но российская система здравоохранения их не потянет. Мы имеем 3,5-3,7% расходов ВВП на здравоохранение за счет государства (бюджет плюс фонд ОМС), а европейцы - более 7%.
Если посмотреть финансово-экономическое обоснование, которое приложено к проекту закона об ОМС, то в нем вся надежда возлагается на федеральный бюджет. Но количество денег на здравоохранение, направляемых из бюджета, в будущем будет сокращаться.
Взамен, по другому новому закону - "Об автономных учреждениях", больницам и поликлиникам разрешается зарабатывать самостоятельно. Автономное учреждение получает госзадание, которое финансируется из бюджета (как правило, местного), а сверх этого медучреждения могут зарабатывать сами. Схема правильная, но дьявол, как всегда, кроется в деталях - в размере госзадания? Оно складывается из тех крох, что выделяются из бюджета.
В сухом остатке снова получится система, которая не обеспечивает всех затрат на здравоохранение. Автономные учреждения, недополучив финансирование, будут компенсировать его нехватку за счет оказания платных медицинских услуг.
При этом останется и коррупция. Но у нас и без закона "Об автономных учреждениях" и новой редакции закона об ОМС все 90-е и 2000-е годы шло и идет замещение бесплатного медицинского обслуживания платным.
Так в чем тут новизна? В том, что без финансовой подпитки реформа здравоохранения выродится в дальнейший рост размера и объема платных медицинских услуг? Новизна, полагаю, должна быть в том, чтобы госзадание обеспечивало даже самым бедным слоям общества достойный стандарт лечения, повторяющий хотя бы сложившийся опыт Евросоюза, - с конкретным перечнем услуг и доступом к современному медицинскому оборудованию.
При этом надо отдавать себе отчет в неизбежности дефицита бюджета. Ведь никто не обещает увеличивать социальные расходы. В то же время население в силу идущих процессов старения нации болеет больше, в том числе и трудоспособное население, которое надо лечить. А это запрос на рост медицинских услуг, что увеличивает нагрузку на систему здравоохранения. Но денег может быть больше только за счет новой бюджетной политики. Пересмотр бюджета - не медицинская, а общая проблема. Может, все же, как президент США Обама, критикуемый внутри страны со всех сторон, сконцентрировать средства бюджета на системе здравоохранения и образования? Он же это сделал.
Причем на фоне того, что в ближайшие пять лет США не будут увеличивать бюджетные расходы. Американцы сделали свой болезненный выбор, россияне - нет. Долго так не протянем. Полноценная реформа здравоохранения возможна только в комплексе с другими социальными и экономическими реформами.
Сначала надо наладить технологический базис, который не зависит от модели развития здравоохранения, - это информатизация, стандартизация медуслуг и переобучение врачей, а также материально-техническая база. Два-три переходных го-да на это потребуется. Только после выбора модели развития здравоохранения и введения стандартов можно переходить на полный тариф.
И это будет правильно - любое медучреждение платит за коммунальные услуги, электричество, амортизацию оборудования, заработную плату медперсоналу, наконец, пусть и действуют.
Реформа здравоохранения обрекает нас на рост объема платных медицинских услуг. Новый закон об обязательном медицинском страховании (ОМС) провозглашает, что теперь медучреждение за оказанные услуги будет получать оплату по полному тарифу. Увы, это - нечто эфемерное. Ведь полный тариф - это стоимость оказанной медицинской услуги по стандарту ОМС, которого у нас нет.
Вместо него мы имеем около 5 тыс. (!) рекомендованных Минздравсоцразвития стандартов, которые можно применять добровольно, значит, они не обязательны. Новые стандарты сейчас разрабатываются на основе европейских образцов, но российская система здравоохранения их не потянет. Мы имеем 3,5-3,7% расходов ВВП на здравоохранение за счет государства (бюджет плюс фонд ОМС), а европейцы - более 7%.
Если посмотреть финансово-экономическое обоснование, которое приложено к проекту закона об ОМС, то в нем вся надежда возлагается на федеральный бюджет. Но количество денег на здравоохранение, направляемых из бюджета, в будущем будет сокращаться.
Взамен, по другому новому закону - "Об автономных учреждениях", больницам и поликлиникам разрешается зарабатывать самостоятельно. Автономное учреждение получает госзадание, которое финансируется из бюджета (как правило, местного), а сверх этого медучреждения могут зарабатывать сами. Схема правильная, но дьявол, как всегда, кроется в деталях - в размере госзадания? Оно складывается из тех крох, что выделяются из бюджета.
В сухом остатке снова получится система, которая не обеспечивает всех затрат на здравоохранение. Автономные учреждения, недополучив финансирование, будут компенсировать его нехватку за счет оказания платных медицинских услуг.
При этом останется и коррупция. Но у нас и без закона "Об автономных учреждениях" и новой редакции закона об ОМС все 90-е и 2000-е годы шло и идет замещение бесплатного медицинского обслуживания платным.
Так в чем тут новизна? В том, что без финансовой подпитки реформа здравоохранения выродится в дальнейший рост размера и объема платных медицинских услуг? Новизна, полагаю, должна быть в том, чтобы госзадание обеспечивало даже самым бедным слоям общества достойный стандарт лечения, повторяющий хотя бы сложившийся опыт Евросоюза, - с конкретным перечнем услуг и доступом к современному медицинскому оборудованию.
При этом надо отдавать себе отчет в неизбежности дефицита бюджета. Ведь никто не обещает увеличивать социальные расходы. В то же время население в силу идущих процессов старения нации болеет больше, в том числе и трудоспособное население, которое надо лечить. А это запрос на рост медицинских услуг, что увеличивает нагрузку на систему здравоохранения. Но денег может быть больше только за счет новой бюджетной политики. Пересмотр бюджета - не медицинская, а общая проблема. Может, все же, как президент США Обама, критикуемый внутри страны со всех сторон, сконцентрировать средства бюджета на системе здравоохранения и образования? Он же это сделал.
Причем на фоне того, что в ближайшие пять лет США не будут увеличивать бюджетные расходы. Американцы сделали свой болезненный выбор, россияне - нет. Долго так не протянем. Полноценная реформа здравоохранения возможна только в комплексе с другими социальными и экономическими реформами.
Сначала надо наладить технологический базис, который не зависит от модели развития здравоохранения, - это информатизация, стандартизация медуслуг и переобучение врачей, а также материально-техническая база. Два-три переходных го-да на это потребуется. Только после выбора модели развития здравоохранения и введения стандартов можно переходить на полный тариф.
И это будет правильно - любое медучреждение платит за коммунальные услуги, электричество, амортизацию оборудования, заработную плату медперсоналу, наконец, пусть и действуют.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
