Архивная публикация 2000 года: "Расщепление энергии"
Анатолий Чубайс в ходе визита в Лондон провел ряд встреч с западными акционерами. Согласно просочившимся в печать сведениям, речь на этой встрече шла о реструктуризации и приватизации части РАО ЕЭС. Суть переговоров держится в тайне. Кому нужна реструктуризация второй по значимости естественной монополии и как она должна проходить, чтобы "не получилось как всегда"?Сергей Генералов, депутат Государственной думы, экс-министр топлива и энергетики: "Есть два сценария будущего РАО. Первый -- РАО продолжает оставаться естественным монополистом. Эта схема закладывалась при создании РАО, и под нее организованы все существующие мощности этой структуры.
Есть другая схема -- она которая содержится в рекомендациях МВФ и Мирового банка,-- которая основана на западном опыте и т.п. Она состоит в том, что РАО как естественная монополия занимается только передачей электроэнергии, а генерирующие мощности становятся частными и конкурируют на рынке продажи энергии. Чтобы каждый крупный потребитель мог купить ее у той или иной крупной электростанции в зависимости от места расположения, стоимости передачи и т.п. РАО достаточно долго обсуждало внутри себя эти концепции.
На мой взгляд, и у той, и у другой концепции есть свои плюсы и минусы. Плюс сетевой концепции заключается в том, что предметом монополии действительно является сеть. Конкуренция, возникающая на рынке, действительно будет способствовать снижению тарифов и т.п. Минус же заключается в том, что вся технологическая система построена исходя из принципа единства структуры. И чисто технологически может быть сложно регулировать энергетические потоки, не имея рычагов влияния на производителя энергии.
Думаю, сейчас не время для выбора концепции реструктуризации РАО и уж тем более для ее реализации. Страна не смогла пока преодолеть кризис неплатежей. В этой ситуации делить РАО социально опасно. Мы можем прийти к ситуации, когда приватизированные производящие мощности начнут по тем или иным причинам отключать рубильники, и это может повлечь действительно серьезные социальные последствия.
Безусловно, неплатежи и сейчас негативно сказываются на общем состоянии РАО. Однако запас мощности у этой структуры велик, и еще некоторое время она сможет довольно эффективно работать. То есть для того, чтобы начать реформировать РАО, нужно выполнить несколько базовых условий. Прежде всего преодолеть кризис неплатежей. Во-вторых, поднять доходы населения, чтобы можно было провести коммунальную реформу и прийти к ситуации, когда население платит полную стоимость используемой электроэнергии.
Международные организации согласились с данными аргументами, но захотели увидеть, что процесс реструктуризации все-таки начался. Пусть медленно, пусть со всеми "но", однако процесс должен пойти, считают они. Именно поэтому были выбраны те самые десять региональных АО "энерго", для того чтобы продать долю в них, чтобы пришли инвесторы, чтобы начал включаться механизм конкуренции.
Но здесь опять же есть несколько проблем. Во-первых, исходя из общеполитической ситуации -- за нормальную цену мы их не продадим. Либо не купят, либо купят за копейки. Тогда возникла другая идея. Приватизировать и продать по схеме инвестиционных условий те энергообъекты, которые недостроены, но уже находятся в высокой степени готовности. Это Вилюйская и Капучанская ГЭС, ряд других. Их набирается около сорока по стране. Их начали строить в конце 80-х -- начале 90-х годов. В них вложены миллиарды долларов, там использованы современные технологии, но сейчас нет денег не только на завершение строительства, но и на поддержание их в нынешнем состоянии. Эти объекты просто разрушаются. Поэтому было бы целесообразно объявить, что они продаются. Создать для инвесторов максимально благоприятный климат, то есть обеспечить все возможные гарантии собственности и т.п. Запустить достроенные станции и по их опыту понимать, по какой схеме реструктурировать РАО в дальнейшем.
То есть мы не делим и не продаем существующие мощности, но приращиваем новые, только уже на других условиях собственности. К сожалению, в связи с рядом пертурбаций в правительстве эта схема была забыта. Итак, моя позиция состоит в том, что сейчас делать резкие движения не стоит. Определять политику государства в области реструктуризации компании должно только государство, но не менеджеры самого РАО. А для этого должна быть серьезная, продуманная государственная политика".
Виктор Кудрявый, заместитель министра топлива и энергетики РФ: "Начнем с того, что российская энергетика ничем себя не дискредитировала. Наша система продолжает оставаться лучшей среди всех развитых стран мира. Она работает без крупных аварий с конца 50-х годов, в то время как в ряде западных стран крупные аварии происходят чуть ли не ежегодно. Так что суровой необходимости срочно что-либо менять я лично не вижу. Кроме того, вся энергосистема строилась по единому плану, куда входили гидростанции, ТЭС, АЭС и т.п. Энергосистема пережила несколько реорганизаций. Но уцелела и не утратила эффективности потому, что сохранялись жесткие региональные связи.
Предлагаемая менеджерами РАО схема реорганизации состоит в разделении всех региональных энергосистем, выделении наиболее и наименее эффективных и т.п. Что в итоге означает разрыв региональных связей. При этом реформаторы говорят, что именно так, например, устроена английская энергосистема, которая признается самой эффективной в мире. Однако почему-то забывают, что английская система существует и развивается уже сто лет. Реформаторы пытаются апеллировать к международным стандартам. Действительно, в энергетике есть ряд таких стандартов и требований. Назову самые важные: надежность энергоснабжения, скорость устранения аварий, качество отпускаемой энергии. Остальные требования второстепенны.
Все схемы реструктуризации РАО, о которых я знаю, этих трех требований не учитывают. Аргументы в пользу того, что нужна конкуренция, также не выдерживают критики. Пока будем создавать конкурентные условия, мы загубим всю существующую систему и создадим гигантские социальные проблемы. И вообще, мне кажется, что попытки приватизации и реструктуризации РАО делаются лишь для того, чтобы побыстрее и подешевле продать ее по частям. Это не может и не должно быть стратегической целью государства и целью серьезных инвесторов".
Владимир Милов, начальник экономического управления Федеральной энергетической комиссии: "Если разделение РАО ЕЭС пройдет по той логике, которая предполагается -- а это реформирование региональных АО "энерго" и последующее отделение генерирующих мощностей от сетей,-- тарифы на электроэнергию будут если и не снижаться, то, по меньшей мере, их рост будет значительно сдерживаться.
Резервы для этого на сегодняшний день имеются. Прежде всего это уход во взаиморасчетах от бартерных схем. На сегодня использование бартера во взаиморасчетах увеличивает стоимость тарифа на 30--40% (доля оплаты живыми деньгами продукции РАО потребителями на сегодня составляет около 35%.-- "Профиль").
Ведь ни для кого не секрет, что цены на одни и те же товары при бартерных сделках и при оплате живыми деньгами значительно различаются. И если бы у электроэнергетиков была возможность платить за все живыми деньгами, тариф на электроэнергию автоматически снизился бы. Иными словами, для снижения тарифов необходимо повышать сбор живых денег".
Анатолий Чубайс в ходе визита в Лондон провел ряд встреч с западными акционерами. Согласно просочившимся в печать сведениям, речь на этой встрече шла о реструктуризации и приватизации части РАО ЕЭС. Суть переговоров держится в тайне. Кому нужна реструктуризация второй по значимости естественной монополии и как она должна проходить, чтобы "не получилось как всегда"?Сергей Генералов, депутат Государственной думы, экс-министр топлива и энергетики: "Есть два сценария будущего РАО. Первый -- РАО продолжает оставаться естественным монополистом. Эта схема закладывалась при создании РАО, и под нее организованы все существующие мощности этой структуры.
Есть другая схема -- она которая содержится в рекомендациях МВФ и Мирового банка,-- которая основана на западном опыте и т.п. Она состоит в том, что РАО как естественная монополия занимается только передачей электроэнергии, а генерирующие мощности становятся частными и конкурируют на рынке продажи энергии. Чтобы каждый крупный потребитель мог купить ее у той или иной крупной электростанции в зависимости от места расположения, стоимости передачи и т.п. РАО достаточно долго обсуждало внутри себя эти концепции.
На мой взгляд, и у той, и у другой концепции есть свои плюсы и минусы. Плюс сетевой концепции заключается в том, что предметом монополии действительно является сеть. Конкуренция, возникающая на рынке, действительно будет способствовать снижению тарифов и т.п. Минус же заключается в том, что вся технологическая система построена исходя из принципа единства структуры. И чисто технологически может быть сложно регулировать энергетические потоки, не имея рычагов влияния на производителя энергии.
Думаю, сейчас не время для выбора концепции реструктуризации РАО и уж тем более для ее реализации. Страна не смогла пока преодолеть кризис неплатежей. В этой ситуации делить РАО социально опасно. Мы можем прийти к ситуации, когда приватизированные производящие мощности начнут по тем или иным причинам отключать рубильники, и это может повлечь действительно серьезные социальные последствия.
Безусловно, неплатежи и сейчас негативно сказываются на общем состоянии РАО. Однако запас мощности у этой структуры велик, и еще некоторое время она сможет довольно эффективно работать. То есть для того, чтобы начать реформировать РАО, нужно выполнить несколько базовых условий. Прежде всего преодолеть кризис неплатежей. Во-вторых, поднять доходы населения, чтобы можно было провести коммунальную реформу и прийти к ситуации, когда население платит полную стоимость используемой электроэнергии.
Международные организации согласились с данными аргументами, но захотели увидеть, что процесс реструктуризации все-таки начался. Пусть медленно, пусть со всеми "но", однако процесс должен пойти, считают они. Именно поэтому были выбраны те самые десять региональных АО "энерго", для того чтобы продать долю в них, чтобы пришли инвесторы, чтобы начал включаться механизм конкуренции.
Но здесь опять же есть несколько проблем. Во-первых, исходя из общеполитической ситуации -- за нормальную цену мы их не продадим. Либо не купят, либо купят за копейки. Тогда возникла другая идея. Приватизировать и продать по схеме инвестиционных условий те энергообъекты, которые недостроены, но уже находятся в высокой степени готовности. Это Вилюйская и Капучанская ГЭС, ряд других. Их набирается около сорока по стране. Их начали строить в конце 80-х -- начале 90-х годов. В них вложены миллиарды долларов, там использованы современные технологии, но сейчас нет денег не только на завершение строительства, но и на поддержание их в нынешнем состоянии. Эти объекты просто разрушаются. Поэтому было бы целесообразно объявить, что они продаются. Создать для инвесторов максимально благоприятный климат, то есть обеспечить все возможные гарантии собственности и т.п. Запустить достроенные станции и по их опыту понимать, по какой схеме реструктурировать РАО в дальнейшем.
То есть мы не делим и не продаем существующие мощности, но приращиваем новые, только уже на других условиях собственности. К сожалению, в связи с рядом пертурбаций в правительстве эта схема была забыта. Итак, моя позиция состоит в том, что сейчас делать резкие движения не стоит. Определять политику государства в области реструктуризации компании должно только государство, но не менеджеры самого РАО. А для этого должна быть серьезная, продуманная государственная политика".
Виктор Кудрявый, заместитель министра топлива и энергетики РФ: "Начнем с того, что российская энергетика ничем себя не дискредитировала. Наша система продолжает оставаться лучшей среди всех развитых стран мира. Она работает без крупных аварий с конца 50-х годов, в то время как в ряде западных стран крупные аварии происходят чуть ли не ежегодно. Так что суровой необходимости срочно что-либо менять я лично не вижу. Кроме того, вся энергосистема строилась по единому плану, куда входили гидростанции, ТЭС, АЭС и т.п. Энергосистема пережила несколько реорганизаций. Но уцелела и не утратила эффективности потому, что сохранялись жесткие региональные связи.
Предлагаемая менеджерами РАО схема реорганизации состоит в разделении всех региональных энергосистем, выделении наиболее и наименее эффективных и т.п. Что в итоге означает разрыв региональных связей. При этом реформаторы говорят, что именно так, например, устроена английская энергосистема, которая признается самой эффективной в мире. Однако почему-то забывают, что английская система существует и развивается уже сто лет. Реформаторы пытаются апеллировать к международным стандартам. Действительно, в энергетике есть ряд таких стандартов и требований. Назову самые важные: надежность энергоснабжения, скорость устранения аварий, качество отпускаемой энергии. Остальные требования второстепенны.
Все схемы реструктуризации РАО, о которых я знаю, этих трех требований не учитывают. Аргументы в пользу того, что нужна конкуренция, также не выдерживают критики. Пока будем создавать конкурентные условия, мы загубим всю существующую систему и создадим гигантские социальные проблемы. И вообще, мне кажется, что попытки приватизации и реструктуризации РАО делаются лишь для того, чтобы побыстрее и подешевле продать ее по частям. Это не может и не должно быть стратегической целью государства и целью серьезных инвесторов".
Владимир Милов, начальник экономического управления Федеральной энергетической комиссии: "Если разделение РАО ЕЭС пройдет по той логике, которая предполагается -- а это реформирование региональных АО "энерго" и последующее отделение генерирующих мощностей от сетей,-- тарифы на электроэнергию будут если и не снижаться, то, по меньшей мере, их рост будет значительно сдерживаться.
Резервы для этого на сегодняшний день имеются. Прежде всего это уход во взаиморасчетах от бартерных схем. На сегодня использование бартера во взаиморасчетах увеличивает стоимость тарифа на 30--40% (доля оплаты живыми деньгами продукции РАО потребителями на сегодня составляет около 35%.-- "Профиль").
Ведь ни для кого не секрет, что цены на одни и те же товары при бартерных сделках и при оплате живыми деньгами значительно различаются. И если бы у электроэнергетиков была возможность платить за все живыми деньгами, тариф на электроэнергию автоматически снизился бы. Иными словами, для снижения тарифов необходимо повышать сбор живых денег".
ВЛАДИМИР ЗМЕЮЩЕНКО, ДЕНИС СОЛОВЬЕВ
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
