Архивная публикация 2001 года: "С пенсией по жизни"
В этом году в России будет выплачено пенсий почти на полтриллиона рублей -- в четыре раза больше, чем тратится на оборону. Тем не менее пенсии у нас нищенские. И будут оставаться таковыми, если не провести радикальную реформу, считает председатель Пенсионного фонда РФ Михаил ЗУРАБОВ."Профиль": Михаил Юрьевич, когда говорят о назревшей необходимости пенсионной реформы, ссылаются на нехватку денег в бюджете, на демографический кризис: мол, когда нынешние работники выйдут на пенсию, смена им будет немногочисленной и т.д. А между тем, средняя продолжительность жизни мужчин в России меньше 60 лет. То есть до пенсии большая их часть попросту не доживает...
Михаил Зурабов: Этот вопрос можно разделить на несколько составных частей. Первая -- демографическая. В этом году на пенсию начали выходить мужчины, родившиеся в 1941 году. Понятно, что с началом войны рождаемость резко упала. Естественно, и численность работающих, родившихся в военные годы и выходящих на пенсию в ближайшие 5--7 лет, ожидается ниже, чем в среднем за последние годы. Однако вслед за ними к пенсионному порогу подойдут те, кто родился в годы послевоенного всплеска рождаемости (женщины, появившиеся тогда на свет, уже достигли пенсионного возраста, но пока, как правило, продолжают работать). Соответственно возрастет и число пенсионеров.
С другой стороны, к тому же времени начнет достигать совершеннолетия поколение, родившееся в конце 80-х -- начале 90-х годов, когда вследствие политической и экономической нестабильности рождаемость заметно снизилась. В итоге пенсионеров окажется больше, а работающих -- меньше.
Это первое обстоятельство. Второе. Сокращение средней продолжительности жизни в России за последние годы было очень значительным (к примеру, если в 1990 году этот показатель для мужчин составлял 64 года, для женщин -- 74 года, то в 1999 году соответственно 60 лет и 72 года). В ближайшие годы, как ожидается, положение постепенно начнет выправляться. И не потому, что качество жизни заметно улучшится, хотя понемногу растут и доходы населения. Просто в общество начинает возвращаться забытое ощущение предсказуемости завтрашнего дня -- что ведет к снижению уровня смертности, вызванного психоэмоциональными нагрузками. В результате продолжительность жизни, увеличиваясь, в конце концов достигнет дореформенного уровня.
А для России прирост средней продолжительности жизни даже на три года означает увеличение числа пенсионеров на 6,7 млн. человек. Общий вывод: в своем нынешнем виде пенсионная система не в состоянии справиться с возросшими в силу изменения демографической ситуации обязательствами.
"П.": Проще говоря, на всех пенсионеров у нас не хватит денег?
М.З.: Не хватит, если ориентироваться только на текущие доходы, ничего не менять и не создавать резервы с учетом складывающихся тенденций.
Предпосылки к такому развитию ситуации в пенсионной сфере возникли отчасти и в связи с кризисными явлениями, проявившимися после августа 1998 года. Несмотря на резкое обесценение пенсионных обязательств, долги по выплате пенсий оставались в тот период достаточно большими (более 26 млрд. рублей), и их пришлось погашать в основном за счет текущих поступлений. Как следствие, средняя заработная плата по стране росла более высокими темпами, чем заработная плата, рассчитываемая для целей индексации пенсий. Это и привело к тому, что пенсионная система начала терять привлекательность для тех, кто сегодня работает и делает отчисления на будущую пенсию.
"П.": И как же выправить положение?
М.З.: Первоначальная модель реформирования, о которой Пенсионный фонд докладывал на заседании правительства в октябре 2000 года, состояла в следующем.
Нынешнюю пенсионную систему (ПС), когда от зарплаты работающих в Пенсионный фонд отчисляется определенная часть, которая и делится на всех пенсионеров примерно поровну, предлагалось не менять совсем. А проблему дефицита средств, который возникнет в 2010--2018 годах (когда число выходящих на пенсию заметно превысит число начинающих трудовую деятельность) вследствие демографических рисков, предполагалось решить за счет денег, направляемых в специально созданный для этих целей резервный фонд.
Однако при более обстоятельном анализе стало понятно, что косметическим ремонтом нынешней ПС не обойтись. Даже неспециалисту ясно, что если часть денег перечислить в резерв, то меньше останется к выплате сегодняшним пенсионерам, уровень пенсий которых и без того крайне низок.
"П.": Какой же выход был найден?
М.З.: Была поставлена задача модернизировать действующую ПС таким образом, чтобы результатом этой модернизации стал рост доходов пенсионной системы, который перекрывал бы объем средств, направляемых на создание резервов под будущие обязательства.
Это в принципе не так сложно: увеличить доходы, например, можно, повысив налоги (взносы) в Пенсионный фонд...
"П.": Куда уж выше. Единый социальный налог, из которого и производятся отчисления в ПФ, на сегодня составляет около 28% от фонда заработной платы. Какой же работодатель согласится платить работникам зарплату "в белую" при таком налоге?
М.З.: Это действительно так. С другой стороны, если не повышать, а снижать налоги, то можно ожидать роста налогооблагаемой базы и увеличения налоговых поступлений. Для пенсионной системы это особенно перспективно, если иметь в виду, что в прошлом году доля "скрытой" зарплаты в доходах населения составляла, по данным Госкомстата РФ, около 30%.
Тема снижения налоговой нагрузки применительно к взносам в Пенсионный фонд неоднократно обсуждалась в правительстве. Рассматривался вариант значительного снижения нынешней ставки отчислений в Пенсионный фонд, например, до 5% от фонда заработной платы (сегодня около 28%.-- "Профиль"). Но при этом правительство должно было бы взять на себя обязательства компенсировать в случае необходимости "выпадающие" доходы Пенсионного фонда, предусмотрев их соответствующей строкой в бюджете. Ведь между моментом снижения налогов и получением дополнительных доходов в связи с ростом налогооблагаемой базы неизбежно проходит определенный период, во время которого от обязанности выплачивать пенсию без сбоев никто не освобожден. И чем продолжительнее этот период, тем больше шансов провалить выплату пенсий.
Этот риск ПФ взять на себя в одиночку не может и не должен. Ему нужны госгарантии.
Правительство же в настоящее время не в состоянии взять на себя такие серьезные обязательства в дополнение к уже имеющимся: по повышению заработной платы бюджетникам и военнослужащим, по обслуживанию внешнего долга, судебной реформе и т.д.
К тому же сложно определить, сколько времени пройдет между моментом снижения налога и ростом поступлений. А вот каковы последствия непродуманных решений в этой сфере -- в большинстве регионов местные власти хорошо помнят. Что такое задержки с выплатой пенсий, губернаторы знают не из теории. И повторения подобного панически (и правильно) боятся.
Поэтому нынешняя модель реформирования ПС базируется прежде всего на предельно осторожной оценке и распределении рисков переходного периода, а именно: что и в каком объеме должно остаться в зоне ответственности федерального бюджета, а что -- ПФ. В результате появилось ясное понимание того, какая тарифная политика должна проводиться в отношении накопительного элемента, какими средствами при необходимости будет компенсироваться снижение доходов ПС в 2002--2005 годы. При позитивной динамике ускорить темпы реформ можно будет всегда.
"П.": И все-таки почему нельзя было остаться в рамках распределительной системы?
М.З.: Согласен с мнением тех, кто считает, что при определенных условиях пенсионная система, основанная на распределительном принципе, может быть эффективной сколь угодно долго. Но что это за условия? Основное из них -- сохраняющаяся или улучшающаяся демографическая ситуация. Если бы в нашей стране число пенсионеров в расчете на одного работающего уменьшалось, то в существенных изменениях не было бы необходимости. Но мы имеем дело с противоположной тенденцией, поэтому необходимо создавать резервы под выплаты тем пенсионерам, обеспечить которых работающие в тот момент не смогут.
Коль скоро речь идет о резервах, то система уже не может быть чисто распределительной. В то же время нельзя говорить, что накопительная система должна полностью заменить распределительную. Система, построенная на сугубо накопительном элементе, где все зависит только от заработка, не является страховой. Нет заработка -- нет и пенсии. При таком подходе у Пенсионного фонда нет обязательств по минимальному размеру пенсий, перед инвалидами, перед теми, кто потерял кормильца и т.д. Понятно, что на это пойти нельзя.
"П.": В общем, налево пойдешь -- коня потеряешь, направо пойдешь -- головы не сносишь... К какой системе вы все-таки пришли?
М.З.: К модели, которая позволяла бы, во-первых, гарантировать определенный уровень пенсии вне зависимости от стажа и заработка. Во-вторых, увести трудовую пенсию от уравниловки, но при этом обеспечить разумный разрыв между максимальным и минимальным ее размером. В-третьих, как мне представляется, найти рациональный стимул для постепенного вывода заработков из тени. В-четвертых, взвешенно распределить финансовые риски во времени, а ответственность -- между федеральным бюджетом и ПФ.
Теперь по порядку. Пенсия будет трехуровневой -- соответственно, и средства, которые направляются работодателями на пенсионное обеспечение работников, будут распределены на три потока.
Первая часть -- налог (14%). Он поступает в федеральный бюджет и оттуда направляется на финансирование так называемой базовой части трудовой пенсии и социальных пенсий.
Вторая -- страховой взнос (14%, 12% или 11% в зависимости от принадлежности работника к определенной возрастной группе). Поступает непосредственно в ПФ. Соответствующие суммы отражаются на индивидуальном счете конкретного работника и направляются на финансирование текущих обязательств пенсионной системы. При выходе работника на пенсию государство гарантирует ему выплату эквивалента (с учетом роста заработной платы в стране за этот период) той суммы, которая поступила на его счет.
Третья часть -- страховой взнос (от 2% до 6%, начиная с 2006 года). Поступает в ПФ, отражается в специальной части индивидуального лицевого счета конкретного работника и направляется на финансирование пенсии только в момент выхода данного работника на пенсию. Поступившие средства образуют персонифицированный резерв пенсионной системы, направляемый на инвестирование, доход от которого также фиксируется на индивидуальных счетах застрахованных лиц.
"П.": А куда пойдут названные инвестиционные проценты? И главное -- где гарантии, что их не пустят на, условно говоря, поворот северных рек?
М.З.: Я еще отвечу на этот ваш вопрос. Сначала хотел бы на конкретных цифрах показать, что изменится с пенсиями. Как очень хорошо сказал Касьянов, для того чтобы понять преимущества новой системы, нужно "виртуально" отправить всех людей на пенсию. Вот это я сейчас и попытаюсь сделать.
Возьмем нынешнее законодательство.
Первое содержащееся в нем ограничение -- пенсия исчисляется не из реальной зарплаты конкретного человека, а исходя из средней по стране. С учетом разных коэффициентов -- не буду утомлять тонкостями расчетов -- на сегодня это около 2 тысяч рублей. Иными словами, при зарплате 10 тысяч рублей пенсия работнику будет исчисляться только из названных 2 тысяч. Остальное при нынешней системе не учитывается.
В итоге при 10-тысячном заработке и 34-летнем трудовом стаже пенсия сейчас составляет 1260 рублей. Эту же сумму получит человек с зарплатой 600 тысяч рублей в год. При зарплате в 600 раз меньше -- 1 тысяча рублей -- пенсия составляет 630 рублей.
В результате этой уравниловки средний по стране уровень пенсий -- 1080 рублей.
Все, что предлагается сейчас,-- по-иному организовать финансирование пенсионных обязательств и установить иные ограничения по учитываемому заработку и трудовому стажу.
Что это даст?
При новой системе человек при зарплате 1 тысяча рублей получит базовую пенсию в 450 рублей и еще 280 по инвестиционно-накопительной части. Итого 730 (сейчас, напомню, 630).
При зарплате 8 тысяч рублей пенсия будет состоять из базовой в размере 450 рублей плюс 2690, то есть 3140 рублей (при нынешней системе пенсия составила бы 1200 рублей).
При заработке 600 тысяч рублей в год (около $20,5 тысячи в год, или $1,7 тысячи в месяц) пенсия составит 7395 рублей.
В новой системе предельное соотношение максимальной и минимальной пенсий приблизительно равно 1:9. Но ведь человек в течение 34 лет не получает одинаково большую зарплату, так что реальная дифференциация пенсий будет составлять примерно 1:4,5.
Этот факт свидетельствует о социальной ориентированности системы. Каждый человек сможет сам себе сформировать нормальную пенсию, исходя из заданных государством пределов дифференциации. Предпосылки, которые в этой связи могли бы вызвать в обществе социальное напряжение, на наш взгляд, отсутствуют.
Отмечу также намерение полностью освободить работодателей от уплаты взносов в пенсионную систему с заработной платы, превышающей 600 тысяч рублей в год.
Напомню, что при заработке до 100 тысяч рублей в год сейчас выплачивается 28% (будет 14%), от 100 тысяч до 300 тысяч рублей -- 15,8% (будет 7,9%), от 300 до 600 тысяч рублей -- 7,9% (будет 3,95%).
"П.": Можно ли будет человеку забрать сразу пенсионные накопления по достижению определенного возраста?
М.З.: Да. Предусмотрен также механизм наследования пенсионных накоплений.
"П.": Что вы будете делать с теми, кто работает полностью нелегально, то есть не производя отчислений в ПФ вообще?
М.З.: Сегодня у нас 64 млн. экономически активных граждан. Из них 13 млн.-- это так называемое самозанятое население. То есть те, кто живет на доходы, к примеру, от подсобного хозяйства или действительно работает, но не делает отчислений в ПФ.
Планируется, что для этой категории будет введен порядок, в соответствии с которым в трудовой стаж для назначения пенсии будет включаться только тот период, в течение которого человек самостоятельно уплачивал страховые взносы. Размер взноса будет необременительным -- около 150 рублей в месяц.
"П.": Когда осуществится переход на новую систему?
М.З.: Поэтапно с будущего года. В течение ближайших пяти лет предполагается постепенно повышать размер отчислений на накопление с 3% до 6% для тех, кому от 20 до 35 лет; с 2004 года предусматривается возможность для работника выбирать, будет он накапливать средства на старость в государственном пенсионном фонде или предпочтет негосударственный. Планируется и ряд других этапов.
Полностью переход на новую систему завершится в 2017 году.
"П.": Давайте теперь вернемся к инвестиционной программе, в основе которой будут лежать деньги пенсионного фонда.
М.З.: Обсуждение этого вопроса и в правительстве, и в Национальном совете по пенсионной реформе при президенте идет непросто. Но в основе всего лежат четыре главных вопроса, на которые должны ответить власть и общество. Первый: готова ли власть взять на себя ответственность за сбережения будущих пенсионеров? Второй: готова ли она обеспечить их сохранность? Третий: сможет ли власть создать действенные механизмы контроля за исполнением договоренности? И наконец, четвертый: готово ли общество поверить принятым на себя властью обязательствам?
Когда ответы на все эти вопросы будут положительными, вопрос об инвестировании пенсионных средств будет решить гораздо легче, чем сейчас. По большому счету, это вопросы зрелости власти и общества.
Если же говорить о конкретных примерах инвестиций, то их не нужно долго искать. Например, рассматривается проект разработки Ковыктинского нефтегазового месторождения в Иркутской области. Государство заявляет, что 10% вложений будет сделано за счет средств накопительного фонда, и обеспечивает гарантии сохранности этих инвестиций. Как рассуждает инвестор, в том числе западный? Если государство вошло в проект пенсионными деньгами, то вероятность успеха этого проекта достаточно высока. Следовательно, можно войти и нам. И такие механизмы, если их аккуратно встраивать в экономику, могут постепенно улучшить инвестиционный климат в стране.
Будущие пенсионные сбережения сегодня чуть ли не единственный реальный инвестиционный ресурс. Но люди должны быть уверены, что подъем экономики будет происходить не за их счет. Именно поэтому потребуется получить от государства такие гарантии, которые в идеале имели бы максимальный статус, близкий к статусу международных обязательств.
В этом году в России будет выплачено пенсий почти на полтриллиона рублей -- в четыре раза больше, чем тратится на оборону. Тем не менее пенсии у нас нищенские. И будут оставаться таковыми, если не провести радикальную реформу, считает председатель Пенсионного фонда РФ Михаил ЗУРАБОВ."Профиль": Михаил Юрьевич, когда говорят о назревшей необходимости пенсионной реформы, ссылаются на нехватку денег в бюджете, на демографический кризис: мол, когда нынешние работники выйдут на пенсию, смена им будет немногочисленной и т.д. А между тем, средняя продолжительность жизни мужчин в России меньше 60 лет. То есть до пенсии большая их часть попросту не доживает...
Михаил Зурабов: Этот вопрос можно разделить на несколько составных частей. Первая -- демографическая. В этом году на пенсию начали выходить мужчины, родившиеся в 1941 году. Понятно, что с началом войны рождаемость резко упала. Естественно, и численность работающих, родившихся в военные годы и выходящих на пенсию в ближайшие 5--7 лет, ожидается ниже, чем в среднем за последние годы. Однако вслед за ними к пенсионному порогу подойдут те, кто родился в годы послевоенного всплеска рождаемости (женщины, появившиеся тогда на свет, уже достигли пенсионного возраста, но пока, как правило, продолжают работать). Соответственно возрастет и число пенсионеров.
С другой стороны, к тому же времени начнет достигать совершеннолетия поколение, родившееся в конце 80-х -- начале 90-х годов, когда вследствие политической и экономической нестабильности рождаемость заметно снизилась. В итоге пенсионеров окажется больше, а работающих -- меньше.
Это первое обстоятельство. Второе. Сокращение средней продолжительности жизни в России за последние годы было очень значительным (к примеру, если в 1990 году этот показатель для мужчин составлял 64 года, для женщин -- 74 года, то в 1999 году соответственно 60 лет и 72 года). В ближайшие годы, как ожидается, положение постепенно начнет выправляться. И не потому, что качество жизни заметно улучшится, хотя понемногу растут и доходы населения. Просто в общество начинает возвращаться забытое ощущение предсказуемости завтрашнего дня -- что ведет к снижению уровня смертности, вызванного психоэмоциональными нагрузками. В результате продолжительность жизни, увеличиваясь, в конце концов достигнет дореформенного уровня.
А для России прирост средней продолжительности жизни даже на три года означает увеличение числа пенсионеров на 6,7 млн. человек. Общий вывод: в своем нынешнем виде пенсионная система не в состоянии справиться с возросшими в силу изменения демографической ситуации обязательствами.
"П.": Проще говоря, на всех пенсионеров у нас не хватит денег?
М.З.: Не хватит, если ориентироваться только на текущие доходы, ничего не менять и не создавать резервы с учетом складывающихся тенденций.
Предпосылки к такому развитию ситуации в пенсионной сфере возникли отчасти и в связи с кризисными явлениями, проявившимися после августа 1998 года. Несмотря на резкое обесценение пенсионных обязательств, долги по выплате пенсий оставались в тот период достаточно большими (более 26 млрд. рублей), и их пришлось погашать в основном за счет текущих поступлений. Как следствие, средняя заработная плата по стране росла более высокими темпами, чем заработная плата, рассчитываемая для целей индексации пенсий. Это и привело к тому, что пенсионная система начала терять привлекательность для тех, кто сегодня работает и делает отчисления на будущую пенсию.
"П.": И как же выправить положение?
М.З.: Первоначальная модель реформирования, о которой Пенсионный фонд докладывал на заседании правительства в октябре 2000 года, состояла в следующем.
Нынешнюю пенсионную систему (ПС), когда от зарплаты работающих в Пенсионный фонд отчисляется определенная часть, которая и делится на всех пенсионеров примерно поровну, предлагалось не менять совсем. А проблему дефицита средств, который возникнет в 2010--2018 годах (когда число выходящих на пенсию заметно превысит число начинающих трудовую деятельность) вследствие демографических рисков, предполагалось решить за счет денег, направляемых в специально созданный для этих целей резервный фонд.
Однако при более обстоятельном анализе стало понятно, что косметическим ремонтом нынешней ПС не обойтись. Даже неспециалисту ясно, что если часть денег перечислить в резерв, то меньше останется к выплате сегодняшним пенсионерам, уровень пенсий которых и без того крайне низок.
"П.": Какой же выход был найден?
М.З.: Была поставлена задача модернизировать действующую ПС таким образом, чтобы результатом этой модернизации стал рост доходов пенсионной системы, который перекрывал бы объем средств, направляемых на создание резервов под будущие обязательства.
Это в принципе не так сложно: увеличить доходы, например, можно, повысив налоги (взносы) в Пенсионный фонд...
"П.": Куда уж выше. Единый социальный налог, из которого и производятся отчисления в ПФ, на сегодня составляет около 28% от фонда заработной платы. Какой же работодатель согласится платить работникам зарплату "в белую" при таком налоге?
М.З.: Это действительно так. С другой стороны, если не повышать, а снижать налоги, то можно ожидать роста налогооблагаемой базы и увеличения налоговых поступлений. Для пенсионной системы это особенно перспективно, если иметь в виду, что в прошлом году доля "скрытой" зарплаты в доходах населения составляла, по данным Госкомстата РФ, около 30%.
Тема снижения налоговой нагрузки применительно к взносам в Пенсионный фонд неоднократно обсуждалась в правительстве. Рассматривался вариант значительного снижения нынешней ставки отчислений в Пенсионный фонд, например, до 5% от фонда заработной платы (сегодня около 28%.-- "Профиль"). Но при этом правительство должно было бы взять на себя обязательства компенсировать в случае необходимости "выпадающие" доходы Пенсионного фонда, предусмотрев их соответствующей строкой в бюджете. Ведь между моментом снижения налогов и получением дополнительных доходов в связи с ростом налогооблагаемой базы неизбежно проходит определенный период, во время которого от обязанности выплачивать пенсию без сбоев никто не освобожден. И чем продолжительнее этот период, тем больше шансов провалить выплату пенсий.
Этот риск ПФ взять на себя в одиночку не может и не должен. Ему нужны госгарантии.
Правительство же в настоящее время не в состоянии взять на себя такие серьезные обязательства в дополнение к уже имеющимся: по повышению заработной платы бюджетникам и военнослужащим, по обслуживанию внешнего долга, судебной реформе и т.д.
К тому же сложно определить, сколько времени пройдет между моментом снижения налога и ростом поступлений. А вот каковы последствия непродуманных решений в этой сфере -- в большинстве регионов местные власти хорошо помнят. Что такое задержки с выплатой пенсий, губернаторы знают не из теории. И повторения подобного панически (и правильно) боятся.
Поэтому нынешняя модель реформирования ПС базируется прежде всего на предельно осторожной оценке и распределении рисков переходного периода, а именно: что и в каком объеме должно остаться в зоне ответственности федерального бюджета, а что -- ПФ. В результате появилось ясное понимание того, какая тарифная политика должна проводиться в отношении накопительного элемента, какими средствами при необходимости будет компенсироваться снижение доходов ПС в 2002--2005 годы. При позитивной динамике ускорить темпы реформ можно будет всегда.
"П.": И все-таки почему нельзя было остаться в рамках распределительной системы?
М.З.: Согласен с мнением тех, кто считает, что при определенных условиях пенсионная система, основанная на распределительном принципе, может быть эффективной сколь угодно долго. Но что это за условия? Основное из них -- сохраняющаяся или улучшающаяся демографическая ситуация. Если бы в нашей стране число пенсионеров в расчете на одного работающего уменьшалось, то в существенных изменениях не было бы необходимости. Но мы имеем дело с противоположной тенденцией, поэтому необходимо создавать резервы под выплаты тем пенсионерам, обеспечить которых работающие в тот момент не смогут.
Коль скоро речь идет о резервах, то система уже не может быть чисто распределительной. В то же время нельзя говорить, что накопительная система должна полностью заменить распределительную. Система, построенная на сугубо накопительном элементе, где все зависит только от заработка, не является страховой. Нет заработка -- нет и пенсии. При таком подходе у Пенсионного фонда нет обязательств по минимальному размеру пенсий, перед инвалидами, перед теми, кто потерял кормильца и т.д. Понятно, что на это пойти нельзя.
"П.": В общем, налево пойдешь -- коня потеряешь, направо пойдешь -- головы не сносишь... К какой системе вы все-таки пришли?
М.З.: К модели, которая позволяла бы, во-первых, гарантировать определенный уровень пенсии вне зависимости от стажа и заработка. Во-вторых, увести трудовую пенсию от уравниловки, но при этом обеспечить разумный разрыв между максимальным и минимальным ее размером. В-третьих, как мне представляется, найти рациональный стимул для постепенного вывода заработков из тени. В-четвертых, взвешенно распределить финансовые риски во времени, а ответственность -- между федеральным бюджетом и ПФ.
Теперь по порядку. Пенсия будет трехуровневой -- соответственно, и средства, которые направляются работодателями на пенсионное обеспечение работников, будут распределены на три потока.
Первая часть -- налог (14%). Он поступает в федеральный бюджет и оттуда направляется на финансирование так называемой базовой части трудовой пенсии и социальных пенсий.
Вторая -- страховой взнос (14%, 12% или 11% в зависимости от принадлежности работника к определенной возрастной группе). Поступает непосредственно в ПФ. Соответствующие суммы отражаются на индивидуальном счете конкретного работника и направляются на финансирование текущих обязательств пенсионной системы. При выходе работника на пенсию государство гарантирует ему выплату эквивалента (с учетом роста заработной платы в стране за этот период) той суммы, которая поступила на его счет.
Третья часть -- страховой взнос (от 2% до 6%, начиная с 2006 года). Поступает в ПФ, отражается в специальной части индивидуального лицевого счета конкретного работника и направляется на финансирование пенсии только в момент выхода данного работника на пенсию. Поступившие средства образуют персонифицированный резерв пенсионной системы, направляемый на инвестирование, доход от которого также фиксируется на индивидуальных счетах застрахованных лиц.
"П.": А куда пойдут названные инвестиционные проценты? И главное -- где гарантии, что их не пустят на, условно говоря, поворот северных рек?
М.З.: Я еще отвечу на этот ваш вопрос. Сначала хотел бы на конкретных цифрах показать, что изменится с пенсиями. Как очень хорошо сказал Касьянов, для того чтобы понять преимущества новой системы, нужно "виртуально" отправить всех людей на пенсию. Вот это я сейчас и попытаюсь сделать.
Возьмем нынешнее законодательство.
Первое содержащееся в нем ограничение -- пенсия исчисляется не из реальной зарплаты конкретного человека, а исходя из средней по стране. С учетом разных коэффициентов -- не буду утомлять тонкостями расчетов -- на сегодня это около 2 тысяч рублей. Иными словами, при зарплате 10 тысяч рублей пенсия работнику будет исчисляться только из названных 2 тысяч. Остальное при нынешней системе не учитывается.
В итоге при 10-тысячном заработке и 34-летнем трудовом стаже пенсия сейчас составляет 1260 рублей. Эту же сумму получит человек с зарплатой 600 тысяч рублей в год. При зарплате в 600 раз меньше -- 1 тысяча рублей -- пенсия составляет 630 рублей.
В результате этой уравниловки средний по стране уровень пенсий -- 1080 рублей.
Все, что предлагается сейчас,-- по-иному организовать финансирование пенсионных обязательств и установить иные ограничения по учитываемому заработку и трудовому стажу.
Что это даст?
При новой системе человек при зарплате 1 тысяча рублей получит базовую пенсию в 450 рублей и еще 280 по инвестиционно-накопительной части. Итого 730 (сейчас, напомню, 630).
При зарплате 8 тысяч рублей пенсия будет состоять из базовой в размере 450 рублей плюс 2690, то есть 3140 рублей (при нынешней системе пенсия составила бы 1200 рублей).
При заработке 600 тысяч рублей в год (около $20,5 тысячи в год, или $1,7 тысячи в месяц) пенсия составит 7395 рублей.
В новой системе предельное соотношение максимальной и минимальной пенсий приблизительно равно 1:9. Но ведь человек в течение 34 лет не получает одинаково большую зарплату, так что реальная дифференциация пенсий будет составлять примерно 1:4,5.
Этот факт свидетельствует о социальной ориентированности системы. Каждый человек сможет сам себе сформировать нормальную пенсию, исходя из заданных государством пределов дифференциации. Предпосылки, которые в этой связи могли бы вызвать в обществе социальное напряжение, на наш взгляд, отсутствуют.
Отмечу также намерение полностью освободить работодателей от уплаты взносов в пенсионную систему с заработной платы, превышающей 600 тысяч рублей в год.
Напомню, что при заработке до 100 тысяч рублей в год сейчас выплачивается 28% (будет 14%), от 100 тысяч до 300 тысяч рублей -- 15,8% (будет 7,9%), от 300 до 600 тысяч рублей -- 7,9% (будет 3,95%).
"П.": Можно ли будет человеку забрать сразу пенсионные накопления по достижению определенного возраста?
М.З.: Да. Предусмотрен также механизм наследования пенсионных накоплений.
"П.": Что вы будете делать с теми, кто работает полностью нелегально, то есть не производя отчислений в ПФ вообще?
М.З.: Сегодня у нас 64 млн. экономически активных граждан. Из них 13 млн.-- это так называемое самозанятое население. То есть те, кто живет на доходы, к примеру, от подсобного хозяйства или действительно работает, но не делает отчислений в ПФ.
Планируется, что для этой категории будет введен порядок, в соответствии с которым в трудовой стаж для назначения пенсии будет включаться только тот период, в течение которого человек самостоятельно уплачивал страховые взносы. Размер взноса будет необременительным -- около 150 рублей в месяц.
"П.": Когда осуществится переход на новую систему?
М.З.: Поэтапно с будущего года. В течение ближайших пяти лет предполагается постепенно повышать размер отчислений на накопление с 3% до 6% для тех, кому от 20 до 35 лет; с 2004 года предусматривается возможность для работника выбирать, будет он накапливать средства на старость в государственном пенсионном фонде или предпочтет негосударственный. Планируется и ряд других этапов.
Полностью переход на новую систему завершится в 2017 году.
"П.": Давайте теперь вернемся к инвестиционной программе, в основе которой будут лежать деньги пенсионного фонда.
М.З.: Обсуждение этого вопроса и в правительстве, и в Национальном совете по пенсионной реформе при президенте идет непросто. Но в основе всего лежат четыре главных вопроса, на которые должны ответить власть и общество. Первый: готова ли власть взять на себя ответственность за сбережения будущих пенсионеров? Второй: готова ли она обеспечить их сохранность? Третий: сможет ли власть создать действенные механизмы контроля за исполнением договоренности? И наконец, четвертый: готово ли общество поверить принятым на себя властью обязательствам?
Когда ответы на все эти вопросы будут положительными, вопрос об инвестировании пенсионных средств будет решить гораздо легче, чем сейчас. По большому счету, это вопросы зрелости власти и общества.
Если же говорить о конкретных примерах инвестиций, то их не нужно долго искать. Например, рассматривается проект разработки Ковыктинского нефтегазового месторождения в Иркутской области. Государство заявляет, что 10% вложений будет сделано за счет средств накопительного фонда, и обеспечивает гарантии сохранности этих инвестиций. Как рассуждает инвестор, в том числе западный? Если государство вошло в проект пенсионными деньгами, то вероятность успеха этого проекта достаточно высока. Следовательно, можно войти и нам. И такие механизмы, если их аккуратно встраивать в экономику, могут постепенно улучшить инвестиционный климат в стране.
Будущие пенсионные сбережения сегодня чуть ли не единственный реальный инвестиционный ресурс. Но люди должны быть уверены, что подъем экономики будет происходить не за их счет. Именно поэтому потребуется получить от государства такие гарантии, которые в идеале имели бы максимальный статус, близкий к статусу международных обязательств.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
