Архивная публикация 2002 года: "Самая большая работа Америки"
Стали ли США менее уязвимы для террористов? Вот несколько хороших новостей -- и плохих.Америка заправляет машины и готовится к летним отпускам -- на фоне не на шутку разыгравшегося террористического психоза. Вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney) и министр обороны Дональд Рамсфелд (Donald H. Ramsfeld) говорят, что следующий серьезный удар может быть нанесен в любую секунду. Нервничают и спецслужбы, едва ли не каждый день предупреждая население о все новых возможных напастях и призывая к бдительности в домах, на АЭС, пропускных пунктах на границе и возле национальных памятников, то есть почти везде. Инвестор Уоррен Баффитт (Warren E. Buffet) даже предлагает начать запасаться противорадиационными костюмами.
Если все эти страхи и тревоги выводят вас из равновесия, в этом вы не одиноки. Через девять месяцев после чудовищного теракта радикалов из Аль-Каиды 11 сентября система предотвращения таких атак все еще почти в состоянии хаоса.
К счастью, хаос необязательно означает неэффективность. Хорошая новость: военная кампания против Осамы бен Ладена нанесла урон силам террористов, и им теперь гораздо труднее быстро подготовить и осуществить нечто, подобное атаке 11 сентября. Правоохранительные органы на всех уровнях серьезно поработали над обеспечением защиты самых привлекательных для террористов объектов. Глава Управления внутренней безопасности США Том Ридж (Tom Ridge) заставил руководителей органов здравоохранения нижнего звена подготовиться к возможным актам био- или ядерного террора. А американский бизнес, по большей части по собственной инициативе, занялся защитой офисных комплексов, систем коммуникаций и основных промышленных объектов, что обходится недешево.
Не такая хорошая новость: основные уязвимые места так и остаются уязвимыми. По мнению экспертов, система грузоперевозок, которая работает активно и по четкому расписанию, срочно нуждается в расширении досмотра контейнеров и автофургонов. Необходимо также защитить порты. Сильно отстают пограничный контроль и введение новой системы слежения за перемещениями иммигрантов. Правоохранительные органы признают, что в общественных местах -- от крупных супермаркетов до парков отдыха -- силы правопорядка распределены настолько неравномерно, что если террористы захотят нанести еще один удар для психологического устрашения, то с легкостью найдут брешь в системе безопасности.
Бреши есть, несмотря на весьма значительный рост расходов. "Когда речь идет о расходах на безопасность, проблема в том, чтобы определить, когда будет уже достаточно, -- говорит Рэндалл Ларсен (Randall J. Larsen), директор ANSER Institute for Homeland Security. -- Нам нужно 4--5 лет. И только на то, чтобы затруднить нанесение удара, а не обеспечить абсолютную безопасность".
Большой шаг вперед может быть сделан 1 июля, когда Ридж должен представить президенту Бушу (Bush) проект единых стандартов безопасности для основных секторов экономики. В результате бизнесу, возможно, придется действовать быстрее и выложить не один миллиард для предотвращения терактов. "Мы установим определенные стандарты поведения, -- заметил Ридж корреспонденту Business Week. -- А с помощью только "чудес рынка" вряд ли можно будет решить все эти проблемы".
Что это будут за стандарты, насколько они будут жесткими, сколько денег на это потребуется? Ридж не говорит. Едва ли не единственное, в чем можно не сомневаться, так это в том, что стоить все это будет неисчислимые миллиарды долларов. По оценке Дэвида Уисса (David A. Wyss), главного экономиста Standard & Poor's (как и Business Week, это одно из подразделений McGraw-Hill Companies), только американский бизнес потратит на безопасность в этом году примерно в $135 млрд. В эту цифру входят $20 млрд. на усиление безопасности рабочих мест, $15 млрд. на информационные системы и $35 млрд. на рост стоимости страхования.
Пострадают прибыли компаний. Ведь инвестиции в безопасность далеко не столь эффективны, как, скажем, в программное обеспечение бизнеса. "Это бремя снижает производительность и уменьшает возможности производства материальных ценностей", -- говорит Роберт Миллер (мл.) (Robert Steve Miller Jr.), председатель и генеральный директор Bethleem Steel Corp. По словам Дэвида Хейла (David D. Hale), главного экономиста Zurich Financial Services Group, в этот важный для компаний период делового цикла затраты на безопасность поглотят $50 млрд. из прибыли. А это примерно 5--6% всех доходов. Собственно, Council of Economic Advisers (совет экономических консультантов при президенте США. -- "Профиль") к 2007 году прогнозирует вероятное уменьшение ВВП из-за введения новых правил безопасности на 0,6% в год.
Несмотря на то, что такие расходы препятствуют развитию экономики, они, по мнению Уисса, все еще неадекватны угрозе, так как 11 сентября продемонстрировало, что психологический урон при крупной террористической акции намного превосходит физический.
В докладеInstitution от 30 апреля делается вывод о необходимости увеличения федеральных расходов на безопасность внутри страны: с $38 млрд., запрошенных администрацией Буша на 2003 год, до $45 млрд. плюс еще $10 млрд., которые должен предоставить бизнес. Эксперты изпод руководством аналитика по вопросам обороны Майкла О'Хэнлона на этом не останавливаются. Они настаивают, что к числу приоритетных задач следует отнести охрану периметра территории страны, больших населенных центров, важнейших экономических активов и символов национальной гордости.
Компании немало делают самостоятельно, не дожидаясь проектов из ведомства Риджа. Фирмы, например DuPont, резко усилили контроль территории своих предприятий, модернизируют системы проверки персонала и активно участвуют в разработке мер безопасности. "Мы надеемся, что лучшее из уже сделанного станет стандартом де-факто", -- говорит C. Майкл Армстронг (C. Michael Armstrong), генеральный директор AT&T, возглавляющий специальную группу по безопасности при Business Roundtable (объединяет около 150 крупнейших компаний. -- "Профиль").
Инициатива корпоративной Америки очень хорошо вписывается в политику администрации Буша, предпочитающей разрабатывать общие направления и оставляющей свободу действий за компаниями и властями штатов. Очевидные преимущества такого подхода: больше гибкости, меньше бюрократии и затрат, благодаря отсутствию жесткого графика. Но некоторые эксперты предупреждают, что "новый федералистский" подход к вопросу безопасности просто неадекватен угрозе и что он недостаточен для противостояния намерениям террористов, готовых перерезать все жизненные экономические артерии страны. "В ведомстве Риджа не приветствуют идею [обязательных] федеральных стандартов, -- комментирует Ларсен из ANSER. -- Они должны как-то с этим разобраться". Споры разгораются. А между тем вот обзор реального состояния готовности противостоять террористам:
Транспортные перевозки
Транспортные перевозки, в особенности грузовые, по-прежнему остаются самым уязвимым местом. Эксперты озабочены недостаточной защищенностью 300 американских портов и слабой системой контроля содержимого контейнеров. Досматривается менее 2% контейнеров. "Мы нанимаем сотни новых инспекторов, но на большее нас пока не хватает", -- говорит руководитель таможенной службы США Роберт Боннер (Robert C. Bonner).
Некоторые руководители компаний видят выход в разработке процедуры сертификации и упаковки груза в контейнеры с электронными взломоустойчивыми пломбами прямо на месте отправления. Электронные пломбы будут блокировать замки до активизации встроенной системы глобального позиционирования или до получения радио- или инфракрасного сигнала о прибытии в пункт назначения. Проблема -- стоимость. Сегодняшние механические пломбы обходятся в $1,5 каждая, а электронная система потянет на $2000.
Нефть и химические вещества
И правительство, и промышленность по-прежнему серьезно озабочены защитой нефтеперерабатывающих предприятий, химзаводов и других промышленных объектов. "Мы пытаемся вообразить невообразимое", -- говорит Бобби Джиллэм (Bobby R. Gillham), менеджер по вопросам глобальной безопасности хьюстонской компании Conoco Inc. Он рассказывает, что его фирма уже истратила несколько миллионов долларов на сооружение защитных барьеров и досмотр транспортных средств. Джиллэм уверяет, что на плечи клиентов перенесена лишь малая часть [затрат], а то и вообще ничего.
В American Chemistry Council входит 170 крупнейших компаний. Для своих членов этот совет совместно с Sandia National Laboratories разработал новую программу безопасности. Потенциальные угрозы оцениваются менеджерами компаний при помощи сотрудников соответствующих государственных служб. Тем не менее на модернизацию систем безопасности требуется не менее двух-трех лет, и обойдется она в сотни миллионов долларов. Но даже в этом случае, "если кто-то решится на диверсию, то сможет найти лазейку", как признает Бет Тернер (Beth Turner), глава службы охраны и безопасности DuPont.
Энергетика
Интересно, что, несмотря на найденные в афганских пещерах Аль-Каиды чертежи с планами атомных электростанций, эксперты по вопросам безопасности считают американские АЭС самыми защищенными объектами на сегодня. 65 ядерных станций страны много лет находятся в состоянии постоянной готовности к отражению нападения диверсантов, а мощные сооружения реакторов выдержат не одну атаку с воздуха или падение самолета. Здесь главная забота -- защита отработанного урана на самих АЭС и во время транспортировки к месту захоронения в Неваде.
Здания
Многие компании серьезно усилили безопасность административных зданий и других объектов. Но так и не ясно, достаточно ли этого, потому что никаких нормативов нет.
Еще одна очень серьезная проблема -- резкий рост стоимости страхования. Так как спортивные сооружения считаются объектами повышенного риска, то размер страховой премии за Miller Park, стадион знаменитой пивоваренной компании из Милуоки, с прошлогодних $255 000 в этом году подскочил до $2,25 млн. А такие сооружения, как являющийся национальным достоянием мост "Золотые ворота", вообще никто не берется страховать, пока конгресс не принял никаких решений по страхованию от терроризма. "Это политический расчет, -- говорит Роберт Хартвиг (Robert Hartwig), экономист из Insurance Information Institute. -- Люди полагают, что в случае чего, счет за их погибшее имущество и собственность будет выставлен Вашингтону".
Телекоммуникации
А как обстоит дело с телекоммуникациями и информационными базами? В ожидании компьютерного сбоя 2000 года, который так и не произошел, многие компании немало сделали для защиты и децентрализации компьютерных и коммуникационных сетей. Работа по усилению защиты баз данных и перехода части служащих на работу с удаленных мест доступа существенно ускорилась после катастрофы 11 сентября.
Дальнейшим шагом в этом направлении стала работа Telecommunication Industry Association над созданием беспроводной системы экстренной связи, не зависящей от ретрансляционных станций и антенн. Итог: при всей своей уязвимости для кибер-атаки или крупной городской катастрофы сектор информационных технологий -- один из лидеров в разработке средств защиты.
Итак, частный бизнес действует по-разному. Означает ли это, что все усилия по обеспечению безопасности внутри страны обречены на неудачу? Необязательно. По мнению экспертов изесли управление Риджа готово время от времени выдавать обязательные для выполнения директивы, чтобы таким образом укрепить эту децентрализованную и в основном добровольную систему, то жить в США станет безопаснее, а прибегать к жесткой мобилизационной модели военного времени не придется. Республиканцы обычно пренебрежительно относятся к таким не обеспеченным финансами директивам. Но, как говорит Ридж, он их не исключает и активно изучает вопрос о расширении участия федеральных властей в научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах, осуществляемых американским бизнесом в интересах безопасности.
Как раз сейчас, когда по стране катится волна постыдных разоблачений по делу Enron Corp. и Arthur Andersen и многие компании меняют свою манеру ведения бизнеса, власти на всех уровнях могли бы использовать информацию для того, чтобы заставить частный сектор действовать как надо. Такой подход мог бы здорово помочь укрепить безопасность и внутри страны в целом, и ее граждан, не тратя кучу денег на достижение недосягаемой в демократическом обществе абсолютной безопасности.
Уже благодаря принятым на сегодня, преимущественно добровольным, мерам "мы находимся в большей безопасности и располагаем более серьезным механизмом защиты от террористических актов", считает губернатор штата Вашингтон Гэри Лок (Gary Locke). "Но, -- говорит он, -- нужно сделать куда больше". А времени на это так мало.
Ли Уолчэк (Lee Walczak), Ричард Данхэм (Richard C. Dunham) и Пол Магнуссон (Paul Magnusson), c Питом Энгардио (Pete Engardio) в Нью-Йорке, Майкл Арндт (Michael Arndt) в Чикаго и материалы бюро. -- Business Week.
Стали ли США менее уязвимы для террористов? Вот несколько хороших новостей -- и плохих.Америка заправляет машины и готовится к летним отпускам -- на фоне не на шутку разыгравшегося террористического психоза. Вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney) и министр обороны Дональд Рамсфелд (Donald H. Ramsfeld) говорят, что следующий серьезный удар может быть нанесен в любую секунду. Нервничают и спецслужбы, едва ли не каждый день предупреждая население о все новых возможных напастях и призывая к бдительности в домах, на АЭС, пропускных пунктах на границе и возле национальных памятников, то есть почти везде. Инвестор Уоррен Баффитт (Warren E. Buffet) даже предлагает начать запасаться противорадиационными костюмами.
Если все эти страхи и тревоги выводят вас из равновесия, в этом вы не одиноки. Через девять месяцев после чудовищного теракта радикалов из Аль-Каиды 11 сентября система предотвращения таких атак все еще почти в состоянии хаоса.
К счастью, хаос необязательно означает неэффективность. Хорошая новость: военная кампания против Осамы бен Ладена нанесла урон силам террористов, и им теперь гораздо труднее быстро подготовить и осуществить нечто, подобное атаке 11 сентября. Правоохранительные органы на всех уровнях серьезно поработали над обеспечением защиты самых привлекательных для террористов объектов. Глава Управления внутренней безопасности США Том Ридж (Tom Ridge) заставил руководителей органов здравоохранения нижнего звена подготовиться к возможным актам био- или ядерного террора. А американский бизнес, по большей части по собственной инициативе, занялся защитой офисных комплексов, систем коммуникаций и основных промышленных объектов, что обходится недешево.
Не такая хорошая новость: основные уязвимые места так и остаются уязвимыми. По мнению экспертов, система грузоперевозок, которая работает активно и по четкому расписанию, срочно нуждается в расширении досмотра контейнеров и автофургонов. Необходимо также защитить порты. Сильно отстают пограничный контроль и введение новой системы слежения за перемещениями иммигрантов. Правоохранительные органы признают, что в общественных местах -- от крупных супермаркетов до парков отдыха -- силы правопорядка распределены настолько неравномерно, что если террористы захотят нанести еще один удар для психологического устрашения, то с легкостью найдут брешь в системе безопасности.
Бреши есть, несмотря на весьма значительный рост расходов. "Когда речь идет о расходах на безопасность, проблема в том, чтобы определить, когда будет уже достаточно, -- говорит Рэндалл Ларсен (Randall J. Larsen), директор ANSER Institute for Homeland Security. -- Нам нужно 4--5 лет. И только на то, чтобы затруднить нанесение удара, а не обеспечить абсолютную безопасность".
Большой шаг вперед может быть сделан 1 июля, когда Ридж должен представить президенту Бушу (Bush) проект единых стандартов безопасности для основных секторов экономики. В результате бизнесу, возможно, придется действовать быстрее и выложить не один миллиард для предотвращения терактов. "Мы установим определенные стандарты поведения, -- заметил Ридж корреспонденту Business Week. -- А с помощью только "чудес рынка" вряд ли можно будет решить все эти проблемы".
Что это будут за стандарты, насколько они будут жесткими, сколько денег на это потребуется? Ридж не говорит. Едва ли не единственное, в чем можно не сомневаться, так это в том, что стоить все это будет неисчислимые миллиарды долларов. По оценке Дэвида Уисса (David A. Wyss), главного экономиста Standard & Poor's (как и Business Week, это одно из подразделений McGraw-Hill Companies), только американский бизнес потратит на безопасность в этом году примерно в $135 млрд. В эту цифру входят $20 млрд. на усиление безопасности рабочих мест, $15 млрд. на информационные системы и $35 млрд. на рост стоимости страхования.
Пострадают прибыли компаний. Ведь инвестиции в безопасность далеко не столь эффективны, как, скажем, в программное обеспечение бизнеса. "Это бремя снижает производительность и уменьшает возможности производства материальных ценностей", -- говорит Роберт Миллер (мл.) (Robert Steve Miller Jr.), председатель и генеральный директор Bethleem Steel Corp. По словам Дэвида Хейла (David D. Hale), главного экономиста Zurich Financial Services Group, в этот важный для компаний период делового цикла затраты на безопасность поглотят $50 млрд. из прибыли. А это примерно 5--6% всех доходов. Собственно, Council of Economic Advisers (совет экономических консультантов при президенте США. -- "Профиль") к 2007 году прогнозирует вероятное уменьшение ВВП из-за введения новых правил безопасности на 0,6% в год.
Несмотря на то, что такие расходы препятствуют развитию экономики, они, по мнению Уисса, все еще неадекватны угрозе, так как 11 сентября продемонстрировало, что психологический урон при крупной террористической акции намного превосходит физический.
В докладеInstitution от 30 апреля делается вывод о необходимости увеличения федеральных расходов на безопасность внутри страны: с $38 млрд., запрошенных администрацией Буша на 2003 год, до $45 млрд. плюс еще $10 млрд., которые должен предоставить бизнес. Эксперты изпод руководством аналитика по вопросам обороны Майкла О'Хэнлона на этом не останавливаются. Они настаивают, что к числу приоритетных задач следует отнести охрану периметра территории страны, больших населенных центров, важнейших экономических активов и символов национальной гордости.
Компании немало делают самостоятельно, не дожидаясь проектов из ведомства Риджа. Фирмы, например DuPont, резко усилили контроль территории своих предприятий, модернизируют системы проверки персонала и активно участвуют в разработке мер безопасности. "Мы надеемся, что лучшее из уже сделанного станет стандартом де-факто", -- говорит C. Майкл Армстронг (C. Michael Armstrong), генеральный директор AT&T, возглавляющий специальную группу по безопасности при Business Roundtable (объединяет около 150 крупнейших компаний. -- "Профиль").
Инициатива корпоративной Америки очень хорошо вписывается в политику администрации Буша, предпочитающей разрабатывать общие направления и оставляющей свободу действий за компаниями и властями штатов. Очевидные преимущества такого подхода: больше гибкости, меньше бюрократии и затрат, благодаря отсутствию жесткого графика. Но некоторые эксперты предупреждают, что "новый федералистский" подход к вопросу безопасности просто неадекватен угрозе и что он недостаточен для противостояния намерениям террористов, готовых перерезать все жизненные экономические артерии страны. "В ведомстве Риджа не приветствуют идею [обязательных] федеральных стандартов, -- комментирует Ларсен из ANSER. -- Они должны как-то с этим разобраться". Споры разгораются. А между тем вот обзор реального состояния готовности противостоять террористам:
Транспортные перевозки
Транспортные перевозки, в особенности грузовые, по-прежнему остаются самым уязвимым местом. Эксперты озабочены недостаточной защищенностью 300 американских портов и слабой системой контроля содержимого контейнеров. Досматривается менее 2% контейнеров. "Мы нанимаем сотни новых инспекторов, но на большее нас пока не хватает", -- говорит руководитель таможенной службы США Роберт Боннер (Robert C. Bonner).
Некоторые руководители компаний видят выход в разработке процедуры сертификации и упаковки груза в контейнеры с электронными взломоустойчивыми пломбами прямо на месте отправления. Электронные пломбы будут блокировать замки до активизации встроенной системы глобального позиционирования или до получения радио- или инфракрасного сигнала о прибытии в пункт назначения. Проблема -- стоимость. Сегодняшние механические пломбы обходятся в $1,5 каждая, а электронная система потянет на $2000.
Нефть и химические вещества
И правительство, и промышленность по-прежнему серьезно озабочены защитой нефтеперерабатывающих предприятий, химзаводов и других промышленных объектов. "Мы пытаемся вообразить невообразимое", -- говорит Бобби Джиллэм (Bobby R. Gillham), менеджер по вопросам глобальной безопасности хьюстонской компании Conoco Inc. Он рассказывает, что его фирма уже истратила несколько миллионов долларов на сооружение защитных барьеров и досмотр транспортных средств. Джиллэм уверяет, что на плечи клиентов перенесена лишь малая часть [затрат], а то и вообще ничего.
В American Chemistry Council входит 170 крупнейших компаний. Для своих членов этот совет совместно с Sandia National Laboratories разработал новую программу безопасности. Потенциальные угрозы оцениваются менеджерами компаний при помощи сотрудников соответствующих государственных служб. Тем не менее на модернизацию систем безопасности требуется не менее двух-трех лет, и обойдется она в сотни миллионов долларов. Но даже в этом случае, "если кто-то решится на диверсию, то сможет найти лазейку", как признает Бет Тернер (Beth Turner), глава службы охраны и безопасности DuPont.
Энергетика
Интересно, что, несмотря на найденные в афганских пещерах Аль-Каиды чертежи с планами атомных электростанций, эксперты по вопросам безопасности считают американские АЭС самыми защищенными объектами на сегодня. 65 ядерных станций страны много лет находятся в состоянии постоянной готовности к отражению нападения диверсантов, а мощные сооружения реакторов выдержат не одну атаку с воздуха или падение самолета. Здесь главная забота -- защита отработанного урана на самих АЭС и во время транспортировки к месту захоронения в Неваде.
Здания
Многие компании серьезно усилили безопасность административных зданий и других объектов. Но так и не ясно, достаточно ли этого, потому что никаких нормативов нет.
Еще одна очень серьезная проблема -- резкий рост стоимости страхования. Так как спортивные сооружения считаются объектами повышенного риска, то размер страховой премии за Miller Park, стадион знаменитой пивоваренной компании из Милуоки, с прошлогодних $255 000 в этом году подскочил до $2,25 млн. А такие сооружения, как являющийся национальным достоянием мост "Золотые ворота", вообще никто не берется страховать, пока конгресс не принял никаких решений по страхованию от терроризма. "Это политический расчет, -- говорит Роберт Хартвиг (Robert Hartwig), экономист из Insurance Information Institute. -- Люди полагают, что в случае чего, счет за их погибшее имущество и собственность будет выставлен Вашингтону".
Телекоммуникации
А как обстоит дело с телекоммуникациями и информационными базами? В ожидании компьютерного сбоя 2000 года, который так и не произошел, многие компании немало сделали для защиты и децентрализации компьютерных и коммуникационных сетей. Работа по усилению защиты баз данных и перехода части служащих на работу с удаленных мест доступа существенно ускорилась после катастрофы 11 сентября.
Дальнейшим шагом в этом направлении стала работа Telecommunication Industry Association над созданием беспроводной системы экстренной связи, не зависящей от ретрансляционных станций и антенн. Итог: при всей своей уязвимости для кибер-атаки или крупной городской катастрофы сектор информационных технологий -- один из лидеров в разработке средств защиты.
Итак, частный бизнес действует по-разному. Означает ли это, что все усилия по обеспечению безопасности внутри страны обречены на неудачу? Необязательно. По мнению экспертов изесли управление Риджа готово время от времени выдавать обязательные для выполнения директивы, чтобы таким образом укрепить эту децентрализованную и в основном добровольную систему, то жить в США станет безопаснее, а прибегать к жесткой мобилизационной модели военного времени не придется. Республиканцы обычно пренебрежительно относятся к таким не обеспеченным финансами директивам. Но, как говорит Ридж, он их не исключает и активно изучает вопрос о расширении участия федеральных властей в научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах, осуществляемых американским бизнесом в интересах безопасности.
Как раз сейчас, когда по стране катится волна постыдных разоблачений по делу Enron Corp. и Arthur Andersen и многие компании меняют свою манеру ведения бизнеса, власти на всех уровнях могли бы использовать информацию для того, чтобы заставить частный сектор действовать как надо. Такой подход мог бы здорово помочь укрепить безопасность и внутри страны в целом, и ее граждан, не тратя кучу денег на достижение недосягаемой в демократическом обществе абсолютной безопасности.
Уже благодаря принятым на сегодня, преимущественно добровольным, мерам "мы находимся в большей безопасности и располагаем более серьезным механизмом защиты от террористических актов", считает губернатор штата Вашингтон Гэри Лок (Gary Locke). "Но, -- говорит он, -- нужно сделать куда больше". А времени на это так мало.
Ли Уолчэк (Lee Walczak), Ричард Данхэм (Richard C. Dunham) и Пол Магнуссон (Paul Magnusson), c Питом Энгардио (Pete Engardio) в Нью-Йорке, Майкл Арндт (Michael Arndt) в Чикаго и материалы бюро. -- Business Week.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
