Архивная публикация 2003 года: "Сами мы не местные"

Обладая 13% мировой суши , заселенной всего 2,5% населения земли, Россия не может не притягивать к себе миллионы мигрантов из ближнего и дальнего зарубежья. Правда, что с ними делать, она так и не знает.В поисках новой Родины

Есть такой анекдот. Москва, 2020 год. На Красной площади к продающему апельсины азербайджанцу подходит китаец и спрашивает, как пройти к Кремлю. В ответ слышит брань и суждение по поводу понаехавших в Москву "нерусских". Появление этого анекдота стоит относить к последней пятилетке 90-х, когда численность приезжих -- как из ближнего, так и из дальнего зарубежья -- стала не просто поводом для неполиткорректных шуток, но причиной серьезного беспокойства и для рядовых граждан, и для властей.

Речь идет, конечно, не только о кавказцах, давно уже -- еще при советской власти -- ставших наиболее активными участниками рыночных (в прямом смысле этого слова) отношений. К ним прибавились еще китайцы, вьетнамцы, украинцы, молдаване, корейцы, таджики -- словом, все те, о ком вечно недовольный жизнью обыватель привычно высказывается в том смысле, что, мол, "понаехали тут".

И несмотря на то, что "понаехавшие" далеко не всегда занимаются рэкетом, наркоторговлей, обвесом-обмером честных покупателей, а еще и строят дома, сидят за рулем автобусов, а также выполняют другую не самую оплачиваемую и не самую престижную работу, их не очень-то жалуют. Даже не потому, что они занимают чьи-то рабочие места -- в большинстве своем они занимаются тем, к чему у коренного населения явно не лежит душа. Главным образом, их не любят потому, что они -- другие: говорят на своем, непонятном для местных наречии, живут компактно, держатся стайками. В итоге добропорядочные "аборигены", некогда с гордостью мнившие себя интернационалистами, постепенно превращаются в матерых ксенофобов.

Между тем рост числа иммигрантов из ближнего и дальнего зарубежья -- факт вполне объективный. Как признает завлабораторией анализа и прогноза миграции населения Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Жанна Зайончковская, "достоверных данных о численности нелегальных мигрантов нет". Так, по ее наблюдениям, в конце 2001-го и в начале 2002 года эти оценки колебались от 1,5 млн. до 15 млн. человек. Число же легальных иммигрантов, по данным Госкомстата РФ, в 2001 году составляло чуть менее 200 тыс. человек (среди них всего 5,5 тыс. азербайджанцев и около 500 китайцев).

Впрочем, в последнее время государство пытается навести порядок в этой сфере. Приняты новые законы "О гражданстве" и "О правовом положении иностранных граждан", вводятся специальные миграционные карты, ужесточаются требования к работодателям, приглашающим на работу иностранцев.

Бывший наш народ

Тем не менее у государства до сих пор отсутствует понимание того, нужны ли нам толпы готовых взяться практически за любую работу чужеземцев. А если нужны, то в каком количестве, какие и зачем.

Израиль, например, исходит из принципа национальной идентичности: поэтому иммигранты в основном -- евреи. США и ряд западно-европейских стран -- из профессиональной подготовленности: именно туда "утекает" значительная часть "мозгов" из самых разных стран света, именно там производится профотбор -- нужны водители, значит, зовут водителей, строители -- строителей и т.д. При этом ни тем, ни другим не гарантируется обязательное получение гражданства -- полноценно работать можно и без него, а наделение правом голосовать на выборах к делу не относится.

Для России же проблема критериев отбора осложняется целым рядом причин. И в первую очередь, наличием значительного числа русских, живущих за рубежом, -- наименее болезненно интегрируемой в наше общество части потенциальных мигрантов. Эти люди, будучи разбросанными по всей территории бывшего СССР прихотливой волей централизованного планирования, в большинстве своем стоят перед дилеммой -- либо бросить все и "рвануть" на родину "в чем мать родила", либо остаться вдали от нее.

Родина же в большинстве случаев не может или не хочет оказывать им содействия в перемещении -- не создает специальных "переселенческих фондов", которые, скажем, могли бы заниматься кредитованием вновь приезжающих. Под залог оставленных за рубежом квартир и иного имущества, часто продаваемого ими за бесценок.

Усыновление дееспособных

Проблема, впрочем, не только в традиционном для России неумении четко сформулировать свои приоритеты и способы их реализации. По мнению руководителя Центра демографии и экологии человека Анатолия Вишневского, "когда мы рассуждаем о выгоде или невыгоде для России притока иммигрантов, то исходим из того, что все ключи находятся в наших руках: как российские власти решат, так и будет. И спорить можно лишь о том, какое решение оптимально с точки зрения внутренних интересов России". Между тем, полагает исследователь, "мы до сих пор не умеем учитывать фактор внешнего миграционного давления, которое, несомненно, будет быстро нарастать и контролировать которое будет с каждым годом сложнее".

Ведь Россия, занимающая примерно 13% территории земли, располагает лишь 2,4% мирового населения. К тому же год от года в стране все острее ощущается дефицит рабочей силы (по некоторым оценкам, если в 2000 году нехватку рабочих рук испытывали лишь 6% предприятий, то в 2002-м -- уже 27%). Да и в целом, как считают демографы, при снижающейся рождаемости и растущей смертности населения без привлечения в страну граждан извне иных способов решить демографическую проблему у России просто нет.

Мокрые спины и честная конкуренция

Принято считать, что одним из козырных элементов инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности нашей экономики является дешевизна рабочей силы. Это вроде бы так и есть. Но вообще-то не так.

Почему? Потому, что по среднему уровню оплаты труда и среднедушевого дохода Россия занимает в мировой табели о рангах малопочтенное место в конце второй сотни. Действительно, средний уровень оплаты труда в нашей флагманской отрасли -- нефтегазодобыче -- до августа 1998 года был в 7 раз ниже, чем в США, а сегодня -- и вовсе в 10-11 раз.

С другой стороны, во всех соседних с Россией странах (за исключением Балтии и Финляндии) средний уровень личного дохода еще ниже.

К тому же в миф о дешевизне российской рабсилы перестал верить инвестор. Перестал, ибо привык стоимость труда сравнивать с его производительностью. А она -- в той же нефте- и газодобывающей отрасли -- у нас в 6-7 раз ниже, чем в США. Получается, что труд в России не так уж и дешев в сравнении с США. А во многих других отраслях, где фонды еще старше и непроизводительные расходы (включая воровство) еще больше, российский труд даже дороже. В частности, поэтому, например, в Узбекистане вовсю делают Dewoo, в Чехии -- VW, в Турции -- Pegiot, а наш автопром ждет инвестиций уже почти двадцатый год как.

Высокоразвитые мозги у нас и впрямь дешевые -- так они и утекают. А вот чтобы развитые страны предъявляли спрос на наших представителей рабочих специальностей -- автослесарей, дорожных рабочих, шахтеров, доярок и прядильщиц, -- я что-то не слыхал.

Как бы цинично это ни звучало, но сегодня Россия не может себе позволить рост оплаты труда, опережающий рост производительности экономики. Сегодня надо заняться другим -- в первую очередь, модернизацией фондов. Спрос на квалифицированный труд от этого будет расти, а значит такой труд будет выше оплачиваться.

Но вот только откуда возьмется на рынке предложение квалифицированного труда? Ведь ни один оптимист не возьмется утверждать, что в ходе реформ нам удалось сохранить и приумножить качество среднего специального и высшего технического образования.

Выход один -- импортировать квалифицированную рабочую силу из тех стран, где она по критерию цена+качество не хуже российской. Привлечение миллионов 7-8 подготовленных еще для советской промышленности профессионалов росту эффективности российской экономики никак не повредит. Более того, хотя это опять очень цинично, -- обострение конкуренции на рынке труда при уровне безработицы в 11-12% тоже было бы не лишним. Ведь прошло всего три года относительно быстрого роста, и рынок труда по многим специальностям уже не замедлил превратиться в рынок продавца. А объективно говоря, в нынешней России труду при найме еще рано диктовать условия капиталу. Ведь рост может накрыться, и тогда мы будем иметь все ту же 12-ти процентную безработицу, но уже без тенденции к сокращению.

Почему же власть так медленно активизирует и цивилизует иммиграционную политику? Во-первых, конечно, потому, что на многострадальном теле нашей власти еще проступают родимые пятна 1996 года. Власть по инерции боится безработного электората. Угробить экономический рост не боится, а левых маргиналов -- боится.

Во-вторых, потому, что подоходный налог, хорошо собираемый с официальных доходов производственных рабочих, -- один из столпов бюджета, особенно бюджетов местных.

В-третьих, в чисто механическом ускорении роста цены труда сегодня прямо заинтересован Пенсионный фонд в силу утвержденной финансовой схемы его формирования.

Короче говоря, активизация иммиграционной политики сегодня равносильна стратегическому выбору власти. Власть должна определиться, что для нее важнее:

-- рост эффективности национального капитала и его накопление или -- активизация политики социальных гарантий;

-- чтобы госфинансы опирались на налоги с прибыли или -- с элементов себестоимости;

-- ускорение роста или -- выборы-2004.

Что говорить, дилемма не простая. Ведь так хочется жить лучше, а работать меньше, не боясь, что твое место займет бывший согражданин по СССР. Однако, как подсказывает мировой опыт, без честной конкуренции особо не разбогатеешь. И вот здесь круг и замыкается: ведь в бедном государстве конкуренция за распределение богатства честной не бывает никогда.

Испытываете ли вы лично раздражение или неприязнь по отношению к представителям той или иной национальности? (%)*

Как вам кажется, много или мало в вашем городе приезжих людей? (%)*

Какое влияние оказывают приезжие на ситуацию в Москве? (%)*

Представители каких национальностей вызывают у вас неприязнь? (%)*

Почему "чужаки" вызывают у вас неприязнь? (%)*

* По данным исследования Фонда "Общественное мнение" о национальном вопросе в России.

НИКИТА КИРИЧЕНКО