Архивная публикация 2005 года: "Стандартное решение"

Необходимость всеобщего перехода на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) висит над российским бизнесом дамокловым мечом. Профсообщество пытается решить вопрос малой кровью — альтернативный минфиновскому законопроект уже готов и до конца года будет внесен в Госдуму, хотя перспективы его туманны.В России бухгалтерам приходится вести как минимум два варианта отчетности — де-факто налоговый и бухгалтерский учет существуют параллельно. Если собственник предприятия желает видеть более адекватную картину или требуется удовлетворить интерес иностранных инвесторов — добавляется МСФО, пока добровольно. В свое время правительство даже составило график поголовного перевода российского бизнеса на международные стандарты, но после второго чтения соответствующий законопроект «застрял в коридорах власти». Профессиональное сообщество надеется, что там он и сгинет: старт кампании по переводу на МСФО в 2006 году стал бы слишком суровым испытанием. При этом разрабатываются другие версии закона, одна из них готова к выходу на публику.

Пройдите в отделение

На минувшей неделе рабочая группа фонда «Национальная организация по стандартам финансового учета и отчетности» (НСФО) определилась с основным вариантом разрабатываемого проекта закона о регулировании бухучета и финотчетности. Проект этот самой некоммерческой организацией, сравнивающей себя с Лондонским комитетом по МСФО, и разработан. Согласно документу предполагается сформировать негосударственный орган, который займется созданием новых российских стандартов финансовой отчетности — приближенных к международным. По словам менеджера департамента бухгалтерского консалтинга компании ФБК Оксаны Сухаревой, новые стандарты будут соответствовать всем требованиям МСФО, не являясь при этом аутентичным переводом. Дело в том, что перевод не может учесть особенности юридической техники формирования нормативных актов в России (структурирование нормативного материала и т.д.). Окончательная редакция законопроекта появится, по оценкам его авторов, предположительно в октябре—ноябре после открытых и публичных обсуждений. Затем он будет внесен на рассмотрение в Госдуму.

В Думу уже поступал предложенный Минфином законопроект о консолидированной финансовой отчетности, подразумевавший ведение компаниями отчетности и по РСБУ, и по МСФО. Документ прошел второе чтение в конце прошлого года, но сегодня дальнейшие его перспективы представляются туманными. В том числе из-за неподготовленности российского бухгалтерского сообщества к такому переходу. Подбодренные зависанием законопроекта дискуссии о целесообразности широкомасштабного внедрения МСФО в России не прекращаются. На первый взгляд все просто. Введение четких и прозрачных стандартов отчетности будет способствовать росту инвестиционной привлекательности компаний. Владельцам предприятий, акционерам и потенциальным инвесторам, особенно западным, будет гораздо проще ориентироваться именно в отчетности по МСФО, а не в запутанных формах российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ).

Задача отчетности по МСФО — отражать суть финансовой операции. Задача же российского бухгалтера — избежать проблем с налоговой инспекцией и, по возможности, сократить налогооблагаемую базу. Здесь кроется и первая проблема, с которой столкнулись российские банки, начавшие обязательное ведение отчетности по МСФО. В отдельных случаях данные о капитале банков по российским и международным стандартам расходятся на значительные суммы. И хотя представители Центробанка уверяют, что сам по себе факт такого расхождения не будет считаться нарушением, регулятор оставляет за собой право пересмотреть отношение к банку, если причиной несоответствия являются особенности его бизнеса. В случае с предприятиями опасения принимают иной характер: представители компаний станут опасаться публиковать данные о прибыли, так как здесь расхождения могут повлечь претензии со стороны налоговых органов.

В связи с этим многие эксперты и участники рынка предлагают окончательно закрепить разделение налогового и бухгалтерского учета, дефакто уже существующее в российском законодательстве. На сегодня 25-я глава Налогового кодекса юридически закрепляет существование отдельного налогового учета, но пока только в отношении налога на прибыль. Кроме того, термин «учетная политика в целях налогообложения» введен и в тех главах кодекса, которые регламентируют учет НДС и налога на добычу полезных ископаемых. Таким образом, последней «формальностью», вынуждающей вести бухгалтерский учет в целях налогообложения, остается налог на имущество. Как считает Оксана Сухарева, чтобы окончательно отделить финансовую отчетность, нужно внести поправки в 374-ю статью Налогового кодекса и подкорректировать его текст. Одна из важнейших предпосылок для такого разделения заключается в том, что Министерство финансов совмещает налоговое администрирование и регулирование финансовой отчетности, а стремление собирать как можно больше налогов определенно мешает работе с бухгалтерской отчетностью. Именно поэтому Минфин, вероятно, будет единственной организацией, которая не поддержит этот законопроект, полагают его разработчики.

Таким образом, государство сегодня фактически обязывает компании вести еще один дополнительный учет — налоговый. С одной стороны, у такого решения есть свои преимущества: финансовая отчетность сможет более достоверно отображать состояние предприятия. Но с другой — при этом нагрузка на сами компании серьезно возрастает. Ведь получается, что одновременно нужно вести налоговый учет и бухгалтерскую отчетность по российским и международным стандартам. «При существующей практике, когда бухгалтерам приходится отдельно сдавать бухгалтерскую отчетность, заниматься налоговым учетом, статистикой и при этом не забывать о МСФО, нагрузка на них явно превышает разумные пределы», — считает Вероника Арсеньева, руководитель проекта OFAKBEМСФО в финансовом департаменте компании «Базовый элемент». А в случае с банками ситуация осложняется необходимостью переделки отчетности по МСФО под требования ЦБ, которые один из собеседников «Профиля» в приватной беседе охарактеризовал как «МСФО a la Парамонова».

Статья затрат

Логично возникает вопрос о соответствии цели средствам. Что первично: собственно отчетность или все-таки эффективность того бизнеса, состояние которого она отображает? «Переход на международные стандарты не следует считать панацеей, — полагает президент Связь-банка Геннадий Мещеряков. — Отчетность в любом случае вторична, а на первом месте должны быть эффективность и прибыльность бизнеса». В качестве примера банкир приводит скандалы с отчетностью в компаниях Worldcom и Enron — международная отчетность тоже не всегда является гарантией открытости и прозрачности бизнеса. Опрошенные «Профилем» представители компаний сходятся в том, что ведение дополнительной отчетности оборачивается для них слишком большими затратами. По мнению Оксаны Сухаревой, в дальнейшем эти расходы будут напрямую зависеть от варианта перехода на МСФО. С ней соглашается и пожелавший остаться неназванным представитель крупной государственной компании — по его словам, если готовить отчетность по МСФО с нуля, это действительно приведет к резкому росту затрат, а вот вариант «перекладки» российской отчетности позволяет удерживать расходы на приемлемом уровне.

Как заявили представители крупных аудиторских фирм, проект НСФО не предполагает никаких особых затрат на то, чтобы доказать Западу соответствие будущих российских стандартов требованиям МСФО. Хотя аудиторам выгоден любой вариант развития событий — они считают, что и в том, и в другом случае собственных сил предприятий для подготовки отчетности, скорее всего, не хватит. Дефицит кадров вообще является одной из основных проблем внедрения МСФО в России. Число бухгалтеров, способных подготовить отчетность по международным стандартам, на сегодня заметно меньше необходимого. И хотя, по оценкам экспертов, в России в настоящее время достаточно аудиторов, которые могли бы давать консультации по вопросам подготовки финансовой отчетности по МСФО, проблема состоит в том, что в самих компаниях таких специалистов практически нет. Причем даже целенаправленная переподготовка бухгалтеров вряд ли поможет кардинальным образом решить эту проблему. Дело не только в необходимости обучить людей определенному набору навыков: проблема, по словам Геннадия Мещерякова, заключается в самом менталитете российского бухгалтера. Международные стандарты финансовой отчетности дают бухгалтеру возможность делать выбор между несколькими возможными вариантами и руководствоваться суждениями, которые носят рекомендательный характер. В то же время РСБУ базируются на строгих инструкциях. И резко перейти от строгого следования набору догматических указаний к принятию самостоятельных решений будет нелегко.

Вопросов о перспективе МСФО в России пока больше, чем ответов. Вряд ли они смогут полностью заменить российские стандарты, хотя некоторые из собеседников «Профиля» и назвали вариант полного перехода на МСФО наиболее приемлемым для своей компании. Вряд ли российские власти пойдут на то, чтобы отдать пускай даже косвенный контроль над налогообложением какой-либо сторонней организации, диктующей свои стандарты. Как говорят бухгалтеры, существует и определенное национальное своеобразие экономики, которое также должно быть отражено в отчетности. Эксперты видят наиболее вероятный путь развития российских стандартов бухучета в их постепенном сближении с МСФО, упрощении, повышении прозрачности, но при этом с сохранением специфики. «Сближение и гармонизацию» российских и международных стандартов называют оптимальным выходом из сложившейся ситуации и Вероника Арсеньева, и Геннадий Мещеряков. Одновременно с постепенным внедрением международных стандартов для компаний, так или иначе связанных с акционерным капиталом или представленных на фондовом рынке, подобные меры, безусловно, пойдут на пользу и российской экономике. В то же время, если насаждение МСФО станет вестись без учета интересов бизнеса, то, кроме разброда и шатания в области отчетности, а также дополнительной нагрузки на экономику, эта реформа ничего не принесет.