Архивная публикация 2008 года: "Заметки непосвященного"
Обычно все журналисты в курсе подоплеки любого события, какое ни возьми. Все, но не Уленшпигель. Признаю: я не имею никакого представления о том, что скрывается за беспорядками в Тибете. Действительно ли население Гималаев подвергается жестокому давлению со стороны китайских властей? Или это националисты при помощи мирового общественного мнения пытаются продавить создание нового государства? Являются ли национальные меньшинства в Китае жертвами, достойными сочувствия, или нахлебниками на шее титульной нации? У меня нет ответа.
Я не имею понятия о том, было ли восстание спровоцировано из-за границы — далай-ламой или другими враждебными Китаю силами, или возмущение действительно зародилось внутри народа.
Я совсем не знаю, кто такой далай-лама. Добронравный мудрец, как считает Запад, пустопорожний болтун или же утонченный интриган, как заявляют китайцы.
Я также не знаю, является ли бойкот Олимпиады подходящим средством давления на китайцев, которые обычно отмахиваются от всех обвинений неизменными отговорками про «внутреннее дело».
Важные вопросы при отсутствии ответов. Почему же я пишу о Тибете? Не знаешь — не говори. С другой стороны, мало кто из людей, высказывающихся на эту тему, намного лучше разбирается в предмете.
Запад испытывает к Тибету симпатию. Почему? Наверное, нам нравится смесь экзотики и философии. Восточная мудрость пользуется популярностью, особенно у неизощренных умов. А Тибет — источник такой мудрости. Восторженные рассказы голливудских красавчиков вроде Ричарда Гира о земле Тибета и его религии не должны быть основанием для политической торговли. Наивные знаменитости нередко заводят себе каких-нибудь подопечных. Ванесса Редгрейв заботится о чеченцах, Брижит Бардо — о тюленях. И каким бы поверхностным ни было это покровительство, оно производит впечатление.
К Китаю Запад относится неоднозначно. Не сказать, чтобы с любовью, но и ссориться с китайцами никому не хочется. Кроме того, на Западе не существует никакого влиятельного антикитайского лобби — такого, например, как антироссийское. Друзья Тибета являются друзьями Тибета не потому, что ненавидят Китай, а потому, что восхищаются Тибетом. Защитники же чеченской независимости обычно в первую очередь — враги России, которые весьма смутно представляют себе, кто такие чеченцы, однако не упускают возможности лишний раз куснуть противника.
В обсуждении вопроса о том, действительно ли каждый народ нуждается в собственном государстве, обычно преобладают эмоции, а не разум. Этнически однородных стран не существует (по крайней мере, мне ни одна не приходит в голову). По-всюду есть меньшинства, которые могут претендовать на независимость. Всегда ли лучше жить в собственном государстве — вопрос спорный. Безусловно, от этого выигрывают элиты, с удовольствием распределяющие между собой важные посты — начиная от президента и заканчивая председателем национального водопроводного общества. Несмотря на это, стремление к независимости обычно воспринимается с одобрением. Общественность в целом исходит из того, что меньшинства подвергаются притеснениям, а значит, имеют право на отделение.
В некоторых случаях, однако, западное общественное мнение единогласно полагает, что национальная независимость абсолютно неоправданна и вредна. Во время дебатов вокруг Косово западные политики подчеркивали, что этот случай не имеет ничего общего с ситуацией в Абхазии и Южной Осетии. В каком-то смысле они правы. Каждый конфликт уникален. Тибет нельзя сравнивать с Восточным Тимором, Северную Ирландию — с Косово. Для всех конфликтных регионов верно, однако, одно: чем дальше он находится, тем слабее представления о том, что там, в сущности, происходит. Поэтому побеждает тот, кому удается убедить мир в своем видении ситуации: кто хороший, кто плохой и как должны развиваться события. У России это не получается никогда. Высокооплачиваемые кремлевские пиарщики могут лишь изменить настроение внутри страны, да и то очень ограниченно. Америка же, наоборот, собаку съела на подобных кампаниях.
И что же все это значит? А то, что давать прогноз об исходе борьбы за независимость можно и без всякого знания исторических или юридических деталей. Нужно всего лишь понимать, что думает Америка. Похоже, что американцы совсем не заинтересованы в том, чтобы ставить под сомнение территориальную целостность Китая. А значит, независимость Тибета исключена, а бойкот Олимпиады очень маловероятен. А что же непосвященные этого мира могут сказать о ситуации на Кавказе? Все кристально ясно: два региона внутри образцово-демократической прозападной Грузии, возглавляемые экстремистскими националистическими группировками, при поддержке России стремятся отказаться от преимуществ жизни свободного мира, чтобы добровольно присоединиться к российской тюрьме народов. Жаль, что Олимпиада в Сочи будет только в 2014 году.
Обычно все журналисты в курсе подоплеки любого события, какое ни возьми. Все, но не Уленшпигель. Признаю: я не имею никакого представления о том, что скрывается за беспорядками в Тибете. Действительно ли население Гималаев подвергается жестокому давлению со стороны китайских властей? Или это националисты при помощи мирового общественного мнения пытаются продавить создание нового государства? Являются ли национальные меньшинства в Китае жертвами, достойными сочувствия, или нахлебниками на шее титульной нации? У меня нет ответа.
Я не имею понятия о том, было ли восстание спровоцировано из-за границы — далай-ламой или другими враждебными Китаю силами, или возмущение действительно зародилось внутри народа.
Я совсем не знаю, кто такой далай-лама. Добронравный мудрец, как считает Запад, пустопорожний болтун или же утонченный интриган, как заявляют китайцы.
Я также не знаю, является ли бойкот Олимпиады подходящим средством давления на китайцев, которые обычно отмахиваются от всех обвинений неизменными отговорками про «внутреннее дело».
Важные вопросы при отсутствии ответов. Почему же я пишу о Тибете? Не знаешь — не говори. С другой стороны, мало кто из людей, высказывающихся на эту тему, намного лучше разбирается в предмете.
Запад испытывает к Тибету симпатию. Почему? Наверное, нам нравится смесь экзотики и философии. Восточная мудрость пользуется популярностью, особенно у неизощренных умов. А Тибет — источник такой мудрости. Восторженные рассказы голливудских красавчиков вроде Ричарда Гира о земле Тибета и его религии не должны быть основанием для политической торговли. Наивные знаменитости нередко заводят себе каких-нибудь подопечных. Ванесса Редгрейв заботится о чеченцах, Брижит Бардо — о тюленях. И каким бы поверхностным ни было это покровительство, оно производит впечатление.
К Китаю Запад относится неоднозначно. Не сказать, чтобы с любовью, но и ссориться с китайцами никому не хочется. Кроме того, на Западе не существует никакого влиятельного антикитайского лобби — такого, например, как антироссийское. Друзья Тибета являются друзьями Тибета не потому, что ненавидят Китай, а потому, что восхищаются Тибетом. Защитники же чеченской независимости обычно в первую очередь — враги России, которые весьма смутно представляют себе, кто такие чеченцы, однако не упускают возможности лишний раз куснуть противника.
В обсуждении вопроса о том, действительно ли каждый народ нуждается в собственном государстве, обычно преобладают эмоции, а не разум. Этнически однородных стран не существует (по крайней мере, мне ни одна не приходит в голову). По-всюду есть меньшинства, которые могут претендовать на независимость. Всегда ли лучше жить в собственном государстве — вопрос спорный. Безусловно, от этого выигрывают элиты, с удовольствием распределяющие между собой важные посты — начиная от президента и заканчивая председателем национального водопроводного общества. Несмотря на это, стремление к независимости обычно воспринимается с одобрением. Общественность в целом исходит из того, что меньшинства подвергаются притеснениям, а значит, имеют право на отделение.
В некоторых случаях, однако, западное общественное мнение единогласно полагает, что национальная независимость абсолютно неоправданна и вредна. Во время дебатов вокруг Косово западные политики подчеркивали, что этот случай не имеет ничего общего с ситуацией в Абхазии и Южной Осетии. В каком-то смысле они правы. Каждый конфликт уникален. Тибет нельзя сравнивать с Восточным Тимором, Северную Ирландию — с Косово. Для всех конфликтных регионов верно, однако, одно: чем дальше он находится, тем слабее представления о том, что там, в сущности, происходит. Поэтому побеждает тот, кому удается убедить мир в своем видении ситуации: кто хороший, кто плохой и как должны развиваться события. У России это не получается никогда. Высокооплачиваемые кремлевские пиарщики могут лишь изменить настроение внутри страны, да и то очень ограниченно. Америка же, наоборот, собаку съела на подобных кампаниях.
И что же все это значит? А то, что давать прогноз об исходе борьбы за независимость можно и без всякого знания исторических или юридических деталей. Нужно всего лишь понимать, что думает Америка. Похоже, что американцы совсем не заинтересованы в том, чтобы ставить под сомнение территориальную целостность Китая. А значит, независимость Тибета исключена, а бойкот Олимпиады очень маловероятен. А что же непосвященные этого мира могут сказать о ситуации на Кавказе? Все кристально ясно: два региона внутри образцово-демократической прозападной Грузии, возглавляемые экстремистскими националистическими группировками, при поддержке России стремятся отказаться от преимуществ жизни свободного мира, чтобы добровольно присоединиться к российской тюрьме народов. Жаль, что Олимпиада в Сочи будет только в 2014 году.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
