— Можно ли остановить это схлопывание инструментами самой банковской системы и Центробанка, или же помогут только стркутурные изменения в экономике?

— Есть задача минимум и задача максимум. Задача минимум — восстановить на банковском рынке хоть какое-то подобие конкуренции, я даже не говорю о полноценной. Быстрорастущие сегменты банковского рынка — Сбербанк и ВТБ, государственные банки. У ВТБ более 1000% роста чистой прибыли по МСФО за первое полугодие 2016 года с учетом того, что к концу года он сыграл практически в убыток. В любом случае, в условиях экономического спада и стагнации, когда не работает система страхования для юридических лиц, им (юрлицам) дорога одна — в госбанк. Отзыв лицензии у банка, где находится расчетный счет, означает, грубо говоря, банкротство фирмы. И люди идут в госбанки вне зависимости от того, как они там обслуживаются — хорошо или плохо. Деваться некуда. А раз они туда ушли, там они будут и кредитоваться. И все остальные — не «крупняк» и не госбанки — попросту оказываются без клиентов.

Я с самого начала говорю, что нужно создавать на рынке конкуренцию: давать банкам одинаковый доступ к фондированию, системе страхования и так далее; не на словах, а на деле.

— Через какие структуры нужно проводить эту демоноползиацию, ЦБ, ФАС?

— ЦБ не в состоянии этого сделать. Должна принимать определенные законы Госдума, но она у нас чем-то другим занята. Может, если их мутузить с утра до вечера, они стали бы эффективнее работать. Полностью в рамках закона, конечно! А чем она занимается пока — без комментариев. Поэтому, к сожалению, здесь полный ступор.

Что-то может предложить на этот счет министерство финансов, но его ситуация в принципе устраивает. Зачем возиться со всякой мелочевкой, делиться с кем-то? Так намного проще: меньше банков — меньше проблем. А что там будет с экономикой — да и хрен с ней.

А в ней-то и заключается задача максимум — сделать так, чтобы страна не вставала в ступор при каждом изменении цен на нефть, чтобы была нормальная дифференцированная экономика, чтобы были нормальные темпы экономического роста. Эта задача требует экономического плюрализма и политического плюрализма, но, если посмотреть на наших штаностирателей в Госдуме, видно, что эта задача вообще недостижима в рамках существующей модели.

Третья проблема, которая висит нерешенной черт знает сколько, — это проблема собственности. Не может собственность отниматься волевым решением исполнительной власти. А у нас такое бывает, без проблем, причем и у крупных собственников (например, Владимира Евтушенкова, владельца АФК «Система», у которого власть забрала все принадлежащие ему акции в корпорации «Башнефть»), и у мелких. Приводит это к чудовищным вещам.

— Просто в стране не выстроенна потребительская экономика, поэтому с банками происходит такое?

— Нет нормальной конкурентной среды. И отсутствует нормальная правовая-судебная система. Посмотрите на США — придурок-президент принимает закон, что люди из такой-то страны на могут попадать на территорию страны. Что происходит? Суд опротестовывает его решение, и все, до свидания. Можно что-то похожее представить у нас? Скорее нет, потому что у нас вместо ветвей власти единый монолит-вертикаль. А потом удивляемся, почему так происходит с банками? А по кочану. По-другому происходить и не может. Отсюда и коррупция, отсюда и почти полное отсутствие инвестиций в страну-крупнейшего добытчика нефти в мире. Напротив, деньги выводятся зарубеж.

— Иностранные инвестиции сейчас восстанавливают рост из-за удешевления рабочей силы, из-за падения валюты...

— Если смотреть процентное соотношение этих инвестиций в ВВП страны, это очень низкий уровень, несравнимый ни с одной из развитых и даже развивающихся стран. Даже при нынешних относительно высоких ценах на нефть отток капитала за год составляет $20-50 млрд.

Есть интересный момент, что при общем сжатии рынка потребительские кредиты в этом году все таки выросли. При этом понятно, что при крайней перекредитованности населения, часть из них не будет возвращена. В связи с этим ЦБ разрабатывает документ, согласно которому заемщик сможет не возвращать банку потребительский кредит при соблюдении некоторых условий, например, если при получении кредита у гражданина уже столько долгов, что его он обслуживать не может.

Хорошая и светлая инициатива. Как в поговорке: перед всеми, кому я должен, я буду честен, потому что никому ничего не отдам. В советское время у нас было министерство финансов, оно занималось финансированием — раздавало деньги. Цели отбора денег при этом не стояло — деньги собирались с помощью налога на водку, НДС и всего остального.

Если банк дарит кредит и не получает его обратно, очень скоро у этого банка возникают проблемы — капитал начинает таять. Когда он дотаивает до определенного уровня, у банка изымают лицензию.

— То есть эта мера будет благом для населения и злом для банков?

— Да и для населения это будет чудовищной мерой. Количество банков начнет сокращаться с удвоенной скоростью. Сейчас уже в ряде госбанков появляется такой механизм: чтобы положить туда деньги, вы должны положить туда комиссию; чтобы снять оттуда деньги — тоже заплатить комиссию. Скоро эти комиссии будут сравнимы с размером процентных ставок. Чем хуже конкуренция, тем хуже качество набора услуг, предоставляемого клиенту. Это аксиома, спорить с которой бессмысленно.