В предвыборный год в России оживилась дискуссия о зарплатах. Правительство инициировало доведение минимального размера оплаты труда (МРОТ) до прожиточного минимума, повышение МРОТ до 25 тысяч рублей является ключевым пунктом программы оппозиционного кандидата в президенты Алексея Навального. Внимание к проблеме зарплат легко объяснимо: по данным Росстата, примерно половина россиян получает менее 25 тысяч рублей в месяц, две трети – менее 35 тысяч, а более 80% – менее 50 тысяч, то есть подавляющее большинство населения живет, мягко скажем, очень скромно. По официальным данным, за чертой бедности (с доходами ниже прожиточного минимума) живет 22 млн человек. В России аномально низкая доля фонда оплаты труда в ВВП: в прошлом году, по данным ПФР, общий фонд заработной платы составил порядка 20 трлн рублей при 86 трлн ВВП, то есть 23% ВВП. В США, например, общенациональный фонд заработной платы составляет порядка 40% ВВП. Наш же ВВП уходит куда-то в другие места, а не на выплаты работникам.

Конечно, не все зарплаты платятся вбелую и учитываются в статистике. Однако не стоит преувеличивать размеры сектора теневых зарплат. Минфин оценивает его в 10 трлн рублей, то есть в половину от официального фонда оплаты труда. Возможно, он чуть выше, однако это не меняет ситуацию кардинально: если официально вы получаете 10 тысяч, а реально – 15 тысяч, то богатым человеком вы от этого не становитесь. То есть существование теневых зарплат не дает оснований считать, что население на самом деле существенно богаче и просто прячет деньги от государства. В довольно низком уровне жизни легко убедиться, пройдя по улицам, магазинам и т. п.

Разговоры о доведении МРОТ до прожиточного минимума ходили давно, и правительство на это отвечало традиционным «нет денег», но в предвыборный год деньги, возможно, нашлись: МРОТ хотят в два этапа поднять до уровня прожиточного минимума, с нынешних 7,8 тысячи до примерно 10,7 тысячи. Обойдется это бюджету и бизнесу, грубо говоря, примерно в 125 млрд рублей на каждые 900 рублей повышения МРОТ.

Этот правительственный маневр, может, и выглядит красиво для непосвященных, но бесполезен. Ну поднимется зарплата в низкооплачиваемом сегменте на пару тысяч в месяц – неплохо, конечно, но выходу из ямы всеобщей бедности это не поможет. С другой стороны, правительство сильно подправит статистику числа россиян, живущих за чертой бедности: их отодвинут «на миллиметр» дальше этой черты, но формально считаться «бедными» они больше не будут, и чиновники раструбят на весь мир о том, что «проблема бедности в России решена». Вероятно, в этом и заключается цель.

При этом повышение МРОТ явно не будет сопровождаться снижением налогового и регуляторного давления на бизнес, что создаст предпринимателям дополнительные проблемы.

Идея Навального принципиально иная: поднять МРОТ радикально, до 25 тысяч в месяц, чтобы, условно говоря, резко вытащить весь низкодоходный сегмент на более или менее приемлемый средний уровень жизни. Предложение поднять МРОТ до 25 тысяч – одно из самых обсуждаемых и критикуемых в программе Навального. Однако при всей критике трудно отрицать, что исходит оно из объективной проблемы – неудовлетворительно низкого уровня массовых зарплат в стране. Также стоит отметить, что, в отличие от планов правительства, Навальный предлагает одновременно серьезно снизить нагрузку на бизнес – в частности, радикально сократить страховые взносы на фонд оплаты труда, с 30% до 5–10% (Пенсионный фонд при этом должен формироваться за счет серьезно недобираемых доходов от нефтегазовых и других госкомпаний). «Газпром» и «Роснефть» сегодня платят соответственно 2% и 1% от общенационального объема страховых взносов на ФОТ, остальное ложится на обычных предпринимателей.

Поэтому, когда обсуждаются последствия реализации плана Навального по повышению МРОТ до 25 тысяч в виде роста зарплатной нагрузки на предпринимателей, важно понимать, что параллельно с них хотят снять большой довесок в виде налоговой нагрузки на ФОТ, отчего сегмент с зарплатами 19–25 тысяч (а он наиболее крупный из общего спектра низких зарплат) интегрально почти не проиграет или даже выиграет. Что касается инфляции, то при параллельной реализации программы демонополизации экономики и снижения монопольных цен, а также принятии широкого круга мер по «перезапуску» деловой активности этот риск также можно минимизировать.

В общем, как видно, у оппозиции есть та самая «конструктивная повестка», на отсутствие которой недавно сетовал Путин. Хотелось бы увидеть эту дискуссию о зарплатах на телеэкранах, а не под привычными полицейскими дубинками.