Фильтровать базар

Депутаты Госдумы выступили с новой инициативой — они предлагают запретить романтизацию бандитского образа жизни в искусстве и СМИ. Предложение это, мягко говоря, спорное. Проблема тюремной романтики и героизации преступной среды действительно существует, и с этим надо что-то делать. Наше общество еще в советские времена пережило сильную культурную аберрацию.

Когда после 1953 года люди стали массово возвращаться из лагерей, вместе с ними пришел и лагерный лексикон, и прочие явления лагерной субкультуры. Они проникли в самые широкие слои общества, включая и интеллигенцию. Возникли как бы две линии поведения. Одна — солженицынская: «Бандиты такие же люди, мы — это они, мы все одинаково страдали в одном бараке». А вторая — шаламовская: «Это все не наше, культурный человек должен до конца этому сопротивляться, и даже мизинца нельзя отдавать уголовной культуре, иначе наша культура начнет размываться».

К сожалению, приверженцев шаламовской линии всегда было меньше. Всегда было мало людей, которые считали, что не стоит гордиться тем, что ты можешь говорить на одном языке с любым посетителем пивной.

Я не пуританин и не ханжа. Уголовный мир — это часть нашей жизни, и преступность никуда не исчезнет, даже если мы вовсе перестанем о ней говорить. Но обращение к этой культуре должно быть уместным и не должно быть чрезмерным. Влияние кино и телевидения на человека давно доказано. Особенно поддаются этому влиянию подростки. Возникает подражание поведению понравившегося героя. Формируются сценарии поведения, схожие с теми, что показаны в кино. Как правило, это тревожные и агрессивные сценарии. Рано или поздно человек начинает ассоциировать себя с понравившимися персонажами, начинает примерять на себя их образ жизни. И лично меня это очень беспокоит.

Однако я все же не уверен, что такие вопросы надо решать с помощью закона. Если и говорить о контроле над такой информацией, то это должен быть общественный контроль. Внимание зрителей и слушателей следует привлекать к тому, что эти песни, эти сериалы — пошлые и вредные, что подобные произведения снижают общий уровень культуры и предлагают обществу такие ценности, которыми не принято гордиться. Но только само общество должно отслеживать, контролировать и ограничивать негативное воздействие на свою культуру.

Государство может ему в этом помочь, если необходимо, но едва ли следует принимать закон, регламентирующий, какие песни крутить по радио и какие сериалы показывать по телевидению. У каждой радиостанции и у каждого телеканала есть свои владельцы и руководители. Это они должны понимать, какие песни и фильмы ставить в сетку вещания. Им стоит задуматься, что, наверное, не следует так часто показывать низкосортные бандитско-ментовские сериалы или транслировать так называемый шансон. Ведь никому сейчас не придет в голову выпустить в прайм-тайм большое интервью с террористом, в котором он изложил бы свои взгляды на жизнь и на справедливость. Так же надо поступать и с уголовной тематикой. Надо понимать разницу между феней ради художественного решения и феней ради фени. Если же мы начнем все регламентировать законом, то вместе с дешевыми сериалами на полки отправятся такие фильмы, как «Место встречи изменить нельзя», «Путевка в жизнь», и многие другие фильмы, где вор или бандит показан умным, сильным или обаятельным.

В противном случае борьба с уголовной субкультурой станет еще одним примером глупого и неуклюжего вмешательства законодателей в жизнь общества. Подобных примеров мы знаем, к сожалению, немало. Мы помним эпоху антиалкогольной кампании, которая постепенно превратилась в фарс. Мне довелось в те времена побывать на спектакле «Тамада», действие которого происходит в ресторане и действующие лица по ходу застолья все больше и больше пьянеют. Так вот это была какая-то комедия абсурда, потому что водка отсутствовала как в текстах, так и в качестве реквизита, и поведение актеров казалось просто неадекватным. А еще была кампания по запрету курения на экране, которая тоже ничем хорошим не закончилась.

Депутаты правы в одном: с засильем уголовно-воровской тематики действительно надо что-то делать. Но давайте решать это не за закрытыми дверями думских комитетов, а сообща, обсудив все за и против. Чтобы не пришлось в очередной раз пожалеть о поспешных решениях.