Блеск и нищета американского арсенала

Нам в это трудновато поверить, но в последние десятилетия американцы довольно скептически относились к собственному ядерному оружию. До недавнего времени политическое руководство охотно поддерживало только его сокращение. Экономили даже на финансировании эксплуатации арсенала, и в результате по ряду направлений более новые, но более дорогие в обслуживании системы снимались с вооружения, а более старые оставались.

Пентагон запросил перевооружение любой ценой

Так, например, произошло с межконтинентальными баллистическими ракетами (были сняты с вооружения тяжелые MX, которые несли сразу по десять боеголовок), крылатыми ракетами для бомбардировщиков (сняли с вооружения AGM-129 ACM, но оставили AGM-86 ALCM), прекратили производить малозаметные бомбардировщики B-2A «Спирит» и доводить до ума как носитель крылатых ракет B-1B «Лансер». Под списание пошло почти все нестратегическое ЯО – от армейских ядерных мин до флотских крылатых ракет «Томагавк» с ядерной боевой частью.

Модернизация стратегических носителей ядерного оружия постоянно откладывалась. Дошло до того, что американская триада стала самой физически (а в чем-то и морально) старой в мире – все ныне служащие бомбардировщики B-52H были выпущены еще в 1961–1962 годах, их авиационные крылатые ракеты AGM-86 – в 1980–1986-м, а стоящие в шахтах межконтинентальные ракеты «Минитмен III» – в 1970–1977-м. Если ориентироваться на то, какой им был изначально отведен срок, то эти и ряд других систем уже давно пора списать.

Относительно «свежими» являются разве что баллистические ракеты подводных лодок «Трайдент II», сами лодки типа «Огайо» (хотя срок службы многих из них уже тоже подходит к концу) и «стелсы» B-2A. Еще хуже обстояли дела с производством самих термоядерных зарядов – обогащающая отрасль, особенно её военная часть, в 1990-х пережила такой «погром», что США потеряли возможность серийного выпуска зарядов и рассчитывают восстановить ее лишь в первой половине 2030-х.

Как так получилось? Разумеется, виной тому не пацифизм военно-политического руководства США. Но это для России после окончания холодной войны ЯО служило доказательством того, что страна по-прежнему находится в высшей лиге, поэтому даже в самые трудные годы наш ядерный арсенал поддерживался в хорошем состоянии.

Как военные понимают «неприемлемый ущерб» в ядерном конфликте

Могущество же США опиралось на политический авторитет, систему союзов, экономику и могучие неядерные вооруженные силы – для локальных войн с «неправильными режимами» ЯО было не нужно. Десятилетиями американские законодатели рассматривали вложения в ЯО не только как бесполезные (какая разница, новая или старая ракета стоит без дела в шахте?), но даже вредные, поскольку эти инвестиции стимулировали другие страны развивать свои арсеналы.

Конечно, были и сторонники сохранения ядерного арсенала. Так, когда встал вопрос снятия с вооружения очень старой, не соответствующей нормам надежности и безопасности бомбы B53, ей постарались найти замену максимально «дешево и сердито». B53 особо раздражала ряд политиков своей запредельной мощностью – 9 мегатонн. Такая бомба могла понадобиться для поражения укрепленных наземных целей (а не для уничтожения городов, как можно подумать, – физика поражающих факторов ядерного взрыва такова, что крупные площадные цели лучше атаковать несколькими легкими зарядами).

Но политики и активисты настаивали, что использование столь мощной бомбы неприемлемо из-за побочного ущерба. Кроме того, B53 несли устаревшие бомбардировщики B-52H, уже не имеющие шансов прорваться к цели, прикрытой хоть какой-то ПВО. Выходом из этой ситуации стала попытка экстраполировать опыт неядерных бомб: решили создать проникающую ядерную бомбу на основе одной из бомб B61 – наиболее мощной «стратегической» B61-7 (регулируемая мощность от 10 до 360 килотонн).

Новую модификацию назвали B61-11. Она получила усиленный корпус, с нее сняли тормозной парашют для низковысотного бомбометания и повысили мощность заряда до 400 килотонн. Предполагалось, что при сбросе с больших высот «Одиннадцатая» будет заглубляться в грунт над подземной целью, что усилит разрушительный эффект. При этом побочный ущерб снизится, особенно по сравнению с B53.

Законодатели, требовавшие снять с вооружения B53, были довольны, и в финансово трудную для Пентагона середину 1990-х программа была одобрена. Однако испытания показали: концепт неудачен – изначально не предназначенная для такой «жесткой» эксплуатации бомба не только не заглубляется в грунт достаточно далеко, но даже рискует потерять работоспособность при ударе об особо твердые породы. Тем не менее для отчетности небольшую партию (не более 50 единиц) модернизировали и приняли на вооружение со «стелсом» B-2A в качестве носителя.

Стоит ли переживать из-за возвращения американского ядерного оружия в Великобританию?

Тем не менее стало понятно, что модернизацию надо осуществлять как-то иначе. В итоге решено было тактические авиабомбы этого же семейства, предназначенные для использования многоцелевыми истребителями, осовременить путем повышения их точности. Эта задумка хорошо «продавалась» политикам и публике как способ снизить побочный ущерб за счет поражения той же цели меньшим зарядом.

Модификация B61-12 после длительной разработки недавно пошла в серию – точнее, в серийную переделку из имеющихся. Для нее берется самый легкий в семействе заряд мощностью от 0,3 до 50 килотонн («всего лишь» три с небольшим «Хиросимы» при максимальной настройке), а сама бомба оснащается хвостовым оперением с управляющими поверхностями и инерционной системой наведения (на спутниковую в таком деле полагаться нельзя), которая обеспечивает, как считается, круговое вероятное отклонение не более 30 метров. Эти бомбы уже начали или вот-вот начнут заменять тактические бомбы предыдущих модификаций, в том числе развернутые на передовых базах в Европе в количестве около сотни.

Полноценно B61-12 можно будет использовать через несколько лет, когда для её применения будет доработан новый многоцелевой малозаметный истребитель F-35A «Лайтнинг II», закупаемый в том числе и союзниками США, на чьей территории находится американское ЯО, – Бельгией, Германией, Италией и Нидерландами.

Отмычка для бункера и бюджета

B61-12 выглядит интересно, но она не решает всех стоящих перед американскими военными вопросов – даже в очень узком аспекте модернизации бомбового арсенала. Благодаря этой модернизации можно будет долгое время эксплуатировать тактические ядерные бомбы – она даже называется официально «программой продления жизненного цикла», но есть еще стратегическая B61-7, которую американцы намерены сохранить. При этом хотелось бы получить эффективное средство поражения подземных целей – для наиболее укрепленных мощности B61-12 не хватит. А тут еще законодатели точат зуб на B83-1 – единственную оставшуюся в арсенале бомбу не из семейства B61 и «последнее оружие мегатонного класса в США» (мощность до 1,2 мегатонны). Именно мощность этой бомбы раздражает антиатомных активистов и ограничивает удобство её применения. Кроме того, хотя бомба и не очень старая, но для продолжения эксплуатации требует программы модернизации, на которую выбить денег будет непросто. Ее и от списания-то вопреки попыткам президентских администраций Обамы и Байдена удавалось уберечь только потому, что пока не создана замена для поражения укрепленных подземных целей.

Почему у нас не получится "отрезвить Запад" с помощью ядерной бомбы

Ответом на все вышеперечисленные вопросы должна стать тринадцатая модификация бомбы серии B61. Предлагается использовать часть комплектов переоборудования бомб B61-12 для оснащения «стратегических» бомб B61-7. Потратив не так уж и много, американские военные планируют получить бомбу столь же точную, но мощностью уже как минимум 360 килотонн. При этом будет проведен комплекс работ по продлению срока эксплуатации бомб. Работы предлагается начать немедленно, заложив средства на них в бюджет 2024 финансового года, причем взять эти деньги из долгосрочных планов расходов на эксплуатацию B83-1, которую предлагается списать. Срочность объясняется тем, что если начать через год, то после окончания выпуска B61-12 придется замораживать производственную линию и затем перезапускать ее, а это дополнительные расходы и потеря времени. В случае одобрения программы B61-13 может поступить на вооружение в 2025–2026 годах.

Поддерживающие модернизацию ядерного арсенала законодатели – таких в последнее время становится все больше из-за обострения отношений с Россией и КНР видят тут повышение американской ядерной мощи. Противники, а таких и сейчас немало, будут рады списанию B83, чего они давно добивались, и тому, что не будут производиться новые бомбы, – серию B61-12 (480 единиц по плану) обещали уменьшить на количество B61-13. Сторонников ограничения бюджетных расходов порадует низкая цена программы, которая будет использовать готовые технические решения и железо – с учетом списания и отсутствия необходимости в модернизации B83-1, возможно, в итоге получится даже сэкономить. В общем, американские законодатели, вероятно, поддержат программу создания новой ядерной бомбы.

Когда речь заходила о B61-12, упоминались в основном подземные объекты Ирана и КНДР. Однако усиленная версия бомбы – это скорее «привет» Москве и Пекину. Если ее разместить на малозаметном носителе (например, создаваемом бомбардировщике B-21A «Рейдер»), то появляется шанс незаметно подкрасться к цели, отсутствующий в случае запуска баллистической ракеты, чей старт будет засечен спутниками предупреждения о ракетном нападении. Кроме того, взлет бомбардировщика не может быть однозначно расценен как начало ядерной атаки, что позволяет преподнести «сюрприз» во время уже идущей неядерной войны. Так что, хотя на фоне куда более крупных программ модернизации американской ядерной триады создание новой модификации ядерной бомбы не выглядит чем-то экстраординарным, оно служит лишним свидетельством переориентации военной машины США на противостояние с Китаем и Россией.

Автор – научный сотрудник ИМЭМО РАН