«Суд удовлетворил ходатайство защиты об условно-досрочном освобождении Реймера», – приводит ТАСС слова представителей суда Калининграда. Они подчеркнули, что еще неделю назад суд принял соответствующее решение. В силу оно вступит через десять суток, если не будет обжаловано прокуратурой.

Руководителем ФСИН Александр Реймер был в период с 2009-го по 2012 год. Его арестовали 31 марта 2015 года, в тот же день Реймеру было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»). Речь идет о хищении 2,7 млрд рублей во время закупки электронных браслетов для ведомства. В 2017 году Замоскворецкий суд признал чиновника виновным.

Экс-глава ФСИН был приговорен к восьми годам колонии общего режима, ему назначен штраф в размере 800 тыс. рублей. Кроме того, Реймера лишили звания генерал-полковника внутренней службы и наград. Отмечается, что текущее ходатайство об условно-досрочном освобождении чиновника стало вторым. В мае прошлом года было предложено заменить заключение более мягким видом наказания, однако в суде было отказано, пишет РИА Новости.

Основой приговора стала версия следствия. Согласно ей, Александр Реймер, его экс-заместитель Николай Криволапов и Виктор Определенов, бывший глава ФГУП «Центр информационно-технического обеспечения и связи» (ЦИТОС), вступили в преступный сговор с целью хищения государственных средств. Так, по заявлению следователей, при цене 19 тыс. руб. у производителя стационарный браслет закупался ФСИН за 108 тыс. руб., а позволяющий отслеживать перемещения подконтрольного лица за пределами его дома – за 128 тыс. руб., передает «Коммерсантъ». Двум последним фигурантам дела назначили от пяти до шести лет колонии. 3 мая 2018 года Криволапов был досрочно освобожден.

Ранее 235-й гарнизонный военный суд арестовал начальника Главного управления связи Вооруженных сил России генерал-полковника Халила Арсланова. Его подозревают в хищении 6,7 млрд рублей при поставках в армию портативных радиостанций. Адвокаты генерала отметили, что в основу дела легло заключение эксперта, который посчитал стоимость оборудования завышенной.