«В выступлении Алексея Леонидовича (Кудрина) было сказано, что у нас большой фонд социальной помощи, в том числе трансферт Пенсионному фонду. Если мы примем более справедливую стратегию совершенствования пенсионной системы, которая предусматривает большие пенсии тем, кто в этих пенсиях нуждается, и, соответственно, меньшие тем, кто в них меньше нуждается. Такая стратегия позволит нам совершить маневр внутри бюджета: больше средств направлять в здравоохранение, потому что пенсионерам важнее получать качественные медицинские услуги, чем, может быть, даже небольшую прибавку к пенсии, больше средств направлять в образование, то есть (вкладывать в) человеческий капитал, такой маневр мы планируем реализовать в ближайшее время» — заявил Силуанов.

По мнению президента Конфедерации труда России Бориса Кравченко, идея Минфина является очередным реликтовым предложением экономического блока, которые стали довольно часто возникать в последнее время. «Это связано с тем, что либералы в правительстве озабочены тем, как заткнуть бюджетные дыры и достать эти деньги не в крупных компаниях и госкорпорациях, а из карманов простых граждан. Если предложение все-таки будет реализовано, это будет опять нарушением пенсионных прав граждан. Это похоже на очередное предложение из серии "денег платить не будем"», — пояснил «Профилю» эксперт.

Кравченко считает, что, поскольку в России действует смешанная пенсионная система, маневр, озвученный министром финансов в ней совершенно не уместен. «Я думаю, что, когда это решение будет обсуждаться в правительстве и в российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, предложение не будет поддержано. В принципе, у объединения работодателей, правительства и общероссийского объединения профсоюзов есть специальная корзина, куда выбрасываются подобные предложения, и я думаю, что его никто не поддержит», — считает Кравченко.

Руководитель Департамента социального развития аппарата Федерации независимых профсоюзов Константин Добромыслов охарактеризовал идею министра как глобальное непонимание устройства всей системы социального страхования. «Те предожения, которые озвучил Силуанов, направлены на систему социального обеспечения, потому что только в этой системе возможны такие волюнтаристские перераспределения. В системе страхования нужны совершенно другие подходы. Там выплаты производятся пропорционально заработанным пенсионным правам, а они складываются из платежей, которые были за человека уплачены в течение жизни и его трудового стажа, поэтому совершать такие финансовые маневры может только бухгалтер, а страховщик такие маневры совершать не может, потому что у него нет на это прав, и есть долгострочные обязательства перед застрахованными лицами. В данном случае такие предложения неприемлемы», — отметил Добромыслов.

Эксперт считает, что схему, предложенную Силуановым, можно будет применить в случае, если государство решит плностью отказаться от страховой системы, но сейчас ее применение недопустимо. Добромыслов подчеркнул, что применению этой системы также мешает до сих пор не выработанный критерий оценки нуждаемости, который пытаются вывести уже достаточно давно. «В Росии действительно существуют достаточно большие трансферты из федерального бюджета на социальные нужды, которые не связаны с соцальным страхованием, а относятся к социальному обеспечению. В данном случае есть необходимость в применении частного индивидуального подхода к каждому нуждающемуся в пособии, и здесь стоит исходить из критериев нуждаемости, но проблема в том, что до сегодняшненго времени правительству так и не удалось договориться о том, что подразумевается под критериями нуждаемости, и кто в нашей стране является бедным. Когда эти критерии будут определены, можно будет конкретно говорить, кому, сколько, когда и какую сумму необходимо выплачивать», — рассказал он.

По прогнозу Добромыслова, перед президентскими выборами никаких резких движений в системе социального страхования не произойдет. Он подчеркнул, что, несмотря на то, что предложение Силуанова идет в ногу с мировой практикой, и пенсионеры действительно больше нуждаются в медицинскои обслуживании по сравнению с остальными, в России существует обязательное медицинское страхование, внутри которого такое перераспределение уже проиходит. «У нас меньше всего болеют работающие трудоспособные лица, за которых уплачиваются страховые взносы, а остальная масса затрат обязательного медицинского страхования уходит либо на детей, либо на контингент пенсионного и послепенсионного возраста. Сама по себе система пенсионного страхования — это некий общественный договор среди граждан определенного государства. Как решат люди, на каких условиях организовывать эту систему, так это и нужно делать», — заключил эксперт.

Заместитель директора института социального анализа и прогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС) Юрий Горлин также считает, что инициатива Минфина может применяться только по отношению к социальным пенсиям и только в том случае, если критерии нуждаемости наконец-то будут четко установлены. «Если такая мера каснется социальных пенсий, то это было бы правильно, поскольку это не заработанная выплата, а если речь идет о страховой, то это не совсем справедливо, потому что человек ее заработал своим трудом. Также само по себе понятие нуждаемости требует улучшения и администрирования», — рассказал Горлин «Профилю».