15 июля 2024
USD 87.74 -0.25 EUR 95.76 +0.08
  1. Главная страница
  2. Статьи
  3. Неоправданная мягкость: прекратить дело о клевете, примирившись с пострадавшим, станет сложнее
законопроект Общество Россия

Неоправданная мягкость: прекратить дело о клевете, примирившись с пострадавшим, станет сложнее

Верховный суд внес в Госдуму законопроект об отказе от частного обвинения в уголовных делах о клевете без отягчающих вину обстоятельств. Жертвам не придется самим собирать доказательства вины обидчика – этим должна будет заниматься полиция. Юристы отмечают как положительные, так и отрицательные последствия нововведений.

Клевета

©Дмитрий Лебедев/Коммерсантъ/Vostock Photo

Содержание:

От частного до публичного

Законопроект предлагает внести изменения в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), где говорится о трех возможных видах уголовного преследования «в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления».

Дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего либо его законного представителя и безусловно прекращаются в связи с примирением сторон. Сейчас в подобном порядке рассматриваются дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью («кратковременное его расстройство» или «незначительная стойкая утрата общей трудоспособности») без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 115 УК); о побоях без причинения вреда здоровью или других насильственных действиях, совершенных лицом, которое ранее в течение года было наказано за то же самое в административном порядке (ч. 1 ст. 116.1 УК); о клевете в адрес конкретного человека без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 128.1 УК). Все эти преступления небольшой тяжести и наказываются обычно штрафами, обязательными или исправительными работами.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются также только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но безусловному прекращению в связи с примирением сторон не подлежат. В УК около 20 статей, дела по которым рассматриваются в порядке частно-публичного обвинения.

Блогеров и пользователей соцсетей предлагают лишать свободы за клевету

Все остальные уголовные дела – публичного обвинения. Возбуждать их может от имени государства следователь или дознаватель, не дожидаясь заявления потерпевшего и независимо от его желания, причем в связи с примирением сторон или отказом потерпевшего от обвинения они не прекращаются.

Верховный суд (ВС) считает, что уголовные дела о клевете без дополнительных отягчающих вину обстоятельств следует перевести из дел частного обвинения в дела частно-публичного обвинения.

Сбор доказательств – на полиции

В пояснительной записке к законопроекту есть ссылки на поручение президента от 24 октября 2020 года, а также на положения Конституции, «согласно которым право на защиту чести и доброго имени имеет высшую ценность, признается, соблюдается и защищается государством».

Мотивируя свое предложение, ВС напоминает: по делам частного обвинения считающий себя оклеветанным должен подавать заявление мировому судье, а потом сам собирать доказательства обстоятельств преступления и лично участвовать в рассмотрении дела в роли обвинителя (при помощи адвоката, если есть деньги и желание). Не явился хоть на одно заседание – и дело прекращается, а подсудимый объявляется оправданным. Причем в случае оправдания суд по делу частного обвинения может взыскать процессуальные издержки полностью или частично с одной или обеих сторон, то есть с подавшего заявление – тоже.

Если и когда клевету без отягчающих обстоятельств переведут в дела частно-публичного обвинения, заявление потерпевшему придется подавать уже в полицию, которая будет проводить предварительное расследование. Дознаватель сам соберет доказательства, составит обвинительный акт и передаст уголовное дело в мировой суд. Обвинителем на заседаниях станет прокурор, и прекратить в связи с примирением сторон такое дело будет намного сложнее. Взыскание процессуальных издержек подавшему заявление не грозит.

Это повысит уровень уголовно-правовой защиты лиц, пострадавших от клеветы, уверены в ВС. Частное обвинение, по мнению судей, приводит к неоправ-данно большому числу оправданий: по статистике Судебного департамента, в 2023-м по ст. 128.1 (ч.1) были осуждены 24 человека, а оправданы 239. При этом в целом по всем уголовным делам российские суды в прошлом году вынесли менее 1% оправдательных приговоров.

С какими ситуациями приходится разбираться мировым судьям при рассмотрении дел по ч.1 128.1 УК? Вот ряд примеров. Муж заявил, что жена оклеветала его, обвинив в намерении похитить ребенка. Глава СНТ счел клеветой высказанную на собрании правления критику в свой адрес. После развода бывшая супруга расклеила по подъездам объявления о том, что ее бывший муж мерзавец и распускает руки…

Со второй попытки

На пленуме ВС 28 мая 2024 года замглавы ВС, председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов напомнил, что обсуждается не первая инициатива такого рода. Еще в апреле 2021-го Верховный суд «с учетом поступивших предложений» внес в Госдуму законопроект о полном отказе от частного обвинения. В нем предлагалось сделать делами частно-публичного обвинения и клевету, и побои без причинения вреда здоровью, и причинение легкого вреда здоровью, если все это не отягчено дополнительными квалифицирующими признаками.

Понять и простить: из УК РФ уберут 112 нетяжких преступлений

Тогда в пояснительной записке судьи ссылались не только на Конституцию РФ, но и на Конвенцию о защите прав и свобод человека, которую Россия подписала, вступая в Совет Европы, и на решения ЕСПЧ. Частный порядок уголовного преследования, при котором исход дела «полностью зависит от позиции и активности потерпевшего», не в полной мере согласуется с позицией ЕСПЧ и «с политикой государства в области <…> предупреждения домашнего насилия», говорилось в документе. После начала специальной военной операции Россия вышла из Совета Европы и ЕСПЧ, денонсировав конвенцию, и аргументы такого рода стали неактуальными.

Пролежав в думском портфеле два года, инициатива была возвращена авторам без рассмотрения. Владимир Давыдов так объяснил причину неудачи: «Изучение судебной практики, позиция заинтересованных министерств и ведомств показали, что полный отказ от института частного обвинения в современных реалиях представляется преждевременным».

Теперь законопроект доработали, и достойной частно-публичного обвинения сочли одну клевету. В Госдуме говорят, что составы преступлений, «популярные» у распускающих руки в семье граждан, решили не трогать, потому что эта тема вызывает разногласия в обществе.

Плюсы и минусы

«Предложение разумное» – так оценил инициативу судей первый замглавы профильного думского комитета по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков (КПРФ).

С одной стороны, предложение ВС в определенной степени действительно упрощает для потерпевшего привлечение распространителя клеветы к уголовной ответственности, но с другой – обращение с заявлением о преступлении непосредственно к мировому судье существенно сокращает сроки рассмотрения дела, отмечает советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов. «Потерпевший быстрее получает приговор суда и возмещение от осужденного. А дознание, которое будет обязательно по делам частно-публичного обвинения, может затянуться до года или вообще быть приостановленным», – объяснил адвокат в разговоре с «Профилем». К тому же непосредственное обращение потерпевшего к мировому судье, по мнению Насонова, «исключает проблему отказа в принятии заявления, увы, нередкую при обращении в полицию». Да и заявление в суд практически никогда не может «затеряться», что в полиции не такое уж редкое явление.

Адвокат Овагим Арутюнян одним из минусов перевода дел о клевете в дела частно-публичного обвинения назвал отсутствие императивного требования закона об обязательном прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, «есть опасения, что, после того как по указанной категории дел будет проводиться предварительное расследование, а обвинение в суде будут поддерживать сотрудники прокуратуры, количество оправдательных приговоров может стать меньше, и обвинительный уклон появится и здесь», добавляет Арутюнян.

Так как клевета без отягчающих признаков не наносит существенного ущерба публичным интересам, смягчить возможные негативные последствия могло бы предоставление потерпевшему права выбора: подать заявление мировому судье и защищать свои интересы самому либо обратиться в полицию, резюмирует адвокат.

Подписывайтесь на все публикации журнала "Профиль" в Дзен, читайте наши Telegram-каналы: Профиль-News, и журнал Профиль