• Теория и практика арестов
• Кого предлагают не отправлять в СИЗО
• Уголовная ответственность со второй попытки
• Как избежать формального подхода

Теория и практика арестов

Инициативы подготовлены после встречи президента РФ Владимира Путина с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека в декабре 2022 года. На том заседании был поднят вопрос о недопустимости арестов имеющих маленьких детей женщин, обвиняемых в совершении ненасильственных преступлений, то есть не связанных с причинением вреда здоровью и жизни. Позднее появилось поручение Путина Верховному суду совместно с органами следствия и Генпрокуратурой к 1 мая проанализировать практику «и при необходимости представить предложения по внесению в законодательство».

Мимо СИЗО: бизнесменов хотят реже заключать под стражу за экономические преступления

По итогам анализа данных ВС сообщил, что суды в прошлом году удовлетворили более 55 тыс. ходатайств о заключении под стражу обвиняемых в ненасильственных преступлениях. 5% обвинялись в совершении преступлений небольшой тяжести, 27% – в совершении преступлений средней тяжести, а 68% – в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. «По уголовным делам о ненасильственных преступлениях удовлетворено 1379 ходатайств о заключении под стражу женщин, имеющих малолетних детей, и 224 ходатайства о заключении под стражу лиц, которым установлена инвалидность I или II группы», – доложил Вячеслав Лебедев на заседании Совета судей РФ.

«Необходимость заключения под стражу обвиняемых в ненасильственных преступлениях женщин, имеющих малолетних детей, сейчас суды мотивируют стандартным набором оснований: возможностью скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, скрыть доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу», – объясняет управляющий партнер адвокатского бюро MILL Олег Сопоцинский.

Кого предлагают не отправлять в СИЗО

Выступая 23 мая на пленарном заседании Совета судей России, Вячеслав Лебедев сообщил о разработке поправок в законодательство по ограничению применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Во-первых, он предлагает запретить арестовывать лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями, а также ограничить аресты женщин, имеющих малолетних детей. Их можно будет отправлять под стражу только в случае обвинения в совершении наиболее опасных преступлений, относящихся к тяжким или особо тяжким, например убийства. За такие деяния грозят длительные сроки лишения свободы: по тяжким – до 10 лет, по особо тяжким – свыше 10 лет.

Попытка побороть пытки: Госдума ужесточит наказания за "выбивание" показаний

Заключение имеющих детей женщин под стражу по обвинению в преступлении средней тяжести (наказание не строже пяти лет) будет допустимо в исключительных ситуациях, и только если деяние носит насильственный характер. В остальных случаях обвиняемая будет дожидаться приговора вне стен СИЗО.

Во-вторых, ВС считает необходимым отказаться от практики отправки в СИЗО фигурантов уголовных дел лишь на том основании, что у них нет постоянного места жительства. По его мнению, нужно предусмотреть возможность избрания альтернативных мер пресечения лицам, которые не имеют места жительства, но зарегистрированы по месту пребывания.

Таким образом ВС РФ намерен сократить количество ситуаций, когда суд может арестовать фигуранта преступления даже небольшой тяжести. «Сейчас закон напрямую указывает, что заключение под стражу лиц, обвиняемых в преступлениях небольшой тяжести, срок наказания за которые предусмотрен не более трех лет лишения свободы, возможно только при наличии исключительных оснований, одним из которых как раз и является отсутствие постоянного места жительства на территории РФ», – говорит Олег Сопоцинский.

При этом предлагается сохранить существующую возможность ареста по делам небольшой тяжести в отношении обвиняемых, которые пытались скрыться или нарушили ранее избранную меру пресечения, например домашний арест.

Уголовная ответственность со второй попытки

Еще одна инициатива ВС связана с возможностью непривлечения к уголовной ответственности за впервые совершенные преступления небольшой и средней тяжести.

«Мы подготовили соответствующий законопроект, направленный на гуманизацию правоприменительной практики в отношении женщин, в отношении лиц, которые впервые совершили преступления небольшой и средней тяжести», – рассказал Вячеслав Лебедев 22 мая на встрече с Владимиром Путиным.

Контроль за соблюдением прав заключенных усилят, но не везде

Суть законопроекта в том, чтобы человек, если он впервые совершил правонарушение, не привлекался к уголовной ответственности вообще, чтобы сначала шли административная или иная дисциплинарная ответственность. И только в случае повторного правонарушения может наступить уголовная ответственность.

Это не первая попытка ВС снизить число привлекаемых к уголовной ответственности за впервые совершенные преступления небольшой и средней тяжести. В 2016 году с подачи ВС в Уголовном кодексе появилась норма, которая позволяет суду освободить обвиняемого от уголовной ответственности за упомянутые преступления, если он возместил ущерб или загладил вред. В таком случае человеку назначается судебный штраф.

В связи с этим руководитель адвокатской группы «Логард» Сергей Колосовский недоумевает, ради чего вносить изменения в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, если и так в действующем законодательстве предусмотрена возможность освобождения от наказания.

Как избежать формального подхода

Реализация этих предложений будет способствовать повышению правовой защищенности граждан, рассчитывает Вячеслав Лебедев.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, президент Адвокатской палаты Москвы Сергей Зубков отмечает, что адвокатское сообщество всегда приветствует шаги государства по гуманизации правоприменения, тем более если речь идет об уменьшении случаев содержания граждан под стражей на стадии предварительного расследования, то есть до признания их виновными в совершении преступления судом.

Предложение о гуманизации отечественного законодательства свидетельствует о взвешенном подходе судебной власти к правоприменительным проблемам, считает адвокат, управляющий партнер Criminal Defense Firm Алексей Новиков.

Однако одна из проблем кроется не в законах, а в формальном подходе следствия и судов при избрании меры пресечения, что позволяет закрыть глаза на наличие детей, неумышленный характер преступления и прочее, сетуют эксперты.

«Из постановления в постановление переходят одинаковые формулировки о тяжести преступления, в котором обвиняется то или иное лицо, о потенциальной и ничем объективно не подтвержденной возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность и тому подобном, – рассказывает Сергей Зубков. – При этом конкретные обстоятельства дела, характеристики личности и иные заслуживающие внимания доводы защиты при избрании меры пресечения тщательно не исследуются и не учитываются».

По закону человек может быть заключен под стражу лишь при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, напоминает Сергей Колосовский. Такая невозможность должна быть мотивирована судом с указанием на конкретные обстоятельства, проверенные в судебном заседании (например, факт угроз в адрес свидетеля). Однако 99% судебных решений о заключении под стражу таких мотивировок не содержат, говорит он.

«Таким образом, любые предложения председателя ВС об изменении законодательства или подходов в части меры пресечения – признание неспособности обеспечить выполнение судами требований закона и руководящих указаний ВС», – полагает Колосовский.

По мнению Олега Сопоцинского, новации вряд ли кардинально изменят ситуацию и позволят сократить число лиц, находящихся в СИЗО. По его мнению, новые правила будут распространяться на незначительное число фигурантов дел, да и суды многолетней практикой доказали, что в состоянии полностью игнорировать требования закона и позиции Высшего суда при решении вопроса об избрании меры пресечения.