• На сколько повышают пошлины
• Пошлины в делах о банкротстве
• Льготы при оплате госпошлины
• Почему потребовалось повышение
• Оценка последствий

На сколько повышают пошлины

Граждане и компании при обращении в суды с исками, заявлениями уплачивают госпошлину. Ее размер зависит от существа спора (имущественный или неимущественный), а также от объема требований. На протяжении более 10 лет суммы не пересматривались. Несколько лет назад о повышении пошлин говорил Верховный суд (ВС) РФ, но идея так и не была реализована.

В июле 2024-го с подачи правительства РФ Госдума приняла решение об увеличении госпошлин. Оформлено оно в виде поправок ко второму чтению в правительственный законопроект, посвященный другой теме – упрощению для компаний доступа к налоговому мониторингу (замене обычных проверок на онлайн-взаимодействие с налоговым органом).

Штраф помалу: размеры взысканий в пользу дольщиков предложено ограничить

Изменятся госпошлины как для физических, так и для юридических лиц. 3000 руб. вместо нынешних 300 руб. придется заплатить в казну за рассмотрение неимущественного иска в суде общей юрисдикции, которые разбирают подавляющее число дел с участием граждан. К неимущественным относятся дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, о признании недействительным завещания или брака и т. д. Еще дороже, в 5000 руб. вместо 600 руб., обойдется расторжение брака через суд.

Компаниям за инициирование тяжбы в суде общей юрисдикции по неимущественному вопросу придется заплатить 20 тыс. руб., в арбитражном суде – 50 тыс. руб., а не 6 тыс., как прежде.

Пересмотрели депутаты и госпошлины за споры об имуществе или деньгах. Таковыми считаются в том числе тяжба о разделе совместно нажитого имущества при разводе, о взыскании с заемщика долга по кредиту, между организациями – об имуществе и различных финансовых обязательствах друг перед другом.

Чем больше сумма, тем дороже обойдется возбуждение спора. Ранее инициатор должен был заплатить 400 руб. за направление в суд общей юрисдикции иска на сумму до 20 тыс. руб. Требования до 100 тыс. руб. «стоили» максимум 3,2 тыс. По данным ВС РФ, более 90% всех имущественных споров в судах общей юрисдикции укладываются в этот лимит. Принятый закон устанавливает единую планку для них – 4 тыс. руб. госпошлины.

Для более «дорогих» споров линейка тарифов будет расширена. Например, за иски на сумму от 1 млн до 3 млн руб. придется отдать до 45 тыс. руб. (25 тыс. плюс 1% от суммы свыше 1 млн руб.), а за требования от 3 млн до 8 млн руб. – максимум 80 тыс. руб. (45 тыс. плюс 0,7% от суммы свыше 3 млн руб.). Таким образом, если сейчас за спор на 3 млн руб. заявителю нужно отдать в казну 23,2 тыс., то после вступления в силу изменений – уже 45 тыс. руб.

В разы повышается предельный размер госпошлины – с 60 тыс. до 900 тыс. руб. (при исках на сумму порядка 500 млн руб.).

Увеличивается максимальная пошлина и в арбитражных судах – с 200 тыс. до 10 млн руб., этот предел достигается при спорах на суммы порядка 2 млрд руб. За менее крупные споры тоже придется платить больше. Закон устанавливает фиксированную сумму 10 тыс. руб. за рассмотрение дел с требованиями до 100 тыс. руб. (сейчас это 4%, но не менее 2 тыс. руб.). За споры от 100 тыс. до 1 млн руб. придется отдать в казну от 10 тыс. до 55 тыс. (сейчас – от 4 тыс. до 23 тыс.), от 1 млн до 10 млн руб. – до 325 тыс.

Пошлины в делах о банкротстве

Инициирование собственного банкротства для должников будет бесплатным, а за попытку возбудить дело о несостоятельности контрагента гражданам вместо 300 руб. придется оплатить в казну 10 тыс. руб., компаниям – 100 тыс. (а не 6 тыс., как сейчас). Платными станут и обособленные споры, которые составляют значительную массу дел в арбитражных судах. За них придется отдать 50% от пошлины для обычных дел.

По данным ВС РФ, в 2023 году суды рассмотрели 340 тыс. дел о банкротстве, а в рамках них – 2,6 млн обособленных споров. К последним, например, относятся ситуации с привлечением топ-менеджеров, бенефициаров банкрота к субсидиарной ответственности, то есть взыскание с них непогашенных долгов предприятия.

В некоторых случаях заявители будут освобождены от платы в казну. Например, при включении в реестр к банкроту требований подтвержденного судебным решением долга. Граждане-банкроты смогут бесплатно судиться по поводу формирования конкурсной массы (имущества, за счет которого будут погашаться долги) и реестра требований, то есть перечня долгов.

Льготы при оплате госпошлины

Парламентарии при утверждении поправок в НК РФ особо подчеркивали сохранение существующих льгот при уплате госпошлин и даже их расширение. Действующие правила разрешают судам в ряде случаев освобождать заявителей от ее уплаты, предоставлять отсрочку или рассрочку. Некоторые граждане, например инвалиды I или II группы, освобождены от нее.

Поправки вводят новую льготу: заявители по делам, связанным с защитой прав на единственное жилье, будут оплачивать только 30% от установленной пошлины.

Кроме того, сэкономить удастся в случае, если спор разрешается в порядке приказного производства (доступно не для всех тяжб) – без вызова сторон. В таком случае тариф будет двое меньше стандартного.

Почему потребовалось повышение

Необходимость новаций объяснялась, в частности, отсутствием на протяжении длительного времени индексации пошлин, которые призваны частично покрывать затраты государства на судебную систему. По словам главы думского комитета по бюджету и налогам Андрея Макарова, в 2022 и 2023 годах доходы от сбора судебных пошлин составили лишь 5,2% и 4,8% от общих расходов федерального бюджета на содержание судебной системы.

От совместного к частному: банкротство супругов может спасти их от общих долгов семьи

В 2015-м сборы госпошлин составляли 8% от расходов на всю судебную систему, сообщил на заседании Госдумы замминистра финансов Алексей Сазанов. По его оценке, индексация позволит вывести уровень софинансирования к уровню 2014–2015 годов.

Еще один аргумент в пользу повышения расценок – снижение нагрузки на судей и объемов сутяжничества. Низкий размер пошлин позволяет злоупотреблять правом, обращаться в суд ради затягивания разрешения некоторых вопросов, использовать время для вывода средств и т. д., отмечал Андрей Макаров.

Противники изменений приводили доводы о снижении доступа граждан и компаний к правосудию из-за возрастающих затрат. Прожиточный минимум растет на несколько процентов, а пошлина – в несколько раз, обращал внимание коллег депутат Валерий Гартунг: «Ну как вы людям это объясните?»

На опережающие темпы индексации госпошлин по сравнению с увеличением минимального размера оплаты труда указывал депутат Алексей Куринный. «С 2005 года МРОТ вырос в 5,1 раза. Если мы проанализируем рост госпошлины, это будет в 50 раз», – уточнил он.

«Сама по себе отдельно взятая госпошлина никак в сегодняшних изменениях не препятствует осуществлению правосудия», – возражал замминистра финансов Алексей Сазанов. Госпошлина составляет лишь часть затрат на обращение в суды, расходы на юристов в десятки раз превышают размер даже увеличенных госпошлин. «Если смотреть даже на примере крупных городов, то эти расходы [на юристов] составляют от 100 тыс. рублей и больше», – отметил Сазанов.

Пошлина возвращается стороне, которая выиграла спор в суде, напомнил Андрей Макаров. Она взыскивается с проигравшего. Поэтому, как рассчитывают сторонники повышения расценок, решение об обращении в суд будет приниматься гражданами и компаниями более ответственно.

Оценка последствий

Однако, как признают юристы, с возвратом затрат на госпошлину после окончания процесса не все так просто. Получит ли победитель спора деньги фактически, а не на бумаге, будет зависеть от множества факторов, в том числе платежеспособности и добросовестности оппонента, работы судебных приставов.

«На сегодня компенсация таких издержек в процедуре банкротства вообще находится за гранью фантастики», – говорит адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» Игорь Татарович. Кредиторам удается вернуть в среднем около 9% от суммы долга, включенной в реестр к компаниям-банкротам.

С чистого листа: почему граждан России больше не пугает статус банкрота

В целом у юридического сообщества нет однозначной оценки предстоящих изменений. Многие сходятся во мнении, что нужно решать проблему с чрезмерной нагрузкой на судей, и увеличение госпошлин этому поспособствует.

«В условиях постоянного роста судебной нагрузки повышение ставок государственной пошлины является давно ожидаемым и целесообразным шагом», – считает вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Олег Баулин. По его мнению, повышенные ставки станут преградой для сутяжничества, злоупотребления правом на процесс, обращений в суд с не имеющими правового содержания требованиями. Кроме того, он рассчитывает, что новации будут способствовать мирному урегулированию споров.

Игорь Татарович соглашается с аргументом парламентариев о том, что заявители легкомысленно относились к судебным разбирательствам из-за незначительности издержек. «Ответчики намеренно затягивали исполнение своих обязательств, рассматривая судебный процесс как легальный способ существенного переноса срока, а по сути как льготное кредитование, так как в совокупности судебные издержки и штрафные санкции были значительно меньше ставок по коммерческим кредитам», – объясняет адвокат.

Если предлагаемая мера сможет хотя бы частично решить проблему загрузки судов, отмечает Татарович, и тем самым повысит качество правосудия, простимулирует ответственное поведение участников правоотношений и применение ими внесудебных процедур разрешения споров, это можно только приветствовать.

С другой стороны, по словам адвоката, вызывает вопросы отсутствие различий в уплате госпошлин по договорным спорам и по делам, которые связаны с реализацией гражданами своих семейных, жилищных и иных социальных прав (в частности, о разделе общесупружеского имущества, определения порядка пользования жилыми помещениями, их раздела и т. п.). Несправедливым он считает и рост госпошлины за оспаривание незаконных решений должностных лиц и государственных (муниципальных) органов. В результате граждане и бизнес, и так пострадавшие от действий чиновников, получают дополнительное финансовое бремя.

«Сложно назвать сбалансированными госпошлины, которые растут столь значительно, при том что размер искового заявления не свидетельствует о сложности, длительности или иных особенностях спора, которые, например, учитываются судами при взыскании судебных расходов с проигравшей стороны», – оценивает тарифы по имущественным искам партнер юрфирмы BGP Litigation Павел Кондуков.

По его мнению, предложенные размеры госпошлин весьма обременительны для малообеспеченных и иных незащищенных групп граждан (малоимущие, безработные и т. д.). Впрочем, они смогут рассчитывать на действующие правила о возможности уменьшения размера госпошлины или освобождения от ее уплаты, отсрочке или рассрочке.