Принц Чарльз в частном разговоре, который подслушал таблоид Daily Mail, сравнил действия Владимира Путина с политикой Гитлера — правда, добавив слово «почти». Дескать, Путин ведет себя почти так же, как Гитлер перед войной. МИД потребовал объяснений от Форин офис и лично принца Чарльза. Принц Чарльз от объяснений воздержался, а Форин офис объяснил, что это было не политическое заявление, а частное мнение.

МИД выразил глубокое возмущение тем, что у наследника британской короны такое частное мнение. Конечно, политическая роль принца Чарльза невелика, а власти у него нет почти никакой, но он все равно не должен позволять себе высказываться в таком духе, считают в МИДе. И это еще мягкая оценка. На месте Рамзана Кадырова, например, я бы уже пригрозил принцу адекватными мерами, как пригрозил он недавно украинскому правительству, позволяющему себе задерживать российских журналистов.

Я думаю, Чарльза не будут теперь обслуживать в большинстве российских кафе, и сигарет в магазине ему тоже не продадут, тем более он еще и не курит. И несколько прокремлевских молодежных движений выступят перед британским посольством с возмущенной демонстрацией и покажут британским дипломатам портрет принца Чарльза с усиками и челочкой, а то еще у них опять случилось обострение анальной фиксации — напротив «Эха Москвы» установили унитаз, так вот можно поставить еще один, с надписью «Принц Чарльз сливает монархию!», и разместить портрет принца Чарльза на крышке или на дне, как уж у них там хватит креатива.

Проблема только в одном: тут петербургский депутат Борис Вишневский получил из прокуратуры ответ на свой запрос. А запрос у него был такой: нет ли реабилитации фашизма в словах политолога Андраника Миграняна о том, что если бы Гитлер остановился в 1939 году, он вошел бы в историю Германии как один из величайших политиков, собиратель земель и все такое? Это было сказано именно в ответ на всякие аналогии, приходящие иногда в голову после присоединения Крыма. Приходит же иногда мысль про всякие там Судеты или, того хлеще, про Данцигский коридор. И Мигранян, упреждая эти сравнения, говорит, что Гитлер, если бы не попытался к своим землям добавить еще и наши, был бы величайшим. И состава преступлений в его деяниях до 1939 года нет. Вследствие чего возникает вопрос: почему Миграняну можно, а принцу Чарльзу нельзя? Почему Миграняна будут обслуживать в московских кафе, а принцу Чарльзу хрен с маслом? Почему перед американским посольством (Мигранян живет и работает в США, оставаясь российским политологом) не покажут Миграняна с челочкой и усиками, а перед британским показать Чарльза могут запросто, почему принцем возмущается целый МИД, а Миграняном — один депутат Вишневский?

У меня нет ответа на этот вопрос. Есть догадки. Первая: Мигранян просто лучше принца Чарльза, потому что это, между нами, нетрудно. Принц Чарльз женился на сомнительной во многих отношениях леди Диане, которая помимо благотворительности слишком много занималась светской жизнью. Вдобавок он изменял ей, роняя тем самым престиж королевского дома. Мигранян, насколько нам известно, человек образцовой нравственности и никогда не позволил бы себе многолетнюю связь на стороне.

Вторая версия: Мигранян — наш, а Чарльз — не наш. Свой имеет право говорить что угодно, тем более что он свой не просто в смысле гражданства, а и классово. Он один из самых упорных и негибких апологетов нынешней российской власти, а такому человеку можно сравнивать верховную власть хоть с Грозным, хоть с Савонаролой: нельзя же, огульно охаивая, утверждать, что Гитлер так уж ничего и не делал хорошего? Не мог же ошибаться ВЕСЬ германский народ, поднявшийся с колен после Версаля? Не могла же пятая колонна во главе с Томасом Манном и сталинистом Фейхтвангером идти в ногу, а весь народ дружественной нам Германии — не в ногу и в никуда? Отдельные ошибки были, кто бы спорил, но давайте уж начистоту: евреи сами отчасти спровоцировали холокост, как сказала одна телеведущая, которой тоже за это ничего не было. Зачем они жили в Германии, кто их туда звал?

Наконец, третья причина сводится к тому, что принц Чарльз — англичанин, а Англия — наш главный геополитический противник. Если бы двух собирателей сравнил какой-нибудь китаец — житель страны, производящей каждый второй продукт и каждого третьего землянина, на него бы никто и внимания не обратил. А принц Чарльз — как-никак англосакс, это хуже любого клейма, спросите хоть Старикова, хоть Соловьева. Теперь вы видите, читатель, что быть Миграняном лучше, нежели наследным принцем. По крайней мере, свободы у него намного больше. И главное, он идет нога в ногу с тем самым народом, тружеником и творцом, который уж точно не может ошибаться.