16.07.2001 00:00 Еженедельный журнал «Профиль»

Архивная публикация 2001 года: ""Бабки" -- внукам"

Почему не создан "фонд будущих поколений"?Две правды

На самом деле и средства, и цели создания стабилизационного фонда в России толкуются неоднозначно. Есть как минимум две официальные концепции.
Первая принадлежит советнику президента Андрею Илларионову (видимо, именно с его подачи она и попала в послание президента). Вторая -- Министерству финансов. Зная давнюю "заклятую любовь" между этими фигурантами, несложно предположить, что их концепции, мягко говоря, не совпадают.
Предложение Андрея Илларионова состояло в том, чтобы ограничить текущие бюджетные расходы уровнем минимальных бюджетных доходов. То есть, попросту говоря, использовать на текущие нужды лишь ту часть доходов бюджета (в том числе сырьевых), которая будет всегда, вне зависимости от конъюнктуры мировых цен. Илларионов предлагал определять "цену отсечения", исходя из самых низких мировых цен на энергоресурсы за последнее десятилетие, то есть $10--12 за баррель нефти. Все, что выше,-- это уже сверхдоходы, которые нельзя тратить на текущие нужды и из которых должен формироваться стабилизационный фонд.
Андрей Илларионов предлагал направлять в фонд экспортные пошлины на нефть, газ, некоторые металлы, а также роялти (средства, которые добывающие компании платят за пользование недрами).
Создание фонда должно было преследовать несколько целей:
-- научиться быть экономными, то есть расходовать лишь ту часть доходов, которые мало зависят от мировой конъюнктуры, и таким образом приучить экономику и население "жить по средствам";
-- обезопасить бюджет от пиковых периодов в выплате внешних долгов, более того, возвращать долги с опережением графика;
-- "запереть" львиную долю валютной экспортной выручки, ослабить ее давление на рубль, не печатать слишком много рублей и таким образом сдерживать инфляцию.
Концепция Минфина, появившаяся, видимо, в ответ на предложения Илларионова, менее радикальна.
Минфин в принципе не против создания такого фонда, но предлагает другой вариант -- направлять в него определенную часть всех налогов и считать "цену отсечения", исходя из средней за 10 лет цены на ресурсы, то есть около $18 за баррель. Тратить средства стабилизационного фонда Минфин предлагает на инвестиционные программы внутри страны.
Пока шел спор о том, каким должен быть фонд, Минфин обнародовал проект бюджета-2002, в котором стабилизационный фонд не предусмотрен вообще.
Дополнительное занятие

Бывший заместитель министра финансов Олег Вьюгин объясняет это прежде всего политическими причинами. Ведь для формализации фонда нужно хорошо представлять уровень допдоходов и подробно прописывать схему расходования средств, а потом еще и защищать эту схему в Думе. К этому правительство явно не готово.
На самом деле, неформализованный стабилизационный фонд существует уже два года. Высокие цены на нефть позволяют собирать не менее $10 млрд. допдоходов, которые оседают на счетах Казначейства и находятся фактически в управлении Минфина. Но проверить, когда именно пришли те или иные дополнительные доходы, сколько из них и кому заплатил Минфин, практически невозможно.
Кроме чисто аппаратной причины исчезновения стабилизационного фонда из бюджета-2002 эксперты говорят и о ряде объективных минусов его создания.
Так, в Центре развития считают, что "двойной бюджет" может быть однозначно эффективным только в случае, если существуют тщательно просчитанные программы расходования средств, которые были бы направлены в том числе на стимулирование экономического роста. Сейчас в России таких программ нет. Поэтому средства фонда, скорее всего, осели бы мертвым грузом в Казначействе.
А снижение бюджетных расходов (в том числе зарплат и пенсий) привело бы к ухудшению социальной ситуации и снижению совокупного спроса, что, в свою очередь, не способствовало бы экономическому росту. Если же учесть, что в последнее время повышение зарплат и пенсий стало флагом экономической политики Владимира Путина, то создание фонда явно идет вразрез с нынешней идеологией власти.
Двуспальный бюджет

Между тем все новое -- это хорошо забытое старое. Идея "двухуровнего" бюджета не нова даже для России.
В конце 1996 года, когда, между прочим, экспортные доходы были не в пример ниже, похожая идея была не только высказана, но даже формализована. В 1997 году был предусмотрен особый "бюджет развития", который рассматривался как механизм переориентации части расходов на стратегические задачи развития экономики, инвестиций и т.п.
Формирование бюджета развития должно было осуществляться из ряда источников. Прежде всего из доходов от приватизации, от управления государственной собственностью. Туда же должны были направляться средства от всех небюджетозамещающих внешних займов, часть налоговых поступлений, а также деньги от внешнеэкономической деятельности, то есть все те же "сырьевые".
При этом конъюнктура мировых цен тогда была крайне неблагоприятной, поэтому разработчики концепции долго думали, имеет ли смысл включать нефтяные доходы в формирование бюджета развития. Сейчас таких вопросов, естественно, ни у кого не возникает.
Не в этой жизни?

Абсолютное большинство экономистов сходится в том, что стабилизационный фонд -- вещь нужная и вполне реализуемая. Более того, вполне возможно заложить в него такую функцию, как накопление средств в качестве страховки от неблагоприятной конъюнктуры.
Так фонд был бы полезен даже чисто психологически. В случае падения цен на энергоресурсы его наличие могло бы способствовать поддержанию уровня национальной валюты. Кроме того, фонд мог бы стать механизмом реализации ряда государственных инвестиционных программ. Средства фонда также, безусловно, способствовали бы сглаживанию пика платежей по внешним долгам.
Однако ни в 2002, ни в 2003 году (на который и приходится пик платежей по внешним долгам -- $18 млрд.) фонд создан не будет, хотя бы потому, что все доходы уйдут на уплату долга.
Под сомнением и 2004 год, когда должны состояться очередные президентские выборы и свободные средства для инвестиций в реальный сектор вряд ли останутся.
Так что реальный шанс реализовать идею фонда переносится в следующую пятилетку.

Где и на каких условиях созданы стабилизационные фонды

Почему не создан "фонд будущих поколений"?Две правды

На самом деле и средства, и цели создания стабилизационного фонда в России толкуются неоднозначно. Есть как минимум две официальные концепции.

Первая принадлежит советнику президента Андрею Илларионову (видимо, именно с его подачи она и попала в послание президента). Вторая -- Министерству финансов. Зная давнюю "заклятую любовь" между этими фигурантами, несложно предположить, что их концепции, мягко говоря, не совпадают.

Предложение Андрея Илларионова состояло в том, чтобы ограничить текущие бюджетные расходы уровнем минимальных бюджетных доходов. То есть, попросту говоря, использовать на текущие нужды лишь ту часть доходов бюджета (в том числе сырьевых), которая будет всегда, вне зависимости от конъюнктуры мировых цен. Илларионов предлагал определять "цену отсечения", исходя из самых низких мировых цен на энергоресурсы за последнее десятилетие, то есть $10--12 за баррель нефти. Все, что выше,-- это уже сверхдоходы, которые нельзя тратить на текущие нужды и из которых должен формироваться стабилизационный фонд.

Андрей Илларионов предлагал направлять в фонд экспортные пошлины на нефть, газ, некоторые металлы, а также роялти (средства, которые добывающие компании платят за пользование недрами).

Создание фонда должно было преследовать несколько целей:

-- научиться быть экономными, то есть расходовать лишь ту часть доходов, которые мало зависят от мировой конъюнктуры, и таким образом приучить экономику и население "жить по средствам";

-- обезопасить бюджет от пиковых периодов в выплате внешних долгов, более того, возвращать долги с опережением графика;

-- "запереть" львиную долю валютной экспортной выручки, ослабить ее давление на рубль, не печатать слишком много рублей и таким образом сдерживать инфляцию.

Концепция Минфина, появившаяся, видимо, в ответ на предложения Илларионова, менее радикальна.

Минфин в принципе не против создания такого фонда, но предлагает другой вариант -- направлять в него определенную часть всех налогов и считать "цену отсечения", исходя из средней за 10 лет цены на ресурсы, то есть около $18 за баррель. Тратить средства стабилизационного фонда Минфин предлагает на инвестиционные программы внутри страны.

Пока шел спор о том, каким должен быть фонд, Минфин обнародовал проект бюджета-2002, в котором стабилизационный фонд не предусмотрен вообще.

Дополнительное занятие

Бывший заместитель министра финансов Олег Вьюгин объясняет это прежде всего политическими причинами. Ведь для формализации фонда нужно хорошо представлять уровень допдоходов и подробно прописывать схему расходования средств, а потом еще и защищать эту схему в Думе. К этому правительство явно не готово.

На самом деле, неформализованный стабилизационный фонд существует уже два года. Высокие цены на нефть позволяют собирать не менее $10 млрд. допдоходов, которые оседают на счетах Казначейства и находятся фактически в управлении Минфина. Но проверить, когда именно пришли те или иные дополнительные доходы, сколько из них и кому заплатил Минфин, практически невозможно.

Кроме чисто аппаратной причины исчезновения стабилизационного фонда из бюджета-2002 эксперты говорят и о ряде объективных минусов его создания.

Так, в Центре развития считают, что "двойной бюджет" может быть однозначно эффективным только в случае, если существуют тщательно просчитанные программы расходования средств, которые были бы направлены в том числе на стимулирование экономического роста. Сейчас в России таких программ нет. Поэтому средства фонда, скорее всего, осели бы мертвым грузом в Казначействе.

А снижение бюджетных расходов (в том числе зарплат и пенсий) привело бы к ухудшению социальной ситуации и снижению совокупного спроса, что, в свою очередь, не способствовало бы экономическому росту. Если же учесть, что в последнее время повышение зарплат и пенсий стало флагом экономической политики Владимира Путина, то создание фонда явно идет вразрез с нынешней идеологией власти.

Двуспальный бюджет

Между тем все новое -- это хорошо забытое старое. Идея "двухуровнего" бюджета не нова даже для России.

В конце 1996 года, когда, между прочим, экспортные доходы были не в пример ниже, похожая идея была не только высказана, но даже формализована. В 1997 году был предусмотрен особый "бюджет развития", который рассматривался как механизм переориентации части расходов на стратегические задачи развития экономики, инвестиций и т.п.

Формирование бюджета развития должно было осуществляться из ряда источников. Прежде всего из доходов от приватизации, от управления государственной собственностью. Туда же должны были направляться средства от всех небюджетозамещающих внешних займов, часть налоговых поступлений, а также деньги от внешнеэкономической деятельности, то есть все те же "сырьевые".

При этом конъюнктура мировых цен тогда была крайне неблагоприятной, поэтому разработчики концепции долго думали, имеет ли смысл включать нефтяные доходы в формирование бюджета развития. Сейчас таких вопросов, естественно, ни у кого не возникает.

Не в этой жизни?

Абсолютное большинство экономистов сходится в том, что стабилизационный фонд -- вещь нужная и вполне реализуемая. Более того, вполне возможно заложить в него такую функцию, как накопление средств в качестве страховки от неблагоприятной конъюнктуры.

Так фонд был бы полезен даже чисто психологически. В случае падения цен на энергоресурсы его наличие могло бы способствовать поддержанию уровня национальной валюты. Кроме того, фонд мог бы стать механизмом реализации ряда государственных инвестиционных программ. Средства фонда также, безусловно, способствовали бы сглаживанию пика платежей по внешним долгам.

Однако ни в 2002, ни в 2003 году (на который и приходится пик платежей по внешним долгам -- $18 млрд.) фонд создан не будет, хотя бы потому, что все доходы уйдут на уплату долга.

Под сомнением и 2004 год, когда должны состояться очередные президентские выборы и свободные средства для инвестиций в реальный сектор вряд ли останутся.

Так что реальный шанс реализовать идею фонда переносится в следующую пятилетку.

Где и на каких условиях созданы стабилизационные фонды

Страна	Год создания	Цель	Накопленный объем на конец 2000 г. ($)
Чили	1985	стабилизация курса национальной валюты и доходов бюджета	3,9 млрд.
Венесуэла	1998	защита бюджета и экономики от колебаний цен на нефть	1,7 млрд.
Кувейт	1960	аккумулирование доходов для будущих поколений	более 30 млрд.