Архивная публикация 2003 года: "Без политики – без конкуренции"

Главный итог политического года заключается в том, что власть вполне легитимно и, похоже, окончательно избавила себя от "конкурирующих фирм". Виновным в разграблении Родины олигархам во искупление грехов приказано делиться, а засевшим некогда в Думе "право-левым" оппозиционерам - просто "упасть и отжаться". В общем, получились неплохие декорации для отечественного римейка под названием "Один дома". И как раз под Новый год.

Теперь уже смело можно говорить о том, что в России построено-таки сильное государство. В том смысле, что иных центров силы, кроме самого государства, в стране больше не осталось. Впрочем, с известными оговорками можно утверждать, что в 2003 году Россия лишь повторила историю двадцатилетней давности, когда на место брежневского застоя наконец-то пришло андроповское "наведение порядка". По крайней мере, дело ЮКОСА чем-то очень напоминает знаменитое дело директора Елисеевского магазина. А оперативные отклики Генпрокуратуры на запросы ныне экс-депутата Юдина - андроповские рейды дружинников по парикмахерским и магазинам с целью выявления увиливающих от работы совслужащих.

Консолидация усилий

О застое путинских реформ в конце прошлого - начале уходящего года не говорил только ленивый. К этому времени стало очевидно: президентская заявка на масштабную модернизацию страны все больше утопает в различного рода согласительных процедурах, поисках компромиссов, а в отдельных сферах - просто игнорируется. Во многом по этой причине президентское послание, задержка с оглашением которого также явилась поводом для суждений о "топтании реформ на месте", оказалось посвящено планам на будущее - удвоению ВВП, борьбе с бедностью и прочими лозунгам второго путинского срока. Для реализации которых, по мысли Кремля, нужна дальнейшая консолидация усилий всего общества.

Собственно, "консолидацией общества" власть занималась начиная с лета. Регулировке подверглись оставшиеся на тот момент более-менее параллельными Кремлю центры принятия решений, а также близкие к ним "агенты влияния". Иначе говоря, олигархические структуры, а также сотрудничающие с ними чиновники и партии.

Начали с Ходорковского: его попытка поигрывать мускулами на политической поляне закончилась совсем не мягкой посадкой. А заодно был дан урок прочим капиталистам - в результате олигархи наперебой начали клясться в верности президенту и готовности поделиться с государством своими кровными олигархическими рублями, а если понадобится, то и долларами. Вмешательство же бизнеса в политику минимизировано финансированием кремлевских партпроектов.

Одновременно произошла перетряска властных структур: отдельные ставленники "семьи" во главе с Александром Волошиным потянулись на выход, остальным позволили остаться, но на условиях "принимающей стороны". В итоге, по мнению замдиректора Центра политических технологий Дмитрия Орлова, "произошло радикальное изменение верхушечного слоя": вместо двух соперничающих группировок, "семейных" и "питерских", возникло целых три - "питерские либералы" (с вкраплениями бывших "семейных"), "питерские силовики", а также "прочие питерские".

Финалом-апофеозом стали думские выборы, оставившие на поляне публичной политики лишь пропутинских "единороссов" и пропутинских же "националистов", действующих под маркой "Наша Родина - ЛДПР". Осколки либеральных партий и коммунистическое меньшинство Думы не в счет: с большой долей вероятности их "добьют" президентские выборы.

Шипы и розы

Надо сказать, потребность в возведении подобной монолитной конструкции возникла не от хорошей жизни. А, скорее, от очень хорошей. Цены на нефть запредельно высоки. "На высоте" находится и президентский рейтинг: по данным ВЦИОМа, в конце 2003 года он на той же отметке, что и в конце 2002-го, - 82%. Очевидно, полагает руководитель группы "Меркатор" Дмитрий Орешкин, что, достигнув такого потолка, в дальнейшем рейтинг может только падать, а, значит, поиск механизмов его удержания неизбежен.

Ведь еще в конце прошлого года по политтусовке пошли неприятные для Путина разговоры: мол, ладно, в 2004-м он все равно победит - потерпим до 2008-го, а уж там посмотрим. Понятно, что подобные ожидания не входили в планы президентской команды: для нее задача максимум заключается в обеспечении преемственности власти на гораздо большую перспективу. Каким образом это сделать - путем переизбрания Путина на третий срок или же за счет передачи власти его преемнику - вопрос, судя по всему, пока еще открытый. (По крайней мере, участники встречи президента с правозащитниками утверждали, что Путин уверил собравшихся в том, что менять Конституцию он не намерен и что присутствующие в зале министры "может, через 5-6 лет еще будут работать, а я уж точно стану выращивать розы".) Однако на сегодняшний день Кремль имеет в руках все ключи к разрешению этой проблемы - если очень приспичит, сможет и Конституцию изменить, а если не очень - назначить преемника без опасения за то, что у того вдруг появится более-менее реальная альтернатива. Тем более что совмещать управление государством с работой садовника Конституцией не запрещено.

Кроме того, созданная даже не столько кремлевскими политменеджерами, сколько прокурорскими работниками конструкция может оказаться востребованной и до наступления 2008 года. Например, в случае обвала цен на нефть: чтобы с ними ни происходило, после "зачистки-2003" политическая стабильность России гарантирована на многие лета.

В гордом одиночестве

Впрочем, монополия президента на власть имеет ряд "внутрисистемных" изъянов.

Во-первых, неизбежно нарастание внутриклановой борьбы - только на место противостояния "питерских" и "семейных" придет борьба разных "питерских" друг с другом. Тем более что сам Путин в этом объективно заинтересован. В данном случае "чекисты" присматривают за "либералами" - чтобы те не снюхались с олигархами, а также за самими олигархами. "Либералы" же присматривают за "чекистами" - хотя бы для того, чтобы их тотальное присматривание не превратилось в единственное содержание политики президента. Кроме того, нет никаких гарантий, что силовики, при отсутствии должного контроля за ними, сойдутся с новыми олигархами.

Подобное противостояние способно предельно поляризировать силы внутри единой, на первый взгляд, партии власти. Уже сейчас понятно, что думские "единороссы" представляют собой мягкий сплав от умеренных коммунистов до умеренных либералов, и поэтому в новой Думе "Единой России" придется выступать в четырех, а то и в пяти фракционно-групповых ипостасях (сто лет тому назад что-то подобное происходило с РСДРП(б), а пятнадцать лет назад - с КПСС). Эта вынужденная мера способна стать началом дробления монолитной партии, например на ЕР(л) - либералов, ЕР(м) - марксистов и даже ЕР(х/д) - христианских демократов. А наметившаяся тенденция, когда партия власти постепенно вбирает в себя практически всю политически активную часть населения, только усилит эту тягу к дроблению.

Во-вторых, свято место пусто не бывает. Поэтому как только экономическое положение ухудшится, президент ответит за все, а кандидаты на роль оппозиции станут расти как грибы. К таковым уже сейчас можно причислить национал-популистскую "Родину". С учетом настроений основной массы граждан лозунги социального и геополитического реванша способны превратить ее из опереточной в реальную оппозицию режиму.

И наконец, в-третьих.

Нынешняя система, гарантируя властной верхушке длительное сохранение доминирующих позиций, попросту лишает ее амбициозности. Это все равно что нефтедоллары - с их появлением в большом количестве стимулов для экономического скачка стало заметно меньше. К тому же укрепление вертикали - вещь настолько увлекательная, что можно легко позабыть, зачем все затевалось: ради самовоспроизводства самой власти и обогащения ее лучших представителей или же ради осуществления некоего общероссийского модернизационного проекта.

Правда, по большому счету, никто никому ничего и не обещал. А значит, есть надежда, что вскоре число желающих обозвать все происходящее "новым застоем", сильно уменьшится. И таким образом, цель будет достигнута. С очередным вас периодом решающего этапа строительства сильного государства, дорогие товарищи! (Бой курантов.)

Рейтинг "удачников" и "неудачников" политического года

Как известно, на протяжении многих лет журнал "Профиль" упорно пытается выявить среди серой массы игроков политической сцены несомненных лидеров политического процесса. Замеры производятся на регулярной основе, и поэтому в каждом номере читателям предлагается рейтинг "удачников" и "неудачников" политической недели. Каждый раз, отбирая наиболее запоминающиеся события прошедших семи дней, эксперты-политологи одновременно оценивают и основных участников "реального политического шоу" - по шкале от +1 до -1. Однако большое видится на расстоянии. Именно поэтому мы решили суммировать полученные за год результаты и опубликовать годовой рейтинг российских политиков. Впрочем, рейтинг одного человека - президента РФ Владимира Путина - мы по уже сложившейся традиции оставляем за скобками. Понятно, что главный политик страны (дай Бог, не единственный!) в любом случае будет получать предельные величины с тем (плюс) или иным (минус), а чаще всего - с обоими знаками.

Всего за 2003 год в еженедельных рейтингах "Профиля" упоминалось более сотни общественных деятелей, причем некоторые из них умудрялись получать то положительные, то отрицательные оценки. Одиннадцать человек упоминались чаще всего.

Девять раз упоминался лидер КПРФ Геннадий Зюганов (итог: +1; -3,7); по восемь упоминаний у замруководителя администрации президента РФ Владислава Суркова (+3,4; -0,3), его бывшего начальника - Александра Волошина (+2,8; -0,9), президента Башкирии Муртазы Рахимова (+2,5; - 0,8) и депутата Госдумы Дмитрия Рогозина (+2,4; -1,0). По семь упоминаний у бизнесмена Бориса Березовского (+1,5; -0,5); спикера Совета Федерации Сергея Миронова (+1,3; -2,5) и мэра Москвы Юрия Лужкова (+0,8; -2,6). Шесть раз упоминались глава Минэкономразвития РФ Герман Греф (+0,9; -0,5) и депутат Госдумы Сергей Глазьев (+1,3; -0,9). Остальные - менее пяти раз.