Архивная публикация 2008 года: "Боже, пусть будет опять ковбой!"
Президент Соединенных Штатов на самом деле должен избираться населением всей земли.Он оказывает влияние на жизнь всех жителей планеты, однако только 300 миллионов из них имеют право решать, кто же займет этот пост. С другой стороны, стоит ли стремиться к тому, чтобы выборы президента США были всеобщими? Ни в коей мере, считает Уленшпигель.
Выборы в большой стране всегда вызывают интерес в мире, но только в случае выборов президента Соединенных Штатов граждане других стран переживают так, будто речь идет об их собственном правительстве. Один кандидат обычно попадает в любимчики, второй становится воплощением зла, и в ночь выборов публика трепещет вместе со своим кандидатом. «Хорошим парнем» чаще бывает демократ, особенно когда речь идет о симпатягах вроде Джона Кеннеди или Билла Клинтона. На этот раз ничего похожего, к сожалению, не предлагается, зато среди претендентов есть чернокожий кандидат и женщина. Сразу два представителя тысячелетиями угнетаемых меньшинств! Добропорядочной общественности будет непросто решить, кого предпочесть.
Однако надежда на то, что «приятный» президент будет действовать «приятным» образом, к сожалению, беспочвенна. По крайней мере, в том, что касается внешней политики. Как бы ни отличались взгляды кандидатов по таким судьбоносным вопросам внутренней политики, как аборты, однополые браки или социальная сфера, — в международных делах все американские президенты действуют одинаково, лишь объясняют свои действия по-разному. В то время как президент типа Буша почти и не скрывает, что критериями выбора цели для ковровых бомбардировок являются запасы нефти или личная неприязнь, демократические президенты заявляют, что должны остановить очередного диктатора и не допустить нового холокоста.
Удивительным образом мировую общественность больше волнует судьба американских геев или права американок на аборт, нежели интересы собственной страны. Достаточно республиканскому кандидату публично назвать гомосексуализм «дьявольскими кознями», чтобы просвещенная публика поставила на нем крест (и даже позднейшие сообщения о пикантном приключении в мужском туалете ему не помогут). Когда же «хороший» кандидат от демократов обещает стереть с лица земли все страны, которые недостаточно делают для поддержки курса доллара, это почему-то проходит почти незамеченным.
Зарубежная публика обращает внимание и на коэффициент интеллектуальности кандидатов, отдавая предпочтение тому из них, кто умеет читать и писать. По каким-то причинам европейцам неприятна невежественность могущественнейшего президента в мире, например его способность перепутать франконский город Байройт и ближневосточный Бейрут. Как будто он мог бы по ошибке разбомбить вагнеровский фестиваль. Для таких случаев у президента ведь есть советники, которые всегда объяснят ему, в чем отличие.
Те из нас, кто не считает повсеместное доминирование Соединенных Штатов божьим даром, должны радоваться такому президенту, как Джордж Буш, и молиться, чтобы следующий был еще большим простофилей. Ни один антиамерикански настроенный фанатик не смог бы повредить образу США сильнее, чем это сделал техасский дабблью.
Существует тип политика, сознательно пренебрегающего интересами собственной страны ради большей популярности за ее пределами. Германией сейчас правит именно такого типа дама, Советский Союз был уничтожен господами такого типа. Обычно на такое управление соглашаются народы или серьезно травмированные, как немцы, или испытывающие кризис национального самосознания — как русские десять или двадцать лет назад.
Политики второго типа хотя и заботятся об интересах своей страны, но делают это таким неуклюжим и грубым образом, что больше вредят, чем помогают. Обычно они не достигают ни одной из декларированных целей — если только случайно не являются президентом США, который может позволить себе все, что угодно, и помешать ему невозможно. Но его действия, по крайней мере, всегда вызывают всеобщее возмущение. И есть третий тип политиков — тех, кто без лишнего шума действует исключительно на благо своей страны. К этому типу принадлежал Билл Клинтон. Возможно, к этому типу принадлежит французский президент Саркози.
Итак, если бы мы все могли участвовать в выборах президента США и при этом не считали бы глобальное доминирование Америки божьим даром, то должны были бы позаботиться о том, чтобы к власти пришел политик первого или второго типа. Политика третьего типа избирать в президенты нельзя, однако, как мы уже говорили, осуществить это непросто. Предателя не допустят до выборов сами американцы (и будут, конечно, правы), а ковбой, скорее всего, проиграет всепланетные выборы, поскольку недостаточно любит гомосексуалистов. А значит, остается всеобщий любимец с бомбой под мышкой. Но вот как раз его-то нам совсем и не нужно. Хорошо все-таки, что американского президента выбирают сами американцы. Это повышает шансы на то, что к власти опять придет какое-нибудь пугало.
Президент Соединенных Штатов на самом деле должен избираться населением всей земли.Он оказывает влияние на жизнь всех жителей планеты, однако только 300 миллионов из них имеют право решать, кто же займет этот пост. С другой стороны, стоит ли стремиться к тому, чтобы выборы президента США были всеобщими? Ни в коей мере, считает Уленшпигель.
Выборы в большой стране всегда вызывают интерес в мире, но только в случае выборов президента Соединенных Штатов граждане других стран переживают так, будто речь идет об их собственном правительстве. Один кандидат обычно попадает в любимчики, второй становится воплощением зла, и в ночь выборов публика трепещет вместе со своим кандидатом. «Хорошим парнем» чаще бывает демократ, особенно когда речь идет о симпатягах вроде Джона Кеннеди или Билла Клинтона. На этот раз ничего похожего, к сожалению, не предлагается, зато среди претендентов есть чернокожий кандидат и женщина. Сразу два представителя тысячелетиями угнетаемых меньшинств! Добропорядочной общественности будет непросто решить, кого предпочесть.
Однако надежда на то, что «приятный» президент будет действовать «приятным» образом, к сожалению, беспочвенна. По крайней мере, в том, что касается внешней политики. Как бы ни отличались взгляды кандидатов по таким судьбоносным вопросам внутренней политики, как аборты, однополые браки или социальная сфера, — в международных делах все американские президенты действуют одинаково, лишь объясняют свои действия по-разному. В то время как президент типа Буша почти и не скрывает, что критериями выбора цели для ковровых бомбардировок являются запасы нефти или личная неприязнь, демократические президенты заявляют, что должны остановить очередного диктатора и не допустить нового холокоста.
Удивительным образом мировую общественность больше волнует судьба американских геев или права американок на аборт, нежели интересы собственной страны. Достаточно республиканскому кандидату публично назвать гомосексуализм «дьявольскими кознями», чтобы просвещенная публика поставила на нем крест (и даже позднейшие сообщения о пикантном приключении в мужском туалете ему не помогут). Когда же «хороший» кандидат от демократов обещает стереть с лица земли все страны, которые недостаточно делают для поддержки курса доллара, это почему-то проходит почти незамеченным.
Зарубежная публика обращает внимание и на коэффициент интеллектуальности кандидатов, отдавая предпочтение тому из них, кто умеет читать и писать. По каким-то причинам европейцам неприятна невежественность могущественнейшего президента в мире, например его способность перепутать франконский город Байройт и ближневосточный Бейрут. Как будто он мог бы по ошибке разбомбить вагнеровский фестиваль. Для таких случаев у президента ведь есть советники, которые всегда объяснят ему, в чем отличие.
Те из нас, кто не считает повсеместное доминирование Соединенных Штатов божьим даром, должны радоваться такому президенту, как Джордж Буш, и молиться, чтобы следующий был еще большим простофилей. Ни один антиамерикански настроенный фанатик не смог бы повредить образу США сильнее, чем это сделал техасский дабблью.
Существует тип политика, сознательно пренебрегающего интересами собственной страны ради большей популярности за ее пределами. Германией сейчас правит именно такого типа дама, Советский Союз был уничтожен господами такого типа. Обычно на такое управление соглашаются народы или серьезно травмированные, как немцы, или испытывающие кризис национального самосознания — как русские десять или двадцать лет назад.
Политики второго типа хотя и заботятся об интересах своей страны, но делают это таким неуклюжим и грубым образом, что больше вредят, чем помогают. Обычно они не достигают ни одной из декларированных целей — если только случайно не являются президентом США, который может позволить себе все, что угодно, и помешать ему невозможно. Но его действия, по крайней мере, всегда вызывают всеобщее возмущение. И есть третий тип политиков — тех, кто без лишнего шума действует исключительно на благо своей страны. К этому типу принадлежал Билл Клинтон. Возможно, к этому типу принадлежит французский президент Саркози.
Итак, если бы мы все могли участвовать в выборах президента США и при этом не считали бы глобальное доминирование Америки божьим даром, то должны были бы позаботиться о том, чтобы к власти пришел политик первого или второго типа. Политика третьего типа избирать в президенты нельзя, однако, как мы уже говорили, осуществить это непросто. Предателя не допустят до выборов сами американцы (и будут, конечно, правы), а ковбой, скорее всего, проиграет всепланетные выборы, поскольку недостаточно любит гомосексуалистов. А значит, остается всеобщий любимец с бомбой под мышкой. Но вот как раз его-то нам совсем и не нужно. Хорошо все-таки, что американского президента выбирают сами американцы. Это повышает шансы на то, что к власти опять придет какое-нибудь пугало.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
