Архивная публикация 2003 года: "Эфиру -- мир"
Информационных войн больше не будет. На четвертом году управляемой демократии российские телеканалы действительно стали просто "хозяйствующими субъектами". Правда, кроме обычных налогов они платят государству еще один -- политический.Слухи об отставке Константина Эрнста с поста гендиректора Первого канала (должности вполне политической), которые бродили по СМИ всю прошлую неделю, отличаются одной любопытной особенностью. Их очень сложно комментировать с политической точки зрения. То есть можно припомнить прошлое Эрнста, который руководил ОРТ еще в те времена, когда этот телеканал контролировался Борисом Березовским, и высказать предположение об очередном выпаде "питерских" против "семейных". Однако даже для таких немудреных конспирологических построений нет ровно никаких оснований.
В самом деле, а как насчет "запараллеленных" слухов замены Эрнста Эдуардом Сагалаевым, бывшим руководителем ТВ-6? Он ведь из той же обоймы, пусть и калибром поменьше. Да и вообще, чего такого натворил гендиректор Первого канала, чтобы появился повод отправлять его в отставку? Только в "Единую Россию", кажется, еще не вступил, а так -- свято блюдет генеральную линию.
В общем, остаются только наиболее скучные версии происхождения слухов -- коммерческие. Либо это происки главного конкурента -- главы ВГТРК Олега Добродеева, либо радиостанция "Эхо Москвы", первой распространившая сведения о грядущей отставке Эрнста, просто хотела оживить собственный эфир и поднять посещаемость своего сайта.
Так что о слухах можно было бы забыть, тем более что их опровергает буквально вся телевизионная общественность. Если бы эти слухи не показали со всей очевидностью, что российское телевидение перестало быть игроком политического поля, превратившись в чистый бизнес.
Начнем с того, что в стране разворачивается одно из крупнейших за весь президентский срок Владимира Путина сражений за собственность и власть. Генпрокуратура шьет уголовные дела менеджерам крупнейшей частной компании России. Печатные СМИ чуть ли не впрямую называют инициаторами наезда на ЮКОС старых товарищей президента. Политологи говорят о решающей схватке за политическое господство между "старой" и "новой" кремлевскими командами.
Телевидение между тем молчит. Конечно, конфликт вокруг ЮКОСа освещается, но в сугубо нейтральном тоне. Только очень внимательные и хорошо знакомые с ситуацией телезрители могут заметить, что телеканал "Россия", к примеру, иногда подает ситуацию немного "в плюс" Генпрокуратуре, а НТВ слегка сочувствует Михаилу Ходорковскому.
Разве так "серьезные люди" решали вопросы подобного масштаба в ельцинскую эпоху? Тогда столкновения между чиновничье-олигархическими кланами моментально выплескивались на телеэкран. В теленовостях предавался огласке компромат на соперника, аналитические программы посвящались разоблачению его антиобщественных замыслов. Теперь же жанр телевизионной информационной войны прочно забыт.
Профессия -- хорошие новости
Дело тут не в том, что все ведущие телеканалы, которые теоретически могли такую войну развязать, подконтрольны государству. Дело в том, что "воевать" и вообще активно вмешиваться в политику теперь невыгодно с коммерческой точки зрения.
Бизнес господ Березовского и Гусинского, прославившихся на ниве выяснения отношений в телеэфире, строился на политическом и аппаратном фундаменте, который, в конечном счете, и конвертировался в финансовую мощь. Телевидение здесь было одним из ключевых звеньев "производственного цикла".
Сейчас телеканал -- это прежде всего средство зарабатывания денег. Причем не с помощью выбивания кредитов у подконтрольных государству компаний, а просто за счет коммерческой рекламы. Благо, этот рынок растет вместе с повышением реальных доходов населения.
Не случайно топ-менеджеры федеральных телеканалов на удивление спокойно отреагировали на принятие законов, фактически запрещающих освещать выборы, хотя эти законы явно ограничивали их возможности в плане извлечения дополнительных доходов. В приватных беседах они объясняли свою позицию приблизительно так: к чему нужны рисковые "политические" деньги ("Единую Россию" ведь придется рекламировать бесплатно, а предоставлять без соответствующей санкции эфир кому-либо из ее конкурентов -- уже риск), если есть коммерческая реклама? Такая же логика работает в случае с ЮКОСом. Зачем ввязываться в противостояние с неясным исходом, участие в котором не сулит никакой прибыли?
К тому же надо иметь в виду, что телезрители политикой интересуются все меньше, рейтинг на новостных и аналитических программах уже не сделаешь. Выхода может быть два: либо попытаться превратить новости в развлечение, не ссорясь, разумеется, с властью (так действует полугосударственный НТВ), либо всецело посвятить новостной блок "государственному пиару" и, отработав эту "барщину", сконцентрироваться на развлекательных проектах.
Кстати, существует категория телезрителей, которые упорно смотрят информационные программы на "России" и Первом канале именно потому, что там новости всегда хорошие. Тоже способ поднять рейтинг...
Информационных войн больше не будет. На четвертом году управляемой демократии российские телеканалы действительно стали просто "хозяйствующими субъектами". Правда, кроме обычных налогов они платят государству еще один -- политический.Слухи об отставке Константина Эрнста с поста гендиректора Первого канала (должности вполне политической), которые бродили по СМИ всю прошлую неделю, отличаются одной любопытной особенностью. Их очень сложно комментировать с политической точки зрения. То есть можно припомнить прошлое Эрнста, который руководил ОРТ еще в те времена, когда этот телеканал контролировался Борисом Березовским, и высказать предположение об очередном выпаде "питерских" против "семейных". Однако даже для таких немудреных конспирологических построений нет ровно никаких оснований.
В самом деле, а как насчет "запараллеленных" слухов замены Эрнста Эдуардом Сагалаевым, бывшим руководителем ТВ-6? Он ведь из той же обоймы, пусть и калибром поменьше. Да и вообще, чего такого натворил гендиректор Первого канала, чтобы появился повод отправлять его в отставку? Только в "Единую Россию", кажется, еще не вступил, а так -- свято блюдет генеральную линию.
В общем, остаются только наиболее скучные версии происхождения слухов -- коммерческие. Либо это происки главного конкурента -- главы ВГТРК Олега Добродеева, либо радиостанция "Эхо Москвы", первой распространившая сведения о грядущей отставке Эрнста, просто хотела оживить собственный эфир и поднять посещаемость своего сайта.
Так что о слухах можно было бы забыть, тем более что их опровергает буквально вся телевизионная общественность. Если бы эти слухи не показали со всей очевидностью, что российское телевидение перестало быть игроком политического поля, превратившись в чистый бизнес.
Начнем с того, что в стране разворачивается одно из крупнейших за весь президентский срок Владимира Путина сражений за собственность и власть. Генпрокуратура шьет уголовные дела менеджерам крупнейшей частной компании России. Печатные СМИ чуть ли не впрямую называют инициаторами наезда на ЮКОС старых товарищей президента. Политологи говорят о решающей схватке за политическое господство между "старой" и "новой" кремлевскими командами.
Телевидение между тем молчит. Конечно, конфликт вокруг ЮКОСа освещается, но в сугубо нейтральном тоне. Только очень внимательные и хорошо знакомые с ситуацией телезрители могут заметить, что телеканал "Россия", к примеру, иногда подает ситуацию немного "в плюс" Генпрокуратуре, а НТВ слегка сочувствует Михаилу Ходорковскому.
Разве так "серьезные люди" решали вопросы подобного масштаба в ельцинскую эпоху? Тогда столкновения между чиновничье-олигархическими кланами моментально выплескивались на телеэкран. В теленовостях предавался огласке компромат на соперника, аналитические программы посвящались разоблачению его антиобщественных замыслов. Теперь же жанр телевизионной информационной войны прочно забыт.
Профессия -- хорошие новости
Дело тут не в том, что все ведущие телеканалы, которые теоретически могли такую войну развязать, подконтрольны государству. Дело в том, что "воевать" и вообще активно вмешиваться в политику теперь невыгодно с коммерческой точки зрения.
Бизнес господ Березовского и Гусинского, прославившихся на ниве выяснения отношений в телеэфире, строился на политическом и аппаратном фундаменте, который, в конечном счете, и конвертировался в финансовую мощь. Телевидение здесь было одним из ключевых звеньев "производственного цикла".
Сейчас телеканал -- это прежде всего средство зарабатывания денег. Причем не с помощью выбивания кредитов у подконтрольных государству компаний, а просто за счет коммерческой рекламы. Благо, этот рынок растет вместе с повышением реальных доходов населения.
Не случайно топ-менеджеры федеральных телеканалов на удивление спокойно отреагировали на принятие законов, фактически запрещающих освещать выборы, хотя эти законы явно ограничивали их возможности в плане извлечения дополнительных доходов. В приватных беседах они объясняли свою позицию приблизительно так: к чему нужны рисковые "политические" деньги ("Единую Россию" ведь придется рекламировать бесплатно, а предоставлять без соответствующей санкции эфир кому-либо из ее конкурентов -- уже риск), если есть коммерческая реклама? Такая же логика работает в случае с ЮКОСом. Зачем ввязываться в противостояние с неясным исходом, участие в котором не сулит никакой прибыли?
К тому же надо иметь в виду, что телезрители политикой интересуются все меньше, рейтинг на новостных и аналитических программах уже не сделаешь. Выхода может быть два: либо попытаться превратить новости в развлечение, не ссорясь, разумеется, с властью (так действует полугосударственный НТВ), либо всецело посвятить новостной блок "государственному пиару" и, отработав эту "барщину", сконцентрироваться на развлекательных проектах.
Кстати, существует категория телезрителей, которые упорно смотрят информационные программы на "России" и Первом канале именно потому, что там новости всегда хорошие. Тоже способ поднять рейтинг...
НИКОЛАЙ СИЛАЕВ
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
