Архивная публикация 2004 года: "Фаршированный "Соколом""

Национализация авиапрома имеет цели, далекие от экономических. Поглощая частный "Сокол", государственный "МиГ" просто рассчитывает увеличить свой лоббистский ресурс.Похоже, что в России по инициативе снизу началась национализация авиационной промышленности. ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация (РСК) "МиГ" и входящий в подконтрольный Сергею Недорослеву холдинг "Каскол" нижегородский авиационный завод (НГАЗ) "Сокол" подписали меморандум о взаимопонимании, которым начинается процесс объединения двух компаний. Стороны "пришли к соглашению о необходимости вхождения "Сокола" в "МиГ". Цель объединения выглядит декларативно: "усиление интеграции и повышение эффективности использования производственных мощностей".

Технологические подробности вхождения "Сокола" в РСК не раскрываются. Не исключено, что они не совсем ясны и самим руководителям компаний, поскольку механизм объединения будет зависеть от того, как быстро МиГ из государственного унитарного предприятия превратится в акционерное общество. В качестве первого шага на пути объединения группа "Каскол", владеющая контрольным пакетом акций "Сокола", передаст часть этого пакета в управление менеджменту корпорации МиГ.

В принципе, это событие можно было бы рассматривать в русле решений предыдущего правительства. Напомним, что в августе прошлого года начальник департамента правительственной информации Алексей Горшков заявил о планах создания в 2005 году на базе акционированной корпорации "МиГ" холдинговой компании, в которую в числе других предприятий войдет завод "Сокол", с тем чтобы в будущем приватизировать компанию. "МиГ" уже был включен в программу приватизации на 2004 год, однако генеральный директор и генеральный конструктор РСК Валерий Торянин намерен просить правительство отложить преобразование на четыре года. Таким образом, инициатива "МиГа" и "Каскола" предполагает движение в противоположном от приватизации направлении.

Как нищий у нищего копеечку просил

Экономические мотивы слияния обнаружить довольно трудно. Во-первых, обе сливающиеся компании переживают финансовый кризис. У "Сокола" очень мало привлекательных с финансовой точки зрения заказов. Главный источник благосостояния завода - 300-миллионный контракт на модернизацию МиГ-21бис ВВС Индии заканчивается в 2004 году, и адекватной замены ему пока нет. Строительство опытной партии из четырех учебно-тренировочных самолетов Як-130, равно как и модернизация МиГ-31 по заказу ВВС России, следует отнести скорее к статьям расхода, чем дохода. За 2003 год "Соколу" удалось сбыть всего два легких пассажирских М-101, каждый из которых стоит примерно $1,3 млн. Изготовление для Aermacchi (Италия) планеров учебно-тренировочных самолетов SF-260 и поставка Airbus секций пола для лайнеров A320 тоже не позволяют прокормить завод, на котором трудятся 8 тыс. человек. "МиГ" дает "Соколу" шанс выжить, передавая в Нижний Новгород часть работ по заключенному в январе контракту на поставку в Индию корабельных истребителей МиГ-29К, хотя РСК смогла бы справиться с этими работами самостоятельно.

А на "МиГе" между тем дела тоже нехороши. По прогнозу Валерия Торянина, в 2004 году РСК заработает порядка $200 млн., однако это существенно меньше, чем в самый благополучный год из тех, когда "МиГом" руководил Николай Никитин (см. табл. 1). По информации Центра АСТ, 2003 год корпорация завершила с убытками в $11 млн.

Проблема не только и не столько в текущих расходах и доходах. Дамокловым мечом над "МиГом" висит долг за украденный в 1997 году неустановленными лицами аванс на изготовление МиГ-29 для Индии. В середине 2003 года арбитражный суд предоставил Минфину РФ исполнительный лист к РСК "МиГ" на взыскание $290 млн. Осведомленные лица указывают, что помимо просроченной (а значит, растущей) задолженности перед государством у компании есть долги и коммерческим структурам. Николаю Никитину не удалось решить проблему долга, возникшего при его предшественниках. Нет оснований полагать, что с ней удастся справиться новому руководителю "МИГа" Валерию Торянину.

Впрочем, РСК отличается от "Сокола" серьезным пакетом заказов, главный из которых - МиГ-29К/КУБ для индийского авианосца Vikramaditya (бывший "Адмирал Горшков"). На подходе подписание двух контрактов на поставку модернизированных МиГ-29 и учебно-тренировочных МиГ-АТ, которые, по неофициальной информации, будут заказаны Алжиром. С учетом этих сделок пакет заказов РСК может увеличиться до $2 млрд.

Отсутствие синергетики

Итак, в союзе РСК-"Сокол" нет платежеспособных доноров, поэтому вся потенциальная выгода от объединения этих двух компаний может быть получена лишь за счет синергетического эффекта. Попробуем проанализировать, насколько серьезным он может оказаться.

Нижегородский авиационный завод с 1948 года работает в тесной кооперации с ОКБ Микояна. В 80-е и частично 90-е годы "Сокол" выпускал тяжелые истребители-перехватчики МиГ-31 и учебно-боевые истребители МиГ-29УБ. Возобновление производства этих самолетов крайне маловероятно. Российским ВВС они не нужны, время для экспорта МиГ-31 упущено.

Взаимодействие двух предприятий требуется и при модернизации МиГ-21, однако шансы на получение новых контрактов невелики (сообщалось лишь о переговорах с Эфиопией). Еще при Николае Никитине предприятия собирались взаимодействовать и по корабельному истребителю МиГ-29К. Однако перенос на "Сокол" части этой программы (речь, по-видимому, пойдет о крыле) не требовал поглощения последнего.

По другим проектам РСК и "Сокол" либо не взаимодействуют, либо конкурируют. Так, например, острая конкуренция существует в самом перспективном секторе реактивных учебно-тренировочных самолетов нового поколения Як-130 ("Сокол") и МиГ-АТ (РСК). Эти проекты уже сталкивались в тендере ВВС России (победил Як), в Алжире (больше шансов у МиГа) и Индии (предпочтительнее положение Яка). Вполне очевидно, что при попытке РСК создать преференции МиГ-АТ за счет Як-130 производство последнего будет немедленно перенесено на альтернативные производственные мощности.

Большому проще быть услышанным

Среди положительных итогов слияния эксперты называют хорошие связи РСК на внешних рынках, которые могут сослужить службу "Соколу". РСК наряду с "Сухим" и "Иркутом" входит в большую тройку компаний, обладающих серьезными лоббистскими возможностями как за рубежом, так и в России. Более того, "МиГ" имеет право самостоятельного ведения внешнеэкономической деятельности, причем в полном объеме. Для "Сокола", который из-за частного статуса даже теоретически не может получить подобные преференции, вхождение в РСК открывает возможность снижения издержек при поставке на экспорт некоторой части своей оборонной продукции.

Отсутствие экономических мотивов объединения для РСК заставляет предположить, что Валерий Торянин, забирая у "Каскола" его самый крупный авиапромышленный актив, руководствовался соображениями политическими. Источники "Профиля" в авиационной промышленности связывают поглощение "Сокола" с попыткой Торянина создать некую альтернативу проекту Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК), активно обсуждаемому в правительстве.

Действительно, сегодня создание Объединенной авиастроительной корпорации выгодно прежде всего двум сильнейшим предприятиям отрасли: АХК "Сухой" и корпорации "Иркут". Менеджменту РСК выгодно затормозить создание ОАК или в крайнем случае прийти в нее с большим, чем сегодня, потенциалом. Нынешнюю структуру РСК Борис Алешин сравнивал с братской могилой, где в свое время было свалено в кучу двигательное, радиоэлектронное, вертолетное производство, и предполагал в процессе акционирования отделять эти бизнесы от корпорации, чему, естественно, противился менеджмент. Потянув время, "МиГ", очевидно, рассчитывает дождаться ухудшения финансового положения противников (например, "Сухого", у которого действительно ожидается падение объема продаж), наращивания собственной доли на рынке (напомним, что у "МиГа" объем заказов как раз таки растет) и вследствие этого - возможности "не потеряться в ОАК, а если получится - то и вовсе ее отменить. Таким основной эффект от поглощения "Сокола" - пропорциональное размерам компании увеличение лоббистских возможностей "МиГа". Нужно учитывать и тот факт, что Сергей Недорослев раньше являлся традиционным сторонником создания ОАК. Теперь, очевидно, не будет - и это ли не экономический эффект?