Архивная публикация 2001 года: "Гарант и срок"
Владимир Путин отметил День Конституции публичным отказом обсуждать увеличение срока полномочий президента с 4 до 7 лет. Инициатива нового главы Совета Федерации Сергея Миронова не встретила поддержки. Однако обсуждение этого вопроса превратилось в грандиозную пиар-акцию, которая не только повысила рейтинг президента, но и продемонстрировала готовность внушительной части общества безропотно согласиться и с существенными изменениями Конституции.Разговоры о необходимости пересмотра российской Конституции давно перестали быть чем-то новым и оригинальным. В эпоху Бориса Ельцина они возникали неоднократно. Особенно когда власть начинали всерьез беспокоить предстоящие выборы. Однако все эти разговоры как-то плавно затухали. И не в последнюю очередь благодаря самому виновнику разговоров -- экс-президенту. Борис Ельцин слишком ревностно относился к своему детищу и никому не позволял экспериментов со "священной коровой". Тем более что в его времена изменить основной закон можно было лишь с помощью очередных танковых маневров у Белого дома или, скорее, у здания Государственной думы. Ведь для внесения изменений в Конституцию необходимо, во-первых, набрать конституционное большинство, то есть две трети голосов в нижней палате, затем три четверти в верхней и, ко всему прочему, получить одобрение двух третей законодательных собраний субъектов федерации.
Очевидно, что во времена Бориса Николаевича каждое из этих трех препятствий было непреодолимо. Коммунистическая дума, непослушный Совет Федерации и малоконтролируемые региональные парламенты невозможно было заставить проголосовать "как надо" никакими силами.
Понятно, что такого рода инициативы в ельцинскую эпоху исходили от приближенных "олигархов", которые были заинтересованы в сохранении "правильного" первого лица. Понятно и то, что они, скорее, служили "страшилкой" для политических оппонентов и вряд ли были утверждены и согласованы у президента.
Проброс дуплетом
На первый взгляд, нынешняя интрига вокруг увеличения сроков президентских полномочий развивалась ровно по "ельцинскому" сценарию. Первым озвучил желание увеличить срок правления главы государства "новый питерский" -- председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Затем "подтянулись" несколько прокремлевских губернаторов и даже старый партиец Геннадий Селезнев, после заявления которого общественность начала всерьез задумываться о том, насколько жизнеспособно предложение. Кончилось все тоже по-старому. В День Конституции Владимир Путин, прямо глядя в глаза стране, объявил о своем несогласии с озвученными позициями. На чем, собственно, интрига и закончилась.
Однако картинки похожи лишь на первый взгляд. Найти "семь отличий" не так сложно. Прежде всего нужно заметить, что идея возникла за шесть лет до истечения президентских полномочий Владимира Путина (ведь сомнений в том, что он переизберется на второй срок, нет даже у самых глубоких скептиков). Соответственно, это больше похоже не на тактическое запугивание политических противников, а на пробный шар в большой игре. Тем более что пугать политических противников новому президенту совсем не нужно. Ненапуганных и непостроенных практически не осталось.
В этом -- отличие второе. При нынешних политических раскладах ни один из трех формальных "заслонов" на пути к изменению Конституции не кажется непреодолимым. Хотя, безусловно, набрать 300 голосов даже в нынешней, предельно лояльной Думе непросто.
Виктор Похмелкин, член фракции СПС: "Категорически против этой инициативы выступят как минимум три фракции -- "Яблоко", СПС и КПРФ. Просто потому, что поддержка ее будет означать полную потерю лица перед избирателями. Коммунистически ориентированный электорат, с одной стороны, и избиратели "Яблока" и СПС, с другой, не заинтересованы в консервации существующей системы".
Однако при этом депутаты от всех трех фракций этого виртуального альянса признают, что, если вопрос встанет всерьез, ни один из лидеров фракций не сможет гарантировать консолидированного голосования "против" -- в каждом из объединений существуют люди, которые относятся к Кремлю более чем лояльно. Кстати, не стоит забывать, что один из авторов интриги -- коммунист Геннадий Селезнев.
Второй барьер в виде Совета Федерации вообще не представляется проблемой. В будущем году реально действующих губернаторов там не останется совсем, а их представители в нелояльности к Кремлю замечены не были. Что же касается местных законодательных собраний, то здесь, безусловно, ведомству Владислава Суркова, отвечающего в президентской администрации за внутреннюю политику, придется поработать. Однако рычаги воздействия на губернаторов есть, и довольно мощные. Ведь только совсем недавно затихли, опять же по настоянию Владимира Путина, разговоры о возможности назначения глав регионов. Кроме того, в фоновом режиме идут рассуждения о целесообразности внесения поправок в законодательство, которые разрешали бы главам регионов избираться на третий, а может, и на четвертый срок. Для этого, кстати, достаточно одного голосования Госдумы и изменения региональных законодательных актов. Вполне возможно, что кремлевские аналитики рассматривают такие изменения региональной политики в качестве компенсации за лояльное отношение региональных властей к продлению срока полномочий президента.
И, наконец, отличие третье и главное. У экспертов не вызывает сомнений тот факт, что начало дискуссии было согласовано с первым лицом и имело совершенно определенные цели, которых удалось достичь.
Андрей Рябов, аналитик Центра Карнеги: "Идея, которая была озвучена Мироновым и отпарирована в День Конституции президентом, -- это классический "проброс" в полном соответствии с законом данного жанра. Ведь слухи по поводу неких проектов изменения конституции циркулировали задолго до заявления Миронова, и реакция олигархических кругов на них была достаточно нервной -- когда власть становится практически несменяемой и начинает "бронзоветь", вероятность неприятных сюрпризов с ее стороны сильно возрастает. Нужно отметить, что Владимир Путин отреагировал на ситуацию в совершенно другой политической плоскости. Если "проброс" Миронова был направлен на тех, "кому принадлежит Россия", то реакция Путина была в сторону массовой политики. Он ориентировался на повышение собственного рейтинга -- "закон для всех один, и для меня в том числе". Уверен, что ближайшие опросы общественного мнения продемонстрируют рост рейтинга, повышение доверия к президенту и так далее".
Демократическое многоточие
Итак, комбинация разыграна, точка поставлена. Скорее всего, в ближайшее время идея о продлении срока полномочий президента благополучно уснет. Авторы идеи -- новое питерское окружение Владимира Путина -- получили то, чего хотели. С одной стороны, стало ясно, что "новые олигархи" еще недостаточно окрепли, чтобы на равных противостоять старым. Ведь очевидно, что консервация ситуации всегда выгодна лишь наиболее приближенной к власти бизнес-элите и бюрократической машине. И те и другие стремятся получить гарантии стабильности и незыблемости своего положения. С другой стороны, все остальное общество если и не поддержало идею, то отнеслось к ней вполне сдержанно и лояльно. Никаких истерик и криков не последовало, более того, получилась вполне результативная пиар-акция с ростом рейтинга популярности и прочими необходимыми атрибутами.
Однако действо, похоже, не окончено и точка вполне может превратиться в многоточие. Ведь идея явно овладела массами. Даже после заявления президента большая часть политиков продолжают выдвигать аргументы в пользу увеличения сроков полномочий президента.
Депутат от ЛДПР Алексей Митрофанов, в частности, считает, что продлить срок президентского правления нужно. Но не до семи, а до пяти лет. Хотя бы потому, что при четырехлетнем сроке на реальную работу времени просто не остается. Ведь первый год президент присматривается, формирует команду, а в последние год-полтора готовится к следующим выборам. Митрофанов -- сторонник и отмены губернаторских выборов. В стране, где 90% регионов являются дотационными, считает он, губернаторы должны полностью зависеть от федерального центра. Но реализация таких инициатив должна проходить только с подачи самого президента.
Похожих взглядов придерживается и лидер фракции ОВР Вячеслав Володин. Он, в частности, указывает на то, что сроки полномочий губернаторов сейчас составляют от четырех до шести лет и предлагает унификацию до пяти лет. Причем и для губернаторов, и для президента.
То есть аргументы "за" довольно сильны и, надо признать, вполне имеют право на жизнь. Особенно если вспомнить о том, что впервые семилетний срок президентства был установлен для Шарля де Голля, и в довольно схожей с Россией ситуации -- война в Алжире, экономический кризис и т.п.
Аргументы "против" тоже есть.
Руководитель фракции "Яблоко" Сергей Иваненко: "Может быть, в странах с развитой демократией, к которым Россия не относится, более продолжительный срок президентских полномочий и не влечет за собой особых проблем. Но в нашей стране это попросту исключено. При отсутствии демократических институтов семилетнее, а по сути, четырнадцатилетнее правление одного президента обязательно приведет к произволу и злоупотреблениям. Российская история иллюстрирует это достаточно ярко. Так что вопрос стоит не собственно о сроке полномочий, а о том, быть ли в России демократии или нет".
Однако демократия, как известно, это власть народа. И если в какой-то момент времени и в другом политическом контексте идея о пяти- или семилетнем президентстве овладеет массами, то ее реализация станет вполне демократической процедурой и противиться воле масс не сможет никто. Даже сам президент.
Первая семилетка
Будет ли реанимирована идея продления сроков полномочий президента -- вопрос сейчас риторический. Вряд ли это произойдет до окончания работы нынешнего парламента. Возможно, политическая и экономическая ситуация через два года сделает такое решение ненужным или невозможным. Однако совершенно очевидно, что команда Владимира Путина в очередной раз показала, что степень ее влияния на российскую политику растет и она способна реализовывать самые смелые и невозможные на первый взгляд идеи. Если будет очень нужно, семилетний срок президентства станет реальностью, а губернаторов будут назначать из центра. Вопрос лишь в том, когда именно возникнет такая необходимость.
Владимир Путин отметил День Конституции публичным отказом обсуждать увеличение срока полномочий президента с 4 до 7 лет. Инициатива нового главы Совета Федерации Сергея Миронова не встретила поддержки. Однако обсуждение этого вопроса превратилось в грандиозную пиар-акцию, которая не только повысила рейтинг президента, но и продемонстрировала готовность внушительной части общества безропотно согласиться и с существенными изменениями Конституции.Разговоры о необходимости пересмотра российской Конституции давно перестали быть чем-то новым и оригинальным. В эпоху Бориса Ельцина они возникали неоднократно. Особенно когда власть начинали всерьез беспокоить предстоящие выборы. Однако все эти разговоры как-то плавно затухали. И не в последнюю очередь благодаря самому виновнику разговоров -- экс-президенту. Борис Ельцин слишком ревностно относился к своему детищу и никому не позволял экспериментов со "священной коровой". Тем более что в его времена изменить основной закон можно было лишь с помощью очередных танковых маневров у Белого дома или, скорее, у здания Государственной думы. Ведь для внесения изменений в Конституцию необходимо, во-первых, набрать конституционное большинство, то есть две трети голосов в нижней палате, затем три четверти в верхней и, ко всему прочему, получить одобрение двух третей законодательных собраний субъектов федерации.
Очевидно, что во времена Бориса Николаевича каждое из этих трех препятствий было непреодолимо. Коммунистическая дума, непослушный Совет Федерации и малоконтролируемые региональные парламенты невозможно было заставить проголосовать "как надо" никакими силами.
Понятно, что такого рода инициативы в ельцинскую эпоху исходили от приближенных "олигархов", которые были заинтересованы в сохранении "правильного" первого лица. Понятно и то, что они, скорее, служили "страшилкой" для политических оппонентов и вряд ли были утверждены и согласованы у президента.
Проброс дуплетом
На первый взгляд, нынешняя интрига вокруг увеличения сроков президентских полномочий развивалась ровно по "ельцинскому" сценарию. Первым озвучил желание увеличить срок правления главы государства "новый питерский" -- председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Затем "подтянулись" несколько прокремлевских губернаторов и даже старый партиец Геннадий Селезнев, после заявления которого общественность начала всерьез задумываться о том, насколько жизнеспособно предложение. Кончилось все тоже по-старому. В День Конституции Владимир Путин, прямо глядя в глаза стране, объявил о своем несогласии с озвученными позициями. На чем, собственно, интрига и закончилась.
Однако картинки похожи лишь на первый взгляд. Найти "семь отличий" не так сложно. Прежде всего нужно заметить, что идея возникла за шесть лет до истечения президентских полномочий Владимира Путина (ведь сомнений в том, что он переизберется на второй срок, нет даже у самых глубоких скептиков). Соответственно, это больше похоже не на тактическое запугивание политических противников, а на пробный шар в большой игре. Тем более что пугать политических противников новому президенту совсем не нужно. Ненапуганных и непостроенных практически не осталось.
В этом -- отличие второе. При нынешних политических раскладах ни один из трех формальных "заслонов" на пути к изменению Конституции не кажется непреодолимым. Хотя, безусловно, набрать 300 голосов даже в нынешней, предельно лояльной Думе непросто.
Виктор Похмелкин, член фракции СПС: "Категорически против этой инициативы выступят как минимум три фракции -- "Яблоко", СПС и КПРФ. Просто потому, что поддержка ее будет означать полную потерю лица перед избирателями. Коммунистически ориентированный электорат, с одной стороны, и избиратели "Яблока" и СПС, с другой, не заинтересованы в консервации существующей системы".
Однако при этом депутаты от всех трех фракций этого виртуального альянса признают, что, если вопрос встанет всерьез, ни один из лидеров фракций не сможет гарантировать консолидированного голосования "против" -- в каждом из объединений существуют люди, которые относятся к Кремлю более чем лояльно. Кстати, не стоит забывать, что один из авторов интриги -- коммунист Геннадий Селезнев.
Второй барьер в виде Совета Федерации вообще не представляется проблемой. В будущем году реально действующих губернаторов там не останется совсем, а их представители в нелояльности к Кремлю замечены не были. Что же касается местных законодательных собраний, то здесь, безусловно, ведомству Владислава Суркова, отвечающего в президентской администрации за внутреннюю политику, придется поработать. Однако рычаги воздействия на губернаторов есть, и довольно мощные. Ведь только совсем недавно затихли, опять же по настоянию Владимира Путина, разговоры о возможности назначения глав регионов. Кроме того, в фоновом режиме идут рассуждения о целесообразности внесения поправок в законодательство, которые разрешали бы главам регионов избираться на третий, а может, и на четвертый срок. Для этого, кстати, достаточно одного голосования Госдумы и изменения региональных законодательных актов. Вполне возможно, что кремлевские аналитики рассматривают такие изменения региональной политики в качестве компенсации за лояльное отношение региональных властей к продлению срока полномочий президента.
И, наконец, отличие третье и главное. У экспертов не вызывает сомнений тот факт, что начало дискуссии было согласовано с первым лицом и имело совершенно определенные цели, которых удалось достичь.
Андрей Рябов, аналитик Центра Карнеги: "Идея, которая была озвучена Мироновым и отпарирована в День Конституции президентом, -- это классический "проброс" в полном соответствии с законом данного жанра. Ведь слухи по поводу неких проектов изменения конституции циркулировали задолго до заявления Миронова, и реакция олигархических кругов на них была достаточно нервной -- когда власть становится практически несменяемой и начинает "бронзоветь", вероятность неприятных сюрпризов с ее стороны сильно возрастает. Нужно отметить, что Владимир Путин отреагировал на ситуацию в совершенно другой политической плоскости. Если "проброс" Миронова был направлен на тех, "кому принадлежит Россия", то реакция Путина была в сторону массовой политики. Он ориентировался на повышение собственного рейтинга -- "закон для всех один, и для меня в том числе". Уверен, что ближайшие опросы общественного мнения продемонстрируют рост рейтинга, повышение доверия к президенту и так далее".
Демократическое многоточие
Итак, комбинация разыграна, точка поставлена. Скорее всего, в ближайшее время идея о продлении срока полномочий президента благополучно уснет. Авторы идеи -- новое питерское окружение Владимира Путина -- получили то, чего хотели. С одной стороны, стало ясно, что "новые олигархи" еще недостаточно окрепли, чтобы на равных противостоять старым. Ведь очевидно, что консервация ситуации всегда выгодна лишь наиболее приближенной к власти бизнес-элите и бюрократической машине. И те и другие стремятся получить гарантии стабильности и незыблемости своего положения. С другой стороны, все остальное общество если и не поддержало идею, то отнеслось к ней вполне сдержанно и лояльно. Никаких истерик и криков не последовало, более того, получилась вполне результативная пиар-акция с ростом рейтинга популярности и прочими необходимыми атрибутами.
Однако действо, похоже, не окончено и точка вполне может превратиться в многоточие. Ведь идея явно овладела массами. Даже после заявления президента большая часть политиков продолжают выдвигать аргументы в пользу увеличения сроков полномочий президента.
Депутат от ЛДПР Алексей Митрофанов, в частности, считает, что продлить срок президентского правления нужно. Но не до семи, а до пяти лет. Хотя бы потому, что при четырехлетнем сроке на реальную работу времени просто не остается. Ведь первый год президент присматривается, формирует команду, а в последние год-полтора готовится к следующим выборам. Митрофанов -- сторонник и отмены губернаторских выборов. В стране, где 90% регионов являются дотационными, считает он, губернаторы должны полностью зависеть от федерального центра. Но реализация таких инициатив должна проходить только с подачи самого президента.
Похожих взглядов придерживается и лидер фракции ОВР Вячеслав Володин. Он, в частности, указывает на то, что сроки полномочий губернаторов сейчас составляют от четырех до шести лет и предлагает унификацию до пяти лет. Причем и для губернаторов, и для президента.
То есть аргументы "за" довольно сильны и, надо признать, вполне имеют право на жизнь. Особенно если вспомнить о том, что впервые семилетний срок президентства был установлен для Шарля де Голля, и в довольно схожей с Россией ситуации -- война в Алжире, экономический кризис и т.п.
Аргументы "против" тоже есть.
Руководитель фракции "Яблоко" Сергей Иваненко: "Может быть, в странах с развитой демократией, к которым Россия не относится, более продолжительный срок президентских полномочий и не влечет за собой особых проблем. Но в нашей стране это попросту исключено. При отсутствии демократических институтов семилетнее, а по сути, четырнадцатилетнее правление одного президента обязательно приведет к произволу и злоупотреблениям. Российская история иллюстрирует это достаточно ярко. Так что вопрос стоит не собственно о сроке полномочий, а о том, быть ли в России демократии или нет".
Однако демократия, как известно, это власть народа. И если в какой-то момент времени и в другом политическом контексте идея о пяти- или семилетнем президентстве овладеет массами, то ее реализация станет вполне демократической процедурой и противиться воле масс не сможет никто. Даже сам президент.
Первая семилетка
Будет ли реанимирована идея продления сроков полномочий президента -- вопрос сейчас риторический. Вряд ли это произойдет до окончания работы нынешнего парламента. Возможно, политическая и экономическая ситуация через два года сделает такое решение ненужным или невозможным. Однако совершенно очевидно, что команда Владимира Путина в очередной раз показала, что степень ее влияния на российскую политику растет и она способна реализовывать самые смелые и невозможные на первый взгляд идеи. Если будет очень нужно, семилетний срок президентства станет реальностью, а губернаторов будут назначать из центра. Вопрос лишь в том, когда именно возникнет такая необходимость.
ВЛАДИМИР ЗМЕЮЩЕНКО
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
