Архивная публикация 2007 года: "Либо ты ловишь, либо тебя ловят"
Все проблемы, которые связаны с сетями и у нас, и за рубежом, возникают, видимо, потому, что это новая и все еще довольно революционная отрасль экономики.Мы видим проблемы становления и роста, когда еще отсутствуют действенные механизмы обеспечения конкуренции, честных правил игры.
Нынешний дискаунтер — это практически фабрика торговли, продающая гигантские объемы товаров, экономя буквально на всем — от скрепок и столов до складов и числа персонала. Это торговый аналог поточного производства — поточная торговля. Вспомним, насколько долгим и мучительным было становление законодательств, регулирующих взаимоотношения между заводами и поставщиками, предприятием и потребителем, государством. Антикартельные и антимонопольные законодательства в разных странах мира появились только в конце XIX века, а ведь первые фактории были построены еще в XVII веке! Все упирается в старую как мир проблему — недопущение монополизации рынка и обеспечение свободной конкуренции. В свое время, в XVIII—XIX веках, точно такие же проблемы создавали предприятия, обеспечивавшие поточное производство. Картельные сговоры и монополизация рынка приводили к неоправданно высоким ценам на продукцию, будь это трамваи, уголь, чугун или что-то другое. Подобное положение вещей, в свою очередь, било по потребителям и, по принципу домино, по всей экономике, возвращаясь затем к монополистам и заставляя их, для сохранения сверхдоходов, идти на очередной виток повышения цен. Все это в конечном счете приводило к замедлению роста экономики и раскручивало маховик инфляции, а закончилось Великой депрессией в Штатах и спадом в мировой системе. Сегодня можно считать, что эпоха монополий в прошлом, но свято место пусто не бывает, и сейчас его заняли торговые сети. Влияние, оказываемое сегодня сетями на экономику, беспрецедентно. И оно куда более определяющее, чем было в свое время у отраслевых монополий. Те могли, просто в силу своей природы, непосредственно контролировать только небольшую часть экономики, в нашем же случае ситуация глобальная. Практически все производство продуктов питания, легкая промышленность, бытовая электроника и т.д. замкнуты на розницу. При этом есть очень серьезная опасность, что структура, у которой появились возможности для контроля рынка (в нашем случае — сети), в погоне за сиюминутными выгодами может уничтожить или не дать развиваться поставщикам. Такое положение дел, в свою очередь, затормозит рост экономики, а значит, и рост доходов населения, что в конечном счете ограничит дальнейший рост самой контролирующей структуры и неизбежно приведет к сокращению ее оборотов и доходов. Именно поэтому так необходимо законодательное регулирование подобных вопросов, уравновешивающее чаши весов.
Так как Россия сегодня становится на путь развития сетевого ритейла значительно позднее других стран, мы имеем уникальную возможность не допустить ошибок роста и, учтя уроки, преподнесенные им на Западе, разработать взвешенное антимонопольное и антикартельное законодательство в сфере розницы, блокирующее любую возможность сговора торговцев в целях монополизации рынка.
Если же таких шагов не сделать сейчас, то в дальнейшем отсутствие регулирующего законодательства в этой сфере приведет к падению темпов роста ВВП так же, как происходило и у нас, и на Западе в эпоху монополистического капитализма. Современная же неурегулированность вопроса отдает все козыри сетям, практически не оставляя производителям и покупателям шансов на сопротивление, приводя к диктатуре сетевого ритейла. Проблемы с мошенничеством, обманом и торговлей некачественными продуктами в сетях своей причиной, на мой взгляд, имеют как раз то, что полноценной конкуренции среди сетей пока нет. Эти нарушения не являются обязательной атрибутикой сетевого ритейла, они не более чем следствие усиливающейся монополизации рынка. Ведь в некоторых районах города уже сейчас, чтобы купить товары не в сети, нужно проехать несколько остановок. Ситуация, наверное, несколько оживится с приходом крупных международных игроков, но все равно не снимет потребности в его демонополизации.
Прежде всего розничные сети занимают совершенно уникальное место в распределительной системе экономики государств. Перефразируя слова Джона Рокфеллера, можно сказать: кто контролирует сети магазинов в стране, тот контролирует ее экономику. Сети в данном случае — узкое место, через которое проходят потребительские товары. Производители этих товаров, в свою очередь, являются основными потребителями продукции тяжелого машиностроения, перерабатывающей и прочей промышленности. Эта промышленность есть потребитель добывающей, потребитель научных разработок, все вместе они потребляют услуги, воду, электричество и т.д. В результате, по принципу домино, получается, что буквально вся экономика зависит от торговой политики сетей.
Во-вторых, сети могут выступать и как некий аналог таможни, точнее, таможенных барьеров. Этот аспект сетей особенно важен сейчас, когда наша страна стремится вступить в ВТО, одной из основных целей которой и провозглашается уменьшение таможенных и бюрократических барьеров на пути товаров. Но в результате вступления в эту организацию наряду со многими несомненными плюсами, которые получит наша страна, мы получим и один огромный минус, в итоге он может перевесить все плюсы — незащищенность нашей все еще довольно слабой экономики. Сети, как правило, автоматически приводят на новые рынки своих поставщиков. Но все же существует возможность регулирования этих процессов через федеральное, местное законодательство, налоговые льготы, административные барьеры и прочее. Таким образом, можно заставить сети поддерживать определенную пропорцию отечественных и зарубежных товаров, вплоть до того, чтобы сети были обязаны законодательно оказывать преференции отечественным производителям при соблюдении ими определенных условий по качеству и внешнему виду товаров и упаковки. Такой подход позволил бы России и вступить в ВТО, и частично (хотя бы в области потребительских товаров) сохранить защиту отечественного производителя.
В-третьих, сети могут сильно влиять на финансы страны. Сетевой ритейл, пользуясь своим монопольным, или близким к таковому, положением, как правило, диктует поставщику сроки отсрочки платежа. Учитывая, что скорость оборота денег в некотором роде эквивалентна количеству оных, отсюда мы получаем, что сети могут отчасти подменять Центробанк, изымая или вбрасывая в экономику деньги (что эквивалентно эмиссии или сжатию денежной массы). Конечно, они не существуют вне экономики, у нас эти средства сейчас используются в виде своеобразного беспроцентного кредита для расширения сети, пополнения оборотных средств и т.д. Но в западных странах, где все началось намного раньше, чем у нас, сетевой ритейл активно учреждает собственные банки, через которые осуществляет финансовые операции, потребительское кредитование и прочее. То есть сети работают как своего рода финансовый насос, выкачивающий деньги из производителей. Трудно назвать такую деятельность полезной для экономики. Судя по всему, в США тоже, в конце концов, пришли к такому же выводу, учитывая, что компании Wal-Mart было запрещено регистрировать свой банк из опасений, что это негативно повлияет на экономику страны, имея в виду размеры и обороты компании.
В-четвертых, так как сети приводят на новые, осваиваемые ими рынки своих привычных поставщиков, то при экспансии отечественных сетей за рубеж они неизбежно приведут туда и отечественных производителей.
В-пятых, ритейл является проводником культурного влияния страны происхождения.
Таким образом, получается, что через влияние на торговую политику сетей можно самым прямым и непосредственным образом влиять на экономику государства. Причем при наличии отечественных сетей за рубежом, конечно, только в том случае, если они занимают доминирующее положение на местном рынке, можно контролировать и экономику других стран. А кто контролирует экономику и финансы другой страны, тот контролирует и ее политическую жизнь. Здесь важно определиться, с какой стороны невода находишься — либо ты ловишь, либо тебя ловят.
Все проблемы, которые связаны с сетями и у нас, и за рубежом, возникают, видимо, потому, что это новая и все еще довольно революционная отрасль экономики.Мы видим проблемы становления и роста, когда еще отсутствуют действенные механизмы обеспечения конкуренции, честных правил игры.
Нынешний дискаунтер — это практически фабрика торговли, продающая гигантские объемы товаров, экономя буквально на всем — от скрепок и столов до складов и числа персонала. Это торговый аналог поточного производства — поточная торговля. Вспомним, насколько долгим и мучительным было становление законодательств, регулирующих взаимоотношения между заводами и поставщиками, предприятием и потребителем, государством. Антикартельные и антимонопольные законодательства в разных странах мира появились только в конце XIX века, а ведь первые фактории были построены еще в XVII веке! Все упирается в старую как мир проблему — недопущение монополизации рынка и обеспечение свободной конкуренции. В свое время, в XVIII—XIX веках, точно такие же проблемы создавали предприятия, обеспечивавшие поточное производство. Картельные сговоры и монополизация рынка приводили к неоправданно высоким ценам на продукцию, будь это трамваи, уголь, чугун или что-то другое. Подобное положение вещей, в свою очередь, било по потребителям и, по принципу домино, по всей экономике, возвращаясь затем к монополистам и заставляя их, для сохранения сверхдоходов, идти на очередной виток повышения цен. Все это в конечном счете приводило к замедлению роста экономики и раскручивало маховик инфляции, а закончилось Великой депрессией в Штатах и спадом в мировой системе. Сегодня можно считать, что эпоха монополий в прошлом, но свято место пусто не бывает, и сейчас его заняли торговые сети. Влияние, оказываемое сегодня сетями на экономику, беспрецедентно. И оно куда более определяющее, чем было в свое время у отраслевых монополий. Те могли, просто в силу своей природы, непосредственно контролировать только небольшую часть экономики, в нашем же случае ситуация глобальная. Практически все производство продуктов питания, легкая промышленность, бытовая электроника и т.д. замкнуты на розницу. При этом есть очень серьезная опасность, что структура, у которой появились возможности для контроля рынка (в нашем случае — сети), в погоне за сиюминутными выгодами может уничтожить или не дать развиваться поставщикам. Такое положение дел, в свою очередь, затормозит рост экономики, а значит, и рост доходов населения, что в конечном счете ограничит дальнейший рост самой контролирующей структуры и неизбежно приведет к сокращению ее оборотов и доходов. Именно поэтому так необходимо законодательное регулирование подобных вопросов, уравновешивающее чаши весов.
Так как Россия сегодня становится на путь развития сетевого ритейла значительно позднее других стран, мы имеем уникальную возможность не допустить ошибок роста и, учтя уроки, преподнесенные им на Западе, разработать взвешенное антимонопольное и антикартельное законодательство в сфере розницы, блокирующее любую возможность сговора торговцев в целях монополизации рынка.
Если же таких шагов не сделать сейчас, то в дальнейшем отсутствие регулирующего законодательства в этой сфере приведет к падению темпов роста ВВП так же, как происходило и у нас, и на Западе в эпоху монополистического капитализма. Современная же неурегулированность вопроса отдает все козыри сетям, практически не оставляя производителям и покупателям шансов на сопротивление, приводя к диктатуре сетевого ритейла. Проблемы с мошенничеством, обманом и торговлей некачественными продуктами в сетях своей причиной, на мой взгляд, имеют как раз то, что полноценной конкуренции среди сетей пока нет. Эти нарушения не являются обязательной атрибутикой сетевого ритейла, они не более чем следствие усиливающейся монополизации рынка. Ведь в некоторых районах города уже сейчас, чтобы купить товары не в сети, нужно проехать несколько остановок. Ситуация, наверное, несколько оживится с приходом крупных международных игроков, но все равно не снимет потребности в его демонополизации.
Прежде всего розничные сети занимают совершенно уникальное место в распределительной системе экономики государств. Перефразируя слова Джона Рокфеллера, можно сказать: кто контролирует сети магазинов в стране, тот контролирует ее экономику. Сети в данном случае — узкое место, через которое проходят потребительские товары. Производители этих товаров, в свою очередь, являются основными потребителями продукции тяжелого машиностроения, перерабатывающей и прочей промышленности. Эта промышленность есть потребитель добывающей, потребитель научных разработок, все вместе они потребляют услуги, воду, электричество и т.д. В результате, по принципу домино, получается, что буквально вся экономика зависит от торговой политики сетей.
Во-вторых, сети могут выступать и как некий аналог таможни, точнее, таможенных барьеров. Этот аспект сетей особенно важен сейчас, когда наша страна стремится вступить в ВТО, одной из основных целей которой и провозглашается уменьшение таможенных и бюрократических барьеров на пути товаров. Но в результате вступления в эту организацию наряду со многими несомненными плюсами, которые получит наша страна, мы получим и один огромный минус, в итоге он может перевесить все плюсы — незащищенность нашей все еще довольно слабой экономики. Сети, как правило, автоматически приводят на новые рынки своих поставщиков. Но все же существует возможность регулирования этих процессов через федеральное, местное законодательство, налоговые льготы, административные барьеры и прочее. Таким образом, можно заставить сети поддерживать определенную пропорцию отечественных и зарубежных товаров, вплоть до того, чтобы сети были обязаны законодательно оказывать преференции отечественным производителям при соблюдении ими определенных условий по качеству и внешнему виду товаров и упаковки. Такой подход позволил бы России и вступить в ВТО, и частично (хотя бы в области потребительских товаров) сохранить защиту отечественного производителя.
В-третьих, сети могут сильно влиять на финансы страны. Сетевой ритейл, пользуясь своим монопольным, или близким к таковому, положением, как правило, диктует поставщику сроки отсрочки платежа. Учитывая, что скорость оборота денег в некотором роде эквивалентна количеству оных, отсюда мы получаем, что сети могут отчасти подменять Центробанк, изымая или вбрасывая в экономику деньги (что эквивалентно эмиссии или сжатию денежной массы). Конечно, они не существуют вне экономики, у нас эти средства сейчас используются в виде своеобразного беспроцентного кредита для расширения сети, пополнения оборотных средств и т.д. Но в западных странах, где все началось намного раньше, чем у нас, сетевой ритейл активно учреждает собственные банки, через которые осуществляет финансовые операции, потребительское кредитование и прочее. То есть сети работают как своего рода финансовый насос, выкачивающий деньги из производителей. Трудно назвать такую деятельность полезной для экономики. Судя по всему, в США тоже, в конце концов, пришли к такому же выводу, учитывая, что компании Wal-Mart было запрещено регистрировать свой банк из опасений, что это негативно повлияет на экономику страны, имея в виду размеры и обороты компании.
В-четвертых, так как сети приводят на новые, осваиваемые ими рынки своих привычных поставщиков, то при экспансии отечественных сетей за рубеж они неизбежно приведут туда и отечественных производителей.
В-пятых, ритейл является проводником культурного влияния страны происхождения.
Таким образом, получается, что через влияние на торговую политику сетей можно самым прямым и непосредственным образом влиять на экономику государства. Причем при наличии отечественных сетей за рубежом, конечно, только в том случае, если они занимают доминирующее положение на местном рынке, можно контролировать и экономику других стран. А кто контролирует экономику и финансы другой страны, тот контролирует и ее политическую жизнь. Здесь важно определиться, с какой стороны невода находишься — либо ты ловишь, либо тебя ловят.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
