Наверх
12 ноября 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2003 года: "Нелюбовь по расчету"

Социологи говорят, что в России наблюдается рекордный всплеск антиамериканизма. Не последнюю роль в этом сыграли федеральные телеканалы. Однако в ближайшее время, похоже, им придется сделать все возможное, чтобы снизить «градус ненависти» к США.Руки прочь!

С самого начала военных действий государственные Первый и Второй телеканалы упорно именовали англо-американские войска не иначе как оккупантами и интервентами, а действия союзников называли агрессией. Складывалось впечатление, что не только Ирак, но и Россия находится в состоянии войны со Штатами. И поэтому вместе с иракцами от всей души желает американцам поражения в этой несправедливой войне. Правда, по мнению замруководителя аппарата правительства РФ Алексея Волина, в данном случае телеканалы лишь «говорили языком общественного мнения, выражая в своих репортажах господствующую в обществе точку зрения».
А властям — по крайней мере, непосредственно перед началом военной операции и в первые дни войны — «массовый антиамериканизм» был вполне на руку.
С точки зрения дипломатической — как оправдание достаточно жесткой позиции России, которая пыталась сохранить хотя бы часть своих экономических и политических интересов в регионе (например, получить контракты на восстановление экономики послевоенного Ирака).
С точки зрения внутриполитической — для поддержания рейтинга президента. Ведь довод о том, что при Путине, как и при Ельцине, с нами не считаются, а мы не просто молчим, но продолжаем заискивать перед Западом, вполне мог стать козырем левых в предстоящих предвыборных баталиях.
Дружить с Западом и с той же Америкой президенту все равно придется. Антиамериканская же риторика телеканалов как раз и призвана была показать обществу, что «Путин с нами — он тоже против Америки, хотя и не говорит об этом открыто по дипломатическим соображениям».
Впрочем, полагает замдиректора Института США и Канады РАН Алексей Богатуров, «скорее всего, антиамериканская кампания не была заказана телеканалам с самого верха — власть, видимо, хотела, чтобы СМИ продемонстрировали общественную поддержку позиции президента по Ираку. Однако чиновники, курирующие СМИ, просто неправильно поняли, чего именно от них хочет власть, и поэтому явно перестарались». Возможно, потому, что, по словам Алексея Волина, «госканалы часто привыкли действовать в лоб и показывать то, что, как им кажется, нужно власти».
Однако в последнюю неделю антиамериканизм российских телеканалов заметно пошел на убыль. Причина — личное вмешательство президента. Находясь в Тамбове, он заявил, что «по политическим и экономическим соображениям Россия не заинтересована в поражении США» и выступает лишь за то, чтобы разрешение иракского кризиса было возвращено «на площадку ООН». И именно после тамбовского заявления «оккупанты» тут же превратились в «войска англо-американской коалиции».
Давай пожмем другу другу руки

Неожиданно выяснилось, что итогом пропагандистских усилий стал не только растущий как на дрожжах антиамериканизм. По словам директора Института стратегических исследований Андрея Пионтковского, развернув с подачи прокремлевских теленачальников антиамериканскую истерию, «госканалы в течение трех недель в круглосуточном режиме занимались бесплатной предвыборной агитацией в пользу КПРФ, изначально заявлявшей, что Америка — наш враг».
В результате рейтинг КПРФ, по опросам ВЦИОМа, вырос с 24% в феврале до 31% в марте. Одновременно на 8% (по сравнению с ноябрем прошлого года — с 71% до 63%) сократилось число граждан, считающих успешным внешнеполитический курс Владимира Путина. Так что с антиамериканизмом, как выяснилось, электронные СМИ явно перебрали.
Возможно, эти обстоятельства и заставили президента вмешаться в ситуацию с освещением войны. Исход операции в Ираке сегодня уже понятен, и жесткая оппозиция США никакого практического смысла, похоже, не имеет. Так что общественное мнение нужно опять готовить к «конструктивному сотрудничеству» с державой номер один.
В ближайшее время телеканалам предстоит выправлять создавшийся крен, всячески подчеркивая, что из-за Ирака Россия не намерена портить отношения с Америкой. Тем более что, если повезет, с ней еще можно будет сотрудничать в деле восстановления иракской экономики.
«Мы жизненно заинтересованы в партнерских отношениях с США».

«Профиль»: Как вы оцениваете реакцию российских СМИ на ситуацию, складывающуюся в Ираке?
Сергей Ястржембский: Если коротко, я бы назвал ее достаточно честной и профессиональной. Честной — поскольку с самого начала освещения войны в Ираке на российских телеканалах, вне зависимости от форм их собственности, присутствуют разные точки зрения. Телезрителям дается возможность сопоставить позиции и взгляды разных экспертов и комментаторов, увидеть логику и позиционирование конфликтующих сторон.
«П.»: Нет ли у вас ощущения, что в первые недели войны в программах — в первую очередь, государственных телеканалов — наблюдался некоторый антиамериканский перекос в подаче новостей из Ирака, что во многом шло вразрез с официальной позицией Москвы? По крайней мере, в новостях Первого и Второго каналов подача информации была более жесткой, чем, скажем, на НТВ или ТВС: англо-американские войска нередко именовались оккупационными, а действия США — агрессией против Ирака.
С.Я.: Я тоже обратил внимание на определенную разницу в терминологии. Однако думаю, что использование тех терминов, которые употребляли отдельные корреспонденты или ведущие в студиях, не стоит отождествлять с той или иной позицией телеканалов. Тем более что люди обычно комментируют войну достаточно эмоционально.
Кроме того, я считаю, что определенные основания для жестких формулировок были, поскольку действия коалиции существенно расходятся с нормами международного права, более того, ставят под угрозу всю систему международных отношений.
Конечно, важно, чтобы оценки давались максимально взвешенные и эмоциональность не наносила вреда национальным интересам страны. Но мне кажется, что мы далеки от такой угрозы. Нам все-таки удалось избежать переноса тональности тех комментариев, которые присутствуют в российских СМИ, на всю систему российско-американских отношений.
«П.»: А вам не кажется, что подобная эмоциональность в подаче информации невольно усугубляет и без того сильные антиамериканские настроения в обществе?
С.Я.: Я думаю, что телеканалы в данном случае, скорее, отражают состояние умов в обществе и не играют первую скрипку в мотивировании таких настроений. Если посмотреть данные социологических опросов, окажется, что более половины россиян испытывают негативное отношение к действиям США. Кстати, примерно такой же показатель был зафиксирован во время действий НАТО в бывшей Югославии весной 1999 года.
Кроме того, существует разница между отношением россиян к США как к государству и отношением к простым американцам — свыше 70% россиян позитивно относятся к американцам как к нации. Мне кажется, здесь кроется мощный резерв для выправления отношения и к Америке после того, как завершится кампания в Ираке.
«П.»: Не будут ли использованы антиамериканские настроения теми силами, которые выступают против курса президента на выстраивание партнерских отношений с США?
С.Я.: Исключать такие попытки нельзя. Но эти силы не обладают реальными рычагами влияния на российскую внешнюю политику. Мы жизненно заинтересованы в партнерских отношениях с США по многим направлениям. Партнерский характер отношений как раз и дает возможность для откровенного выражения несогласия с теми или иными действиями США. В конце концов Штаты в свое время точно так же поступали, оценивая события в Чечне, — по принципу Платон нам друг, но истина дороже. Сейчас мы можем только повторить этот афоризм.
«П.»: Насколько активно антиамериканские настроения, господствующие сегодня в российском обществе, могут быть использованы теми или иными политическими силами в ходе предстоящих избирательных кампаний?
С.Я.: До выборов еще очень много времени. И переносить сегодняшнее — эмоциональное — состояние общества на девять месяцев вперед очень сложно. Думаю, много воды утечет и много событий произойдет. И то, что сегодня кажется актуальным, через девять месяцев вполне может стать достоянием истории. А самое главное, как показывают все наши последние выборы — будь-то президентские или парламентские, — основные заботы населения связаны с домашними делами. И на первом месте стоит обсуждение внутренних проблем, которые оставляют далеко позади любые международные катаклизмы и неприятности.
«П.»: Как может измениться отношение Соединенных Штатов к тому, что у нас происходит в Чечне, в связи с теми действиями, которые сама Америка осуществляет в Ираке?
С.Я.: В последнее время США и так стали занимать гораздо более взвешенную позицию по чеченскому кризису. Ими признано наличие в Чечне ответвлений международной террористической сети, три организации сепаратистов включены в черный список международных террористических организаций и т.д. США прошли большой путь в понимании ситуации в Чечне. И в первую очередь, благодаря тем позитивным процессам, которые наблюдаются в последнее время в Чеченской Республике. Поэтому какой-либо торг по принципу сходства ситуаций, если вы именно это имели в виду, здесь, думаю, совершенно неуместен.
Беседовал Владимир Рудаков

Как вы относитесь к Соединенным Штатам Америки?

~Апрель 1999 (натовские бомбардировки Югославии)Сентябрь 2001 (атаки террористов «Аль-Каеды» на США, создание международной антитеррористической коалиции))Февраль 2002 (Олимпиада в Солт-Лейк-Сити)Июль 2002 (май — визит Буша в Москву, июнь —встреча Путина и Буша на саммите «большой восьмерки» в Канаде)Март 2003 (война в Ираке)
Очень хорошо / в основном хорошо3373486938
Очень плохо / в основном плохо5318421855
Затруднились ответить14910137

По данным ВЦИОМ

Хотели бы вы, чтобы американцы добились успеха в ходе войны в Ираке?*

Определенно да / скорее да13
Определенно нет / скорее нет74
Затруднились ответить13

* По данным ВЦИОМ (март 2003).

ВЛАДИМИР РУДАКОВ

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK