Наверх
14 декабря 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2011 года: "Никто не хотел подсчитать"

Очередная реформа времени в России, судя по всему, не имеет под собой никакого экономического обоснования.   Почему инициаторы введения летнего времени в России не провели экономическую экспертизу и какими последствиями это грозит, в интервью «Профилю» объяснил директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь НИКОЛАЕВ.
   
   — Игорь Алексеевич, насколько экономически просчитано решение о введении круглогодичного летнего времени?
   — Оно не считалось. Смотрели и выдавали экспертные оценки географы, врачи, но экономисты не считали.
   — Тогда откуда взялись данные, что введение летнего времени позволит сэкономить от 1,5% до 7% ресурсов, включая энергетические?
   — Цифры небольшие и, думаю, они взяты из исследований прежних, скорее всего, еще советских лет. Если мы посчитаем, сколько стоит один рабочий день с точки зрения того, сколько в этот день производится ВВП, то это будет иной уровень экономического прогноза. Прогнозный годовой ВВП на 2011 год — 51,6 трлн рублей. Так вот, цена одного рабочего дня, исходя из годового ВВП, пусть и прогнозного, — 168 млрд рублей. То есть в один рабочий день производится ВВП на эту сумму. Здесь, замечу, учитывается, что ВВП у нас производится и в нерабочие дни, ведь есть производства непрерывного цикла. Теперь мы должны определить, сколько рабочих дней в году, когда люди ощущают дискомфорт от перевода часовых стрелок. Исходя из цифры в 168 млрд рублей, посмотрим на оценки, которые приводят врачи и социологи. Они утверждают, что люди адаптируются к новому времени от 2-3 дней и до двух недель. Берем за основу рабочую неделю — 5 дней. На протяжении стольких дней в среднем ощущается дискомфорт. Дальше: сколько людей ощущают дискомфорт? Есть цифры: и 15%, и 30%. Но есть и гораздо большие цифры: 51,6% (по результатам исследований Национального центра проблем формирования здорового образа жизни Казахстана в 2004-2005 годах), 56% (по данным Новосибирского областного центра медицинской профилактики). Возьмем опять же среднюю цифру — 35% населения, но без учета пенсионеров и детей, не генерирующих ВВП.
   — И насколько снижается производительность труда?
   — Мои попытки найти первоисточник — доклад президиума РАМН от 2003 года, в котором говорится, что переход с зимнего времени на летнее и обратно влияет на здоровье людей, — ничем не закончились. Пришлось принять в расчет, что производительность труда снижается примерно на 25%. Цена одного рабочего дня с точки зрения генерирования ВВП известна: в течение пяти рабочих дней примерно 35% работающих граждан ощущают дискомфорт от перевода часов, и у них снижается производительность труда в среднем на 25%. Если все это учесть и перемножить, то мы получаем 73,5 млрд рублей потерь по ВВП. Доходы бюджета составляют немногим менее 9 трлн рублей, то есть 17,2% от ВВП. Если 73,5 млрд рублей умножить на 0,172, получается свыше 12,6 млрд рублей. Это потери федерального бюджета. Но полученная цифра выглядит уж как-то неправдоподобно точно. Пусть будет так: величина потерь федерального бюджета от перевода стрелок часов составляет 10-15 млрд рублей.
   — Для рядового гражданина это безумные деньги.
   — С точки зрения человека, который идет в магазин за покупками, конечно. С точки зрения бюджета, который измеряется триллионами, это деньги небольшие. Но и для бюджета 12,6 млрд рублей, когда их не хватает, значимы. Естественно, если есть возможность не напрягать два раза в год 35% населения и экономить при этом по 12,6 млрд рублей, а также несколько меньшие, но от этого не менее значимые суммы региональных бюджетов, то это надо делать. Если 12,6 млрд рублей теряется при каждом переводе, то 25,2 млрд рублей в год только федеральный бюджет может получить от того, что общество избавится от чехарды с переводом на час времени. Но это приблизительный подсчет.
   — Организаторы введения круглогодичного летнего времени могут отыграть назад?
   — Не исключаю. У нас, к сожалению, институт экономических обоснований не развит, поскольку не востребован. Было бы нормальное экономическое обоснование, организаторы этой новации сначала бы все просчитали, выбрав варианты развития событий.
   Если мы по таким вещам, как пенсионная и налоговая реформа, не делаем полновесных экономических обоснований или делаем их весьма приблизительно, то по переходу с зимнего времени на летнее — тем более. Даже не считаем нужным.

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK