05.02.2001 01:00 Еженедельный журнал «Профиль»

Архивная публикация 2001 года: "Новая глава Налогового кодекса: "Доходы -- в отход""

Власти приступили к одному из последних этапов налоговой реформы -- через месяц в Думу должен быть внесен обновленный вариант закона о налоге на прибыль. В правительственном варианте он называется налогом на доход. А это значит, что ныне существующий налог существенно увеличится.Глава 25 второй части Налогового кодекса "О налоге на доход юридических лиц" -- это последняя глава документа, после которой Налоговый кодекс приобретет относительно законченный вид (непринятой останется только глава о налоге на эксплуатацию недр).
Правительство представило на обсуждение Госдумы свой вариант документа. Однако, депутаты категорически не согласились с позицией правительства и выработали свой вариант (см. таблицу). В результате была создана рабочая группа с участием представителей Минфина, Минэкономразвития и Госдумы, а Владимир Путин дал поручение правительству максимально учесть пожелания депутатов и выработать согласованный вариант документа к середине марта.
Основные разногласия между правительственным вариантом и позицией думцев не касаются размера налога -- она остается неизменной по сравнению с ныне действующей (35%). Позиция правительства заключается в том, что налог должен собираться именно с дохода, а не с прибыли. Ведь известно, что множество предприятий путем нехитрых бухгалтерских махинаций показывают нулевую прибыль, или даже являются убыточными при том, что деятельность их продолжается, а люди получают зарплату. По сути это означает, что предприятие само решает, какую часть доходов истратить на текущую деятельность, а какую показать в качестве прибыли. Правительство хочет максимально сузить возможности ухода от налога. И прежде всего -- путем снижения списка отчислений, которые могут относиться предприятием на себестоимость и, соответственно, выводиться из-под налогообложения.
Депутаты с такой позицией не согласны. Они считают, что правительственный вариант, в российских условиях работать не будет. Депутатский же вариант закона не только легализует нынешнюю ситуацию, когда большинство прибыльных предприятий налог на прибыль платят в сокращенном виде за счет увеличения затрат, относимых на себестоимость..
Правительство в свою очередь боится, что при таком раскладе бюджет недополучит существенных сумм (в 2000 году федеральный бюджет от налога на прибыль поступило 179 млрд. рублей при общем объеме налоговых поступлений в 637 млрд. рублей).
Принципиальные разногласия между Думой и правительством возникли в вопросах льгот по капитальным вложениям, налогообложения авансовых платежей и амортизационных отчислений.

Игорь Динес, член бюджетного комитета, депутат Государственной думы: "Прежде всего нужно отметить, что разногласия между думским и правительственным подходом к налогу на прибыль предприятий является принципиальными.
Правительство, как обычно, забывает о презумпции невиновности налогоплательщика и исходит из того, что любое российское предприятие ставит своей целью любыми способами обмануть государство. Аргументы правительства основываются на том, что сейчас предприятия зачастую не платят в полном объеме налог на прибыль, поэтому нужно создать еще более жесткие условия и изъять его почти что силовыми методами.
Однако, нужно сказать, что уже в прошлом году поступления от налога на прибыль в консолидированный бюджет (включает федеральный, региональные и муниципальные) составили более 400 млрд. рублей и превысили поступления от НДС (353 млрд). То есть налог на прибыль вышел на первое место в консолидированном бюджете. А между тем НДС всегда считался самым собираемым хотя бы потому, что платить его вынуждены даже убыточные предприятия.
В правительственном подходе нас не устраивает еще и то, что в российских условиях довольно сложно, если вообще возможно, определить относительно полный список тех вычетов из налогооблагаемой базы, которые необходимо осуществлять предприятиям, чтобы нормально работать (тут и расходы на рекламу, и на обновление основных фондов и т.д.). Особенно это касается новых видов деятельности -- высоких технологий, например. При этом мы понимаем, что аргумент правительства по поводу того, что такой список всегда можно пополнить, также не выдерживают критики. Для того, чтобы принять постановление правительства требуется не менее полугода. А закон можно вносить, обсуждать, преодолевать вето и т.п. вообще до бесконечности. Нужно дать предприятию возможность самостоятельно определять, какие расходы и в какой пропорции осуществлять. При этом мы исходим из того, что большое количество наших предприятий уже действительно готово платить справедливые налоги.
Если же правительство не пойдет на компромисс, то мы будем настаивать на сохранении существующей методики исчисления налога, хотя она крайне сложна и запутана. Тогда решение останется за президентом. Потому что правительственный вариант в его нынешнем виде очевидно ухудшает положение налогоплательщика, что противоречит самому принципу принятия нового Налогового кодекса."

Александр Рубцов, генеральный директор "Ильюшин Финанс Ко": "Сегодня отечественной промышленности необходимы кредиты сроком на 8-10 лет. В первую очередь в них остро нуждается авиастроение и судостроение, где сроки окупаемости основных фондов -- самолета или корабля -- колеблются от 5 до 10 лет.
Для предпринимателей, чья деятельность связана с лизингом, к примеру, авиационной техники, принципиально важно, чтобы ныне существующая ставка налога на прибыль была снижена в три раза. Но действовать эта льгота должна для тех, кто занимается долгосрочным инвестированием. В первую очередь это необходимо банкам, предоставляющим долгосрочные кредиты.
Кроме того, из-под налога должны быть выведены средства частных и корпоративных инвесторов, приобретающих "длинные" ценные бумаги банков или лизинговых компаний, обеспеченные залогом имущества или какими-то другими активами. Снизив налог, банки тем самым увеличат источники для привлечения средств, за счет которых и кредитуется реальный сектор.
Для оптимизации налоговой базы нужно предпринять еще несколько шагов. Во-первых, снять ограничения по отнесению процентов по кредитам и займам на себестоимость продукции, которая налогом, как известно не облагается. Напомню, что сейчас в себестоимость, исчисляемую для налогообложения, могут включаться только проценты, связанные с операциями финансового лизинга. А проценты по кредитам и займам, которые брались для приобретения объекта лизинга, например, самолета, выплачиваются уже из чистой прибыли предприятия. Снятие же этих ограничений сделает лизинг (или попросту аренду) более привлекательным для потенциальных инвесторов.
Следующим важным шагом по приведению налоговой среды в соответствие с международными стандартами, является снятие ограничений по включению в себестоимость расходов по страхованию имущества. Наличие страховки по рискам повреждения или гибели объекта лизинга ("каско") является дополнительным механизмом обеспечения привлекаемых кредитов и займов. Это очень важно для лизинговой компании. Однако существующая система налогообложения позволяет включать в себестоимость расходы по страхованию только в пределах 2% от выручки, чего явно недостаточно. Например, годовая выручка лизинговой компании от сдачи в аренду нового самолета Ил-96-300 составляет около $4 млн., а страхование "каско" этого самолета обходится примерно в $400 тыс. ежегодно, то есть около 10% от выручки. Снятие этих ограничений позволило бы снизить лизинговый платеж за самолет примерно на $10 тыс., что очень важно для авиакомпаний, у которых рентабельность перевозок составляет 2-3%."

От комментариев по поводу новой версии налога в Министерстве финансов категорически отказались. В принципе, это понятно, потому что предлагаемый вариант просто застопорит все экономические реформы. Возможно, эта версия была придумана правительством в качестве заведомо непроходной "альтернативы" слишком либеральной думской. Мы хорошо помним, как при Евгении Примакове осенью 1998 года в прессе появилась "программа правительства" обещавшая запретить доллар. Впрочем, сравнение даже с этим абсурдным предложением послекризисного кабинета не совсем точно. Примаков как разведчик старой школы допускал "утечки", от которых всегда мог (и на самом деле) открещивался -- мол как вы могли подобную напраслину на правительство возвести.
Нынешний же документ -- это не утечка. Он официально доставлен в Думу, у него есть даже авторы, среди которых известный своим либерализмом замминистра финансов Сергей Шаталов. И представляющие его на предварительных обсуждениях правительственные чиновники не скрывали лицо под паранджой или черным чулком с прорезями для глаз. Хотя это не помешало бы, потому что подобный абсурд можно открыто излагать либо в качестве откровенной издевки либо только как страшилку, единственная цель которой -- осадить думцев, которые после прочтения подобного шедевра скорее согласятся оставить все как есть.

Основные различия правительственного и депутатского вариантов главы Налогового кодекса о налоге на прибыль

Правительство представило на обсуждение Госдумы свой вариант документа. Однако, депутаты категорически не согласились с позицией правительства и выработали свой вариант (см. таблицу). В результате была создана рабочая группа с участием представителей Минфина, Минэкономразвития и Госдумы, а Владимир Путин дал поручение правительству максимально учесть пожелания депутатов и выработать согласованный вариант документа к середине марта.

Основные разногласия между правительственным вариантом и позицией думцев не касаются размера налога -- она остается неизменной по сравнению с ныне действующей (35%). Позиция правительства заключается в том, что налог должен собираться именно с дохода, а не с прибыли. Ведь известно, что множество предприятий путем нехитрых бухгалтерских махинаций показывают нулевую прибыль, или даже являются убыточными при том, что деятельность их продолжается, а люди получают зарплату. По сути это означает, что предприятие само решает, какую часть доходов истратить на текущую деятельность, а какую показать в качестве прибыли. Правительство хочет максимально сузить возможности ухода от налога. И прежде всего -- путем снижения списка отчислений, которые могут относиться предприятием на себестоимость и, соответственно, выводиться из-под налогообложения.

Депутаты с такой позицией не согласны. Они считают, что правительственный вариант, в российских условиях работать не будет. Депутатский же вариант закона не только легализует нынешнюю ситуацию, когда большинство прибыльных предприятий налог на прибыль платят в сокращенном виде за счет увеличения затрат, относимых на себестоимость..

Правительство в свою очередь боится, что при таком раскладе бюджет недополучит существенных сумм (в 2000 году федеральный бюджет от налога на прибыль поступило 179 млрд. рублей при общем объеме налоговых поступлений в 637 млрд. рублей).

Принципиальные разногласия между Думой и правительством возникли в вопросах льгот по капитальным вложениям, налогообложения авансовых платежей и амортизационных отчислений.

Игорь Динес, член бюджетного комитета, депутат Государственной думы: "Прежде всего нужно отметить, что разногласия между думским и правительственным подходом к налогу на прибыль предприятий является принципиальными.

Правительство, как обычно, забывает о презумпции невиновности налогоплательщика и исходит из того, что любое российское предприятие ставит своей целью любыми способами обмануть государство. Аргументы правительства основываются на том, что сейчас предприятия зачастую не платят в полном объеме налог на прибыль, поэтому нужно создать еще более жесткие условия и изъять его почти что силовыми методами.

Однако, нужно сказать, что уже в прошлом году поступления от налога на прибыль в консолидированный бюджет (включает федеральный, региональные и муниципальные) составили более 400 млрд. рублей и превысили поступления от НДС (353 млрд). То есть налог на прибыль вышел на первое место в консолидированном бюджете. А между тем НДС всегда считался самым собираемым хотя бы потому, что платить его вынуждены даже убыточные предприятия.

В правительственном подходе нас не устраивает еще и то, что в российских условиях довольно сложно, если вообще возможно, определить относительно полный список тех вычетов из налогооблагаемой базы, которые необходимо осуществлять предприятиям, чтобы нормально работать (тут и расходы на рекламу, и на обновление основных фондов и т.д.). Особенно это касается новых видов деятельности -- высоких технологий, например. При этом мы понимаем, что аргумент правительства по поводу того, что такой список всегда можно пополнить, также не выдерживают критики. Для того, чтобы принять постановление правительства требуется не менее полугода. А закон можно вносить, обсуждать, преодолевать вето и т.п. вообще до бесконечности. Нужно дать предприятию возможность самостоятельно определять, какие расходы и в какой пропорции осуществлять. При этом мы исходим из того, что большое количество наших предприятий уже действительно готово платить справедливые налоги.

Если же правительство не пойдет на компромисс, то мы будем настаивать на сохранении существующей методики исчисления налога, хотя она крайне сложна и запутана. Тогда решение останется за президентом. Потому что правительственный вариант в его нынешнем виде очевидно ухудшает положение налогоплательщика, что противоречит самому принципу принятия нового Налогового кодекса."

Александр Рубцов, генеральный директор "Ильюшин Финанс Ко": "Сегодня отечественной промышленности необходимы кредиты сроком на 8-10 лет. В первую очередь в них остро нуждается авиастроение и судостроение, где сроки окупаемости основных фондов -- самолета или корабля -- колеблются от 5 до 10 лет.

Для предпринимателей, чья деятельность связана с лизингом, к примеру, авиационной техники, принципиально важно, чтобы ныне существующая ставка налога на прибыль была снижена в три раза. Но действовать эта льгота должна для тех, кто занимается долгосрочным инвестированием. В первую очередь это необходимо банкам, предоставляющим долгосрочные кредиты.

Кроме того, из-под налога должны быть выведены средства частных и корпоративных инвесторов, приобретающих "длинные" ценные бумаги банков или лизинговых компаний, обеспеченные залогом имущества или какими-то другими активами. Снизив налог, банки тем самым увеличат источники для привлечения средств, за счет которых и кредитуется реальный сектор.

Для оптимизации налоговой базы нужно предпринять еще несколько шагов. Во-первых, снять ограничения по отнесению процентов по кредитам и займам на себестоимость продукции, которая налогом, как известно не облагается. Напомню, что сейчас в себестоимость, исчисляемую для налогообложения, могут включаться только проценты, связанные с операциями финансового лизинга. А проценты по кредитам и займам, которые брались для приобретения объекта лизинга, например, самолета, выплачиваются уже из чистой прибыли предприятия. Снятие же этих ограничений сделает лизинг (или попросту аренду) более привлекательным для потенциальных инвесторов.

Следующим важным шагом по приведению налоговой среды в соответствие с международными стандартами, является снятие ограничений по включению в себестоимость расходов по страхованию имущества. Наличие страховки по рискам повреждения или гибели объекта лизинга ("каско") является дополнительным механизмом обеспечения привлекаемых кредитов и займов. Это очень важно для лизинговой компании. Однако существующая система налогообложения позволяет включать в себестоимость расходы по страхованию только в пределах 2% от выручки, чего явно недостаточно. Например, годовая выручка лизинговой компании от сдачи в аренду нового самолета Ил-96-300 составляет около $4 млн., а страхование "каско" этого самолета обходится примерно в $400 тыс. ежегодно, то есть около 10% от выручки. Снятие этих ограничений позволило бы снизить лизинговый платеж за самолет примерно на $10 тыс., что очень важно для авиакомпаний, у которых рентабельность перевозок составляет 2-3%."

От комментариев по поводу новой версии налога в Министерстве финансов категорически отказались. В принципе, это понятно, потому что предлагаемый вариант просто застопорит все экономические реформы. Возможно, эта версия была придумана правительством в качестве заведомо непроходной "альтернативы" слишком либеральной думской. Мы хорошо помним, как при Евгении Примакове осенью 1998 года в прессе появилась "программа правительства" обещавшая запретить доллар. Впрочем, сравнение даже с этим абсурдным предложением послекризисного кабинета не совсем точно. Примаков как разведчик старой школы допускал "утечки", от которых всегда мог (и на самом деле) открещивался -- мол как вы могли подобную напраслину на правительство возвести.

Нынешний же документ -- это не утечка. Он официально доставлен в Думу, у него есть даже авторы, среди которых известный своим либерализмом замминистра финансов Сергей Шаталов. И представляющие его на предварительных обсуждениях правительственные чиновники не скрывали лицо под паранджой или черным чулком с прорезями для глаз. Хотя это не помешало бы, потому что подобный абсурд можно открыто излагать либо в качестве откровенной издевки либо только как страшилку, единственная цель которой -- осадить думцев, которые после прочтения подобного шедевра скорее согласятся оставить все как есть.

Основные различия правительственного и депутатского вариантов главы Налогового кодекса о налоге на прибыль

N	Правительственный вариант	Депутатский вариант	Существующее положение
1	Сужен (по отношению к действующему законодательству) перечень не облагаемых налогом расходов на добровольное страхование	Не облагаются все взносы по любым видам добровольного страхования, связанным с производственной необходимостью	Не облагаются в взносы по добровольному страхованию средств транспорта, гражданской ответственности организаций, имущества, профессиональной ответственности в размере не более 3% объема реализуемой продукции (услуг)
2	Полностью исключает льготы по налогообложению инвестиций в основные фонды	Сохраняется действующий порядок	На финансирование капвложений производственного назначения можно направлять до 50% дохода, вычитая эту сумму из налогооблагаемой прибыли
3	Амортизационные отчисления для некоммерческих организаций производятся из налогооблагаемой прибыли; для ряда объектов основных средств производства (транспорт, ОПФ, внесенные в качестве вклада в уставной капитал и т.п.) в качестве базы берется "условная расчетная" стоимость, которая существенно ниже фактической	Сохраняется действующий порядок	Отчисления не облагаются налогом
4	Все авансовые поступления облагаются налогом на прибыль (что в совокупности с НДС составит 90% авансовых поступлений)	Сохраняется действующий порядок	Авансы не облагаются налогом на прибыль