Архивная публикация 2009 года: "НУЖНЫЙ И СПОРНЫЙ"
Трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС ускорит принятие законопроекта о страховании ответственностипри эксплуатации опасных объектов. Немного найдется законопроектов с такой сложной судьбой, как у проекта закона "Об обязательном страховании ответственности при эксплуатации опасных производственных объектов". Необходимость его давно осознали не только эксперты и политики, но и широкие народные массы. По данным опроса ВЦИОМа, 93% россиян высказались за принятие своеобразного ОСАГО для промышленности, но, несмотря на это, депутаты не могли принять указанный законопроект на протяжении многих лет. История эта началась в 2002 году, когда закон впервые был внесен на рассмотрение в Госдуму. Принят в первом чтении - в 2005-м, а вот второе чтение так и не состоялось. Его рассмотрение переносилось не один десяток раз. Официальная причина - "недоработанность" законопроекта, реальная - сопротивление промышленного лобби. И лишь саяно-шушенская катастрофа заставила всех пересмотреть подход к страхованию опасных объектов. В конце сентября премьер-министр Владимир Путин лично потребовал ускорить принятие данного законопроекта.
Если закон долгое время не принимается, это означает только одно - в его конструкции не учтены чьи-то существенные интересы. В данном случае принятию законопроекта сопротивлялись владельцы крупных промышленных предприятий, которым предстояло нести существенные расходы на страхование. При этом надо учитывать, что в соответствии с Налоговым кодексом расходы на обязательное страхование вычитаются из доходов организации, а не зачисляются в себестоимость. В последней редакции законопроекта "Об обязательном страховании ответственности при эксплуатации опасных производственных объектов" этот момент учтен, и в случае ее принятия затраты на страхование можно будет отнести на себестоимость продукции.
Заместитель начальника отдела страхования опасных объектов ОСАО "Ингосстрах" Андрей Копыток считает, что не стоит сбрасывать со счетов и психологические факторы - традиционные российские "авось, небось и как-нибудь". Такое отношение, по мнению эксперта, к сожалению, по-прежнему существует. Однако в случае решения экономических проблем с психологическими, скорее всего, удастся справиться.
Пока же, по словам вице-президента Группы "Ренессанс Страхование" Натальи Карповой, тормозят процесс в основном отсутствие механизма сострахования и перестрахования рисков и, конечно, случившийся некстати финансово-экономический кризис.
Между тем сейчас такой закон необходим как никогда. Одна из его главных задач - освободить государственный бюджет от крупных незапланированных расходов, связанных с авариями и катастрофами на промпредприятиях. "Совершенно неправильно перекладывать техногенные риски на плечи государства, - считает директор Центра страхования опасных производственных объектов компании "РОСНО" Михаил Мумин. - У него другие задачи и другие многочисленные статьи расходов, требующие вложения бюджетных средств. А частный страховой бизнес может и должен взять на себя эти риски, как это происходит, например, на Западе. Единственное - для этого должны быть созданы необходимые условия".
Все эксперты, опрошенные "Профилем", единодушны во мнении - от внедрения новой модели страхования опасных объектов выиграют так или иначе все. В первую очередь пострадавшие. "Так как закон отладит механизм взаимодействия виновника аварии, пострадавших и страховых компаний, - добавляет Андрей Копыток, - станет понятно, на какие суммы могут рассчитывать пострадавшие, куда обращаться за выплатой, в какие сроки, в какой форме будет осуществлено возмещение, как действовать при отсутствии виновных и т.п.". В частности, после бурных обсуждений в законопроект все же была добавлена очень важная статья о компенсационных выплатах, которая применяется в случаях, когда страховщик находится в процессе банкротства, у него отозвана лицензия или лицо, ответственное за причиненный вред, неизвестно.
"У страховщиков появится системная методологическая основа при осуществлении данного вида страхования, да и государство получит серьезный финансовый ресурс", - продолжает тему Михаил Мумин.
Еще одно преимущество законопроекта эксперт видит в создании пулов страховщиков. По его мнению, таким образом любой крупный риск может быть без особых проблем распределен между участниками пула, а часть рисков при необходимости - перестрахована за границей.
"Потенциала каждой отдельно взятой российской страховой компании вряд ли будет достаточно для эффективного оперирования наиболее крупными рисками, поэтому вопрос так или иначе упрется в систему построения перестраховочной защиты", - соглашается Наталья Карпова. О важности механизма перестрахования рисков говорит и Андрей Копыток: "Очевидно, что на этом рынке будут представлены разные страховые компании - от компаний федерального масштаба с развитой региональной сетью до мелких региональных страховщиков, и необходимо установить порядок, при котором страховые компании не смогут оставлять на собственном удержании риск больший, нежели позволяют их финансовые показатели. Все, что превышает возможности, необходимо будет перестраховать".
Ну и, наконец, самое главное - обязательное страхование опасных объектов приведет к снижению производственных рисков. Вполне логично, что чем безопаснее будет производство - тем дешевле обойдется его владельцу страховой полис и тем реже будут происходить аварии на этом производстве. "Ведь при расчете страховой премии страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им, исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта", - поясняет Андрей Копыток.
Что касается базовых тарифов, то, как известно, по обязательным видам страхования они устанавливаются законодательно. Так, в соответствии с законопроектом тарифы и методики расчета ущерба будут определяться российским правительством. "А вот методическое обеспечение будут осуществлять профессиональные объединения страховщиков и независимые эксперты, как это и предполагалось с самого начала", - рассказывает Михаил Мумин. Такое профобъединение на рынке страхования ответственности при эксплуатации опасных объектов уже создано, оно получило название Национального союза страховщиков ответственности (НССО).
Важный рычаг влияния, который останется в руках страховщиков, - это система повышающих коэффициентов для объектов, подверженных более высокому риску возникновения аварии. Наталья Карпова полагает, что "в сложившейся ситуации, когда страховщики будут объединены в рамках НССО, демпинг со стороны кого-то из членов союза едва ли будет возможен, разумеется, при условии, что удастся создать работающий механизм распределения рисков".
По оценкам экспертов, в случае принятия законопроекта с теми расчетами и условиями, которые в нем прописаны сейчас, совокупный размер страховых премий по обязательному страхованию опасных объектов может составить около $1 млрд.
Трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС ускорит принятие законопроекта о страховании ответственностипри эксплуатации опасных объектов. Немного найдется законопроектов с такой сложной судьбой, как у проекта закона "Об обязательном страховании ответственности при эксплуатации опасных производственных объектов". Необходимость его давно осознали не только эксперты и политики, но и широкие народные массы. По данным опроса ВЦИОМа, 93% россиян высказались за принятие своеобразного ОСАГО для промышленности, но, несмотря на это, депутаты не могли принять указанный законопроект на протяжении многих лет. История эта началась в 2002 году, когда закон впервые был внесен на рассмотрение в Госдуму. Принят в первом чтении - в 2005-м, а вот второе чтение так и не состоялось. Его рассмотрение переносилось не один десяток раз. Официальная причина - "недоработанность" законопроекта, реальная - сопротивление промышленного лобби. И лишь саяно-шушенская катастрофа заставила всех пересмотреть подход к страхованию опасных объектов. В конце сентября премьер-министр Владимир Путин лично потребовал ускорить принятие данного законопроекта.
Если закон долгое время не принимается, это означает только одно - в его конструкции не учтены чьи-то существенные интересы. В данном случае принятию законопроекта сопротивлялись владельцы крупных промышленных предприятий, которым предстояло нести существенные расходы на страхование. При этом надо учитывать, что в соответствии с Налоговым кодексом расходы на обязательное страхование вычитаются из доходов организации, а не зачисляются в себестоимость. В последней редакции законопроекта "Об обязательном страховании ответственности при эксплуатации опасных производственных объектов" этот момент учтен, и в случае ее принятия затраты на страхование можно будет отнести на себестоимость продукции.
Заместитель начальника отдела страхования опасных объектов ОСАО "Ингосстрах" Андрей Копыток считает, что не стоит сбрасывать со счетов и психологические факторы - традиционные российские "авось, небось и как-нибудь". Такое отношение, по мнению эксперта, к сожалению, по-прежнему существует. Однако в случае решения экономических проблем с психологическими, скорее всего, удастся справиться.
Пока же, по словам вице-президента Группы "Ренессанс Страхование" Натальи Карповой, тормозят процесс в основном отсутствие механизма сострахования и перестрахования рисков и, конечно, случившийся некстати финансово-экономический кризис.
Между тем сейчас такой закон необходим как никогда. Одна из его главных задач - освободить государственный бюджет от крупных незапланированных расходов, связанных с авариями и катастрофами на промпредприятиях. "Совершенно неправильно перекладывать техногенные риски на плечи государства, - считает директор Центра страхования опасных производственных объектов компании "РОСНО" Михаил Мумин. - У него другие задачи и другие многочисленные статьи расходов, требующие вложения бюджетных средств. А частный страховой бизнес может и должен взять на себя эти риски, как это происходит, например, на Западе. Единственное - для этого должны быть созданы необходимые условия".
Все эксперты, опрошенные "Профилем", единодушны во мнении - от внедрения новой модели страхования опасных объектов выиграют так или иначе все. В первую очередь пострадавшие. "Так как закон отладит механизм взаимодействия виновника аварии, пострадавших и страховых компаний, - добавляет Андрей Копыток, - станет понятно, на какие суммы могут рассчитывать пострадавшие, куда обращаться за выплатой, в какие сроки, в какой форме будет осуществлено возмещение, как действовать при отсутствии виновных и т.п.". В частности, после бурных обсуждений в законопроект все же была добавлена очень важная статья о компенсационных выплатах, которая применяется в случаях, когда страховщик находится в процессе банкротства, у него отозвана лицензия или лицо, ответственное за причиненный вред, неизвестно.
"У страховщиков появится системная методологическая основа при осуществлении данного вида страхования, да и государство получит серьезный финансовый ресурс", - продолжает тему Михаил Мумин.
Еще одно преимущество законопроекта эксперт видит в создании пулов страховщиков. По его мнению, таким образом любой крупный риск может быть без особых проблем распределен между участниками пула, а часть рисков при необходимости - перестрахована за границей.
"Потенциала каждой отдельно взятой российской страховой компании вряд ли будет достаточно для эффективного оперирования наиболее крупными рисками, поэтому вопрос так или иначе упрется в систему построения перестраховочной защиты", - соглашается Наталья Карпова. О важности механизма перестрахования рисков говорит и Андрей Копыток: "Очевидно, что на этом рынке будут представлены разные страховые компании - от компаний федерального масштаба с развитой региональной сетью до мелких региональных страховщиков, и необходимо установить порядок, при котором страховые компании не смогут оставлять на собственном удержании риск больший, нежели позволяют их финансовые показатели. Все, что превышает возможности, необходимо будет перестраховать".
Ну и, наконец, самое главное - обязательное страхование опасных объектов приведет к снижению производственных рисков. Вполне логично, что чем безопаснее будет производство - тем дешевле обойдется его владельцу страховой полис и тем реже будут происходить аварии на этом производстве. "Ведь при расчете страховой премии страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им, исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта", - поясняет Андрей Копыток.
Что касается базовых тарифов, то, как известно, по обязательным видам страхования они устанавливаются законодательно. Так, в соответствии с законопроектом тарифы и методики расчета ущерба будут определяться российским правительством. "А вот методическое обеспечение будут осуществлять профессиональные объединения страховщиков и независимые эксперты, как это и предполагалось с самого начала", - рассказывает Михаил Мумин. Такое профобъединение на рынке страхования ответственности при эксплуатации опасных объектов уже создано, оно получило название Национального союза страховщиков ответственности (НССО).
Важный рычаг влияния, который останется в руках страховщиков, - это система повышающих коэффициентов для объектов, подверженных более высокому риску возникновения аварии. Наталья Карпова полагает, что "в сложившейся ситуации, когда страховщики будут объединены в рамках НССО, демпинг со стороны кого-то из членов союза едва ли будет возможен, разумеется, при условии, что удастся создать работающий механизм распределения рисков".
По оценкам экспертов, в случае принятия законопроекта с теми расчетами и условиями, которые в нем прописаны сейчас, совокупный размер страховых премий по обязательному страхованию опасных объектов может составить около $1 млрд.
| КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ Серьезные разногласия при рассмотрении законопроекта вызвал размер страховой суммы. "Изначально предлагалось установить страховую сумму в 200 тыс. рублей по каждому потерпевшему, но впоследствии она была увеличена в 3 раза, до 600 тыс. рублей", - рассказал "Профилю" заместитель начальника отдела страхования опасных объектов ОСАО "Ингосстрах" Андрей Копыток. Четко установлена теперь и зависимость страховой суммы от возможного числа потерпевших в результате аварии на опасном объекте. Так, для объектов, от аварии на которых может пострадать от 150 до 300 человек, установлена страховая сумма в размере 100 млн рублей, от 300 до 1500 человек - 500 млн. Максимальная страховая сумма в размере 6,5 млрд рублей предусмотрена для объектов с возможным числом потерпевших более 3 тыс. человек. |
{PAGE}
| ГРУППА РИСКА На текущий момент вопросы эксплуатации опасных производственных объектов в России формально регламентируются несколькими законами: №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производст-венных объектов (ОПО)", №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений (ГТС)" и №170-ФЗ "Об использовании атомной энергии". Согласно законодательству ответственность предприятий за причинение в результате аварии вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде подлежит обязательному страхованию. "Сегодня даже рядовой лифт нельзя ввести в эксплуатацию без предоставления страхового полиса, - поясняет руководитель департамента страхования имущества и ответствен-ности СК "ПАРИ" Татьяна Кудрина. - На первый взгляд, все вроде бы хорошо - есть и обязанность, и надзор за исполне-нием, только страховая сумма, прописанная в законах, настолько мала, что при наступлении страхового случая ее просто не хватит для возмещения ущерба пострадавшим". К тому же в России объектов, которые можно признать опасными и, соответственно, подлежащими обязательному страхованию, насчитывается свыше 360 тыс. Из них в рамках вышеперечисленных законов и по собственной инициативе застраховано лишь 10-15%, так что нынешний уровень недострахования рынка оценивается экспертами как очень высокий. |
| КАКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ОТНОСЯТСЯ СЕЙЧАС К ОСОБО ОПАСНЫМ: - эксплуатирующие опасные объекты горнодобывающей, металлургической, химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, тепло- и электроэнергетики, систем водоподготовки и т.д.; - использующие подъемные сооружения (различные краны, лифты, эскалаторы, подъемники и т.п.); - эксплуатирующие объекты газопотребления и газоснабжения; - осуществляющие перевозку опасных веществ; - эксплуатирующие АЗС и АГЗС; - плотины и здания гидроэлектростанций; - водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения; - туннели, каналы, насосные станции; - судоходные шлюзы и судоподъемники; - сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; - в ведении которых находятся ядерные установки; - пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилища радиоактивных отходов. Источник: СК "ПАРИ". |
| Какие программы страхования особо опасных объектов предлагает ваша компания? ГАЛИНА ГУЛЯЕВА,директор Центра страхования ответственности РОСНО НАТАЛЬЯ КАРПОВА,вице-президент Группы "Ренессанс Страхование" |
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
