Архивная публикация 2000 года: "Подоходный налог: пятится к 13"
Что это будут за изменения и насколько вероятно их утверждение думцами?Александр Жуков, председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам: "Первое наиболее принципиальное предложение правительства состоит в установлении единой ставки подоходного налога -- 13% с одновременной ликвидацией всех налоговых льгот. Это самый революционный вариант, и я считаю его правильным.
Второе предложение -- снижение суммарных отчислений предприятий в социальные фонды до 35% от фонда заработной платы. На мой взгляд, вкупе со снижением подоходного налога эта мера действительно будет стимулировать работодателей к выведению из "тени" реального размера заработной платы.
Положительной инициативой можно считать и передачу сбора социальных налогов от внебюджетных фондов налоговым органам.
Еще один важнейший элемент реформы -- ликвидация налогов с оборота. Их упразднение предлагается компенсировать за счет предоставления регионам права увеличивать налог на прибыль до 5%.
Довольно разумно звучит предложение по изменению порядка взимания акцизов на алкоголь и нефтепродукты. Я считаю, что перенос части акциза с производства на сферу потребления (предлагается перенести 50% ставки акциза на алкоголь с производителей на оптовые базы.-- "Профиль") поможет ограничить подпольное производство алкоголя.
Таковы известные мне на сегодня положения налоговой реформы, с которыми правительство должно выйти в Думу.
Выполнима ли эта программа?
Есть предложения, которые трудно реализовать, например существенно снизить импортные и экспортные пошлины. С рыночных позиций это выглядит правильно, так как стимулирует оживление торговли. Но с точки зрения наполняемости бюджета это пока довольно сомнительно.
Вопрос в том, что для осуществления налоговой реформы должны быть приняты новые законы. Необходима также четкая позиция президента. Без этого невозможно рассчитывать на успешное прохождение в Государственной думе документов, необходимых для реализации программы.
Так, левые фракции -- и не только они -- могут выступить против отмены налоговых льгот. Пенсионный фонд едва ли согласится с решением о переводе социальных отчислений в налоговые органы. Региональные власти будут возражать против снижения ставки подоходного налога.
Поэтому особенно важно, чтобы правительство имело единую, консолидированную позицию, свободную от лоббистских влияний. То есть для достижения поставленных целей необходима твердая политическая воля правительства и президента".
Георгий Боос, вице-спикер Государственной думы, в 1998--1999 годах -- министр по налогам и сборам: "Предложения правительства по налоговой реформе довольно трудно назвать концепцией. Они нецелостны и во многом противоречивы. Это некий набор разрозненных мер и действий, не объединенных общей идеей.
Например, декларируется желание снизить налоги на оборот. Очень верно. Предлагаемые к отмене налоги с оборота -- выплаты в дорожный фонд, а также на содержание жилья и социальной сферы -- на 80% являются доходами территорий. Очевидно, что их отмена вызовет сопротивление губернаторов. И идея о том, что повышение до 5% налога на прибыль сможет компенсировать эти потери, очень спорна. Ведь далеко не во всех территориях есть прибыль. Кроме того, даже если и есть, то не в том объеме, чтобы компенсировать потери.
Далее. В сумме упраздняемые два налога составляют около 4% с оборота. Однако при этом остается НДС. Кроме того, повышаются акцизы на алкоголь и бензин. Последнее увеличение акциза на алкоголь (со второго квартала нынешнего года в 1,5 раза.-- "Профиль") уже привело к росту в 1,5 раза смертности от отравлений левой водкой. Значит, уже при нынешних ставках значительная часть производителей алкоголя снова уходит в тень. А если ставки еще раз повысятся?
Одна из декларируемых целей изменений в налоговой системе -- борьба с выплатой зарплаты "в черную". Для этого предлагают ввести единый подоходный налог 13% с физических лиц и снизить социальные выплаты на 4,9%. Но ведь сейчас работодатель отдает на эти цели минимум 40% от фонда оплаты. Так что 4,9% -- это копейки, и ситуации они не изменят. Ведь сохраняется главное препятствие для выплаты легальной зарплаты -- высокий социальный налог.
Так что упор на снижение подоходного налога, который является наименее болезненным для работодателя, мало что даст для легализации реальных зарплат.
Кроме того, не нужно забывать, что 86% подоходного налога -- это опять-таки доходы территорий. Так что прежде всего от этого потеряют региональные бюджеты. Получается, что правительство хочет провести налоговую реформу за счет существенного снижения доходов регионов.
Из вышесказанного вывод такой: я не вижу ничего, что могла бы эта реформа дать.
Что касается других мер, предлагаемых правительством, то пока это лишь заявления. Так, в сегодняшних условиях отказываться или даже радикально снижать импортно-экспортные пошлины чохом глупо. Импортные, например, нужно детально пересмотреть, определившись в приоритетах развития. В тех сферах, которые мы считаем приоритетными и где собираемся опираться на внутреннее производство, нужно снизить пошлины на оборудование и поднять на готовую продукцию. В тех областях, где мы ориентируемся на международные рынки, таможенно-тарифная политика должна быть нейтральной и преследовать фискальные цели".
Сергей Глазьев, председатель комитета Государственной думы по экономической политике и предпринимательству: "Я считаю, что было бы опрометчиво строить на разработках Германа Грефа правительственную программу -- и краткосрочную, и на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Во всяком случае, если судить о ней по уже опубликованным текстам.
Предложения в области налогообложения, содержащиеся в концепции Стратегии, в целом общеизвестны. Они обсуждались начиная с 1993 года. Всем давно понятно, что необходимо упростить налоговую систему, снизить налоговое бремя производителей, отменить налог с оборота, усовершенствовать определение базы для расчета налога на прибыль, перейти в торговле со странами СНГ на общепринятые во внешнеторговой практике методы налогообложения.
Но, провозглашая дерегулирование хозяйственной деятельности, под которым понимается уход государства из экономики, разработчики концепции руководствуются теорией "государства как ночного сторожа" двухсотлетней давности. С тех пор много воды утекло, государства развитых стран инвестировали в развитие своих экономик триллионы долларов, организовали создание современной транспортной, энергетической и телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечили развитие науки и технический прогресс, профинансировали формирование весьма капиталоемкой системы социальных гарантий. Не случайно ведь даже Всемирный банк посвятил вопросу роли государства в меняющемся мире свой доклад 1998 года.
Удивляет, что авторы проекта Стратегии в разделе о модернизации экономики ни разу не упомянули о государственной научно-технической политике. Такое впечатление, что они просто не понимают значения научно-технического прогресса как главного фактора современного экономического роста -- а ведь на долю НТП приходится до 90% прироста валового внутреннего продукта в развитых странах!
Волна дерегулирования экономики, прокатившаяся по развитым странам с 80-х годов, практически не затронула высокотехнологичный сектор. В нем, напротив, усилилось значение институтов прямой государственной поддержки инновационной и инвестиционной активности и даже организации наиболее капиталоемких производств. В развитых странах как раз возросло значение государственного планирования научно-технического и социально-экономического развития, государственных целевых научно-технических и инвестиционных программ.
Создается впечатление, что разработчики центра Грефа навязывают государству политику обслуживания интересов крупного капитала, возникшего на основе присвоения бывшей государственной собственности. Эта политика безответственности крупного бизнеса и слабого, подчиненного ему государства. Отсюда и "глубокие мысли" о дерегулировании, сокращении государственных расходов, сбросе социальной политики на региональный уровень и т.п.".
Что это будут за изменения и насколько вероятно их утверждение думцами?Александр Жуков, председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам: "Первое наиболее принципиальное предложение правительства состоит в установлении единой ставки подоходного налога -- 13% с одновременной ликвидацией всех налоговых льгот. Это самый революционный вариант, и я считаю его правильным.
Второе предложение -- снижение суммарных отчислений предприятий в социальные фонды до 35% от фонда заработной платы. На мой взгляд, вкупе со снижением подоходного налога эта мера действительно будет стимулировать работодателей к выведению из "тени" реального размера заработной платы.
Положительной инициативой можно считать и передачу сбора социальных налогов от внебюджетных фондов налоговым органам.
Еще один важнейший элемент реформы -- ликвидация налогов с оборота. Их упразднение предлагается компенсировать за счет предоставления регионам права увеличивать налог на прибыль до 5%.
Довольно разумно звучит предложение по изменению порядка взимания акцизов на алкоголь и нефтепродукты. Я считаю, что перенос части акциза с производства на сферу потребления (предлагается перенести 50% ставки акциза на алкоголь с производителей на оптовые базы.-- "Профиль") поможет ограничить подпольное производство алкоголя.
Таковы известные мне на сегодня положения налоговой реформы, с которыми правительство должно выйти в Думу.
Выполнима ли эта программа?
Есть предложения, которые трудно реализовать, например существенно снизить импортные и экспортные пошлины. С рыночных позиций это выглядит правильно, так как стимулирует оживление торговли. Но с точки зрения наполняемости бюджета это пока довольно сомнительно.
Вопрос в том, что для осуществления налоговой реформы должны быть приняты новые законы. Необходима также четкая позиция президента. Без этого невозможно рассчитывать на успешное прохождение в Государственной думе документов, необходимых для реализации программы.
Так, левые фракции -- и не только они -- могут выступить против отмены налоговых льгот. Пенсионный фонд едва ли согласится с решением о переводе социальных отчислений в налоговые органы. Региональные власти будут возражать против снижения ставки подоходного налога.
Поэтому особенно важно, чтобы правительство имело единую, консолидированную позицию, свободную от лоббистских влияний. То есть для достижения поставленных целей необходима твердая политическая воля правительства и президента".
Георгий Боос, вице-спикер Государственной думы, в 1998--1999 годах -- министр по налогам и сборам: "Предложения правительства по налоговой реформе довольно трудно назвать концепцией. Они нецелостны и во многом противоречивы. Это некий набор разрозненных мер и действий, не объединенных общей идеей.
Например, декларируется желание снизить налоги на оборот. Очень верно. Предлагаемые к отмене налоги с оборота -- выплаты в дорожный фонд, а также на содержание жилья и социальной сферы -- на 80% являются доходами территорий. Очевидно, что их отмена вызовет сопротивление губернаторов. И идея о том, что повышение до 5% налога на прибыль сможет компенсировать эти потери, очень спорна. Ведь далеко не во всех территориях есть прибыль. Кроме того, даже если и есть, то не в том объеме, чтобы компенсировать потери.
Далее. В сумме упраздняемые два налога составляют около 4% с оборота. Однако при этом остается НДС. Кроме того, повышаются акцизы на алкоголь и бензин. Последнее увеличение акциза на алкоголь (со второго квартала нынешнего года в 1,5 раза.-- "Профиль") уже привело к росту в 1,5 раза смертности от отравлений левой водкой. Значит, уже при нынешних ставках значительная часть производителей алкоголя снова уходит в тень. А если ставки еще раз повысятся?
Одна из декларируемых целей изменений в налоговой системе -- борьба с выплатой зарплаты "в черную". Для этого предлагают ввести единый подоходный налог 13% с физических лиц и снизить социальные выплаты на 4,9%. Но ведь сейчас работодатель отдает на эти цели минимум 40% от фонда оплаты. Так что 4,9% -- это копейки, и ситуации они не изменят. Ведь сохраняется главное препятствие для выплаты легальной зарплаты -- высокий социальный налог.
Так что упор на снижение подоходного налога, который является наименее болезненным для работодателя, мало что даст для легализации реальных зарплат.
Кроме того, не нужно забывать, что 86% подоходного налога -- это опять-таки доходы территорий. Так что прежде всего от этого потеряют региональные бюджеты. Получается, что правительство хочет провести налоговую реформу за счет существенного снижения доходов регионов.
Из вышесказанного вывод такой: я не вижу ничего, что могла бы эта реформа дать.
Что касается других мер, предлагаемых правительством, то пока это лишь заявления. Так, в сегодняшних условиях отказываться или даже радикально снижать импортно-экспортные пошлины чохом глупо. Импортные, например, нужно детально пересмотреть, определившись в приоритетах развития. В тех сферах, которые мы считаем приоритетными и где собираемся опираться на внутреннее производство, нужно снизить пошлины на оборудование и поднять на готовую продукцию. В тех областях, где мы ориентируемся на международные рынки, таможенно-тарифная политика должна быть нейтральной и преследовать фискальные цели".
Сергей Глазьев, председатель комитета Государственной думы по экономической политике и предпринимательству: "Я считаю, что было бы опрометчиво строить на разработках Германа Грефа правительственную программу -- и краткосрочную, и на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Во всяком случае, если судить о ней по уже опубликованным текстам.
Предложения в области налогообложения, содержащиеся в концепции Стратегии, в целом общеизвестны. Они обсуждались начиная с 1993 года. Всем давно понятно, что необходимо упростить налоговую систему, снизить налоговое бремя производителей, отменить налог с оборота, усовершенствовать определение базы для расчета налога на прибыль, перейти в торговле со странами СНГ на общепринятые во внешнеторговой практике методы налогообложения.
Но, провозглашая дерегулирование хозяйственной деятельности, под которым понимается уход государства из экономики, разработчики концепции руководствуются теорией "государства как ночного сторожа" двухсотлетней давности. С тех пор много воды утекло, государства развитых стран инвестировали в развитие своих экономик триллионы долларов, организовали создание современной транспортной, энергетической и телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечили развитие науки и технический прогресс, профинансировали формирование весьма капиталоемкой системы социальных гарантий. Не случайно ведь даже Всемирный банк посвятил вопросу роли государства в меняющемся мире свой доклад 1998 года.
Удивляет, что авторы проекта Стратегии в разделе о модернизации экономики ни разу не упомянули о государственной научно-технической политике. Такое впечатление, что они просто не понимают значения научно-технического прогресса как главного фактора современного экономического роста -- а ведь на долю НТП приходится до 90% прироста валового внутреннего продукта в развитых странах!
Волна дерегулирования экономики, прокатившаяся по развитым странам с 80-х годов, практически не затронула высокотехнологичный сектор. В нем, напротив, усилилось значение институтов прямой государственной поддержки инновационной и инвестиционной активности и даже организации наиболее капиталоемких производств. В развитых странах как раз возросло значение государственного планирования научно-технического и социально-экономического развития, государственных целевых научно-технических и инвестиционных программ.
Создается впечатление, что разработчики центра Грефа навязывают государству политику обслуживания интересов крупного капитала, возникшего на основе присвоения бывшей государственной собственности. Эта политика безответственности крупного бизнеса и слабого, подчиненного ему государства. Отсюда и "глубокие мысли" о дерегулировании, сокращении государственных расходов, сбросе социальной политики на региональный уровень и т.п.".
ВЛАДИМИР ЗМЕЮЩЕНКО
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
