Архивная публикация 2010 года: "ПОКА ПОСИДИТЕ"
Президентские поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы с трудом пробивают себе дорогу в жизнь. Федеральный закон №60 вступил в силу 7 апреля этого года. Внесенные по инициативе президента Медведева поправки смягчают ответственность по экономическим статьям Уголовного кодекса и запрещают до приговора заключать под стражу обвиняемых в совершении таких преступлений, если они не пытались скрыться от правосудия.
Изменения почти революционные, учитывая, что все последние годы законодательство, как правило, менялось в сторону ужесточения. Дело за малым - увидеть реальные проявления либерализации и декриминализации. Но с этим, видимо, придется подождать. Закон пока действует как-то избирательно, и принцип этой избирательности не совсем понятен.
С одной стороны, позитивные изменения налицо. После того как президентские поправки вступили в силу, прекращено уголовное преследование совладельца компании "Русснефть" Михаила Гуцериева (незаконное предпринимательство) и бывшего владельца банка "Нефтяной" Игоря Линшица (незаконная банковская деятельность). На свободу вышли предправления банка НЭП Борис Сокальский (незаконная банковская деятельность), освобожден из-под ареста собственник банка ВЕФК Александр Гительсон (растрата и легализация похищенных средств).
С другой стороны, 30 апреля Тверской суд Москвы продлил до сентября срок содержания под стражей гендиректора "Евразия логистик" Александра Волкова. Его обвиняют в мошенничестве и легализации имущества. По версии следствия, в 2006-2008 годах бывший руководитель БТА-банка Мухтар Аблязов организовал получение через компанию "Евразия логистик" кредитов, не имея намерения их возвращать. Статья о мошенничестве подпадает под действие поправок, если преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Но судья Сергей Подопригоров решил, что инкриминируемые Волкову преступления не имеют отношения к предпринимательству, и оставил его в СИЗО. Адвокат Волкова Елена Орешникова считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что заемные средства были вложены в реальные проекты в недвижимости.
А Воронежский областной суд оставил под стражей директора фирмы "Строй Арт" Александра Чурсанова, обвиняемого в растрате. С июля 2009 года, и до недавнего времени Чурсанов находился под подпиской о невыезде. Но в конце апреля районный суд Воронежа избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Чурсанов решение суда обжаловал, но кассационная инстанция жалобу отклонила.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству, меру пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде выбирает следователь. Судья лишь может согласиться с его требованиями или отказать, если сочтет их необоснованными. К сожалению, практика последних лет показывает, что судьи в большинстве случаев встают на позицию следствия, и подозреваемые оказываются под стражей.
Президентские поправки ситуацию не переломили. Может быть, еще не все сотрудники следственных органов извещены об изменениях в законе? Извещены. Сотрудники Следственного комитета при прокуратуре РФ уже получили разъяснения относительно применения новых поправок. "Мы направили нашим следователям на места указания, чтобы они применяли новые нормы, - заявила "Профилю" заместитель руководителя управления взаимодействия со средствами массовой информации СКП Светлана Петренко. - С мест уже приходят первые отчеты о том, сколько уголовных дел прекращено или переквалифицировано на другие статьи, но обобщенных данных пока нет".
Следственный комитет при МВД никаких специальных разъяснений следователям не направлял. Но, по словам руководителя пресс-службы комитета Ирины Дудукиной, должностные обязанности и так требуют от следователей быть в курсе изменений в законодательстве, и дополнительных наставлений для этого не требуется. Месяц отведен следователям на принятие процессуальных решений по делам, находящимся у них в производстве, а потом они должны сообщить о том, сколько обвиняемых покинуло СИЗО и сколько дел закрыто.
Но в целом ощутимого движения к либерализации пока нет. Самым ярким примером того, как тяжело пробивают себе дорогу президентские инициативы, стало дело ЮКОСа. Мосгорсуд в очередной раз отклонил жалобы экс-главы НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева, добивавшихся отмены решения о продлении им срока заключения по второму делу. Председатель Хамовнического райсуда Виктор Данилкин 14 мая, удовлетворив ходатайство Генпрокуратуры, оставил подсудимых под стражей до 17 августа.
С 7 апреля подсудимых нельзя заключать в СИЗО, если они обвиняются по статьям 160 и 174.1 ("Присвоение или растрата", а также "Легализация денежных средств, приобретенных незаконным путем") УК РФ, как в случае с Ходорковским и Лебедевым.
Прокурор Валерий Лахтин, выступая в Мосгорсуде, заявил, что Ходорковский и Лебедев, оказавшись на свободе, могут скрыться за границу, оказать давление на свидетелей и потерпевших и помешать следствию. О 108-й статье УПК, на которую ссылались адвокаты, прокурор не сказал ни слова. Осталось не понятно, как могут скрыться те, кто уже осужден к лишению свободы, и как в этой ситуации можно препятствовать следствию, которое давным-давно завершено.
Вынося решение, кассационная коллегия Мосгорсуда напомнила, что статья 108 запрещает применять арест к обвиняемым в совершении преступлений в "сфере предпринимательской деятельности". Однако, по мнению судей, преступления, инкриминируемые Ходорковскому и Лебедеву, "не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в статье 108 УПК РФ". Что именно имел в виду суд, осталось загадкой. В УПК нет никаких разъяснений относительно того, что следует считать преступлением в сфере предпринимательской деятельности. Единственное упоминание встречается в статье 2 Гражданского кодекса, которая гласит, что "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке". Не этим ли занимался Ходорковский?
"Все решения по делу Ходорковского, как мне кажется, политически мотивированы, - считает адвокат экс-главы ЮКОСа Юрий Шмидт, - и принимаются отнюдь не в судах и не в кабинетах следователей, где им всего лишь придают юридическую форму. Чем еще можно объяснить последнее решение Мосгорсуда? Все обвинительное заключение строится на том, что Ходорковский и Лебедев совершили преступления, занимаясь предпринимательской деятельностью. А кассационная коллегия заявляет, что преступления эти не относятся к сфере предпринимательской деятельности".
{PAGE}
Коррупция правоохранительной и судебной системы, по мнению Юрия Шмидта, является одной из самых тяжелых ее форм. "Не секрет, что при поддержке именно этих институтов происходит большинство рейдерских захватов и иных противоправных действий, когда предпринимателей, законных владельцев бизнеса изолируют, лишая возможности бороться и защищать свою собственность от этих посягательств, - продолжает собеседник "Профиля". - Чтобы переломить эту ситуацию, президент Медведев и предложил свои поправки. К сожалению, все позитивные изменения в этой сфере встречают противодействие на самых разных уровнях. И то, что произошло в Мосгорсуде, наглядное тому подтверждение".
Очень опасно еще и то, считает адвокат, что на примере такого резонансного дела будет формироваться правоприменительная практика, которая абсолютно нивелирует истинный дух и смысл принятого закона. Народ вспоминает известную поговорку "Закон что дышло…", и это никак не повышает доверия ни к закону, ни к его блюстителям.
Руководитель пресс-службы Верховного суда Павел Одинцов рассказал "Профилю", что никаких специальных разъяснений по правоприменительной практике новых поправок и толкованию их смысла ВС в суды не рассылал. Однако представитель ВС отметил, что еще до того, как закон вступил в силу, прошел пленум Верховного суда, который четко обозначил в своем постановлении позицию: применять арест в качестве меры пресечения только в крайнем случае. Что касается дела Ходорковского и решений кассационной коллегии, то, по словам Одинцова, в Верховный суд оно еще не пришло, а реагировать на решения нижестоящего суда, пока дело не пройдет все его инстанции, включая надзорную, ВС не вправе. В противном случае это будет расцениваться как давление на судей.
Выходит, окончательное решение по судьбе каждого заключенного судья принимает на основании своего понимания закона, его смысла и духа. При этом независимость судей дает им право принимать решения без оглядки на мнение Верховного суда.
Тем временем сложившейся ситуацией озаботились в парламенте. На прошлой неделе депутаты обсудили первые итоги реализации закона №60. По итогам обсуждения члены законодательного комитета Госдумы во главе с его председателем Павлом Крашенинниковым даже подготовили протокольное поручение в Верховный суд. В документе говорится, что поправки в законодательство вступили почти два месяца назад, но, "по имеющимся данным, меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, практически не применяются". Депутаты поручили судебному департаменту при ВС в месячный срок разобраться и доложить парламентариям, почему закон не работает. Получается, как в старой доброй сказке: президент - за репку, Верховный суд - за президента, депутаты - за ВС... Тянут-потянут, вот только вытянуть пока не могут.
Президентские поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы с трудом пробивают себе дорогу в жизнь. Федеральный закон №60 вступил в силу 7 апреля этого года. Внесенные по инициативе президента Медведева поправки смягчают ответственность по экономическим статьям Уголовного кодекса и запрещают до приговора заключать под стражу обвиняемых в совершении таких преступлений, если они не пытались скрыться от правосудия.
Изменения почти революционные, учитывая, что все последние годы законодательство, как правило, менялось в сторону ужесточения. Дело за малым - увидеть реальные проявления либерализации и декриминализации. Но с этим, видимо, придется подождать. Закон пока действует как-то избирательно, и принцип этой избирательности не совсем понятен.
С одной стороны, позитивные изменения налицо. После того как президентские поправки вступили в силу, прекращено уголовное преследование совладельца компании "Русснефть" Михаила Гуцериева (незаконное предпринимательство) и бывшего владельца банка "Нефтяной" Игоря Линшица (незаконная банковская деятельность). На свободу вышли предправления банка НЭП Борис Сокальский (незаконная банковская деятельность), освобожден из-под ареста собственник банка ВЕФК Александр Гительсон (растрата и легализация похищенных средств).
С другой стороны, 30 апреля Тверской суд Москвы продлил до сентября срок содержания под стражей гендиректора "Евразия логистик" Александра Волкова. Его обвиняют в мошенничестве и легализации имущества. По версии следствия, в 2006-2008 годах бывший руководитель БТА-банка Мухтар Аблязов организовал получение через компанию "Евразия логистик" кредитов, не имея намерения их возвращать. Статья о мошенничестве подпадает под действие поправок, если преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Но судья Сергей Подопригоров решил, что инкриминируемые Волкову преступления не имеют отношения к предпринимательству, и оставил его в СИЗО. Адвокат Волкова Елена Орешникова считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что заемные средства были вложены в реальные проекты в недвижимости.
А Воронежский областной суд оставил под стражей директора фирмы "Строй Арт" Александра Чурсанова, обвиняемого в растрате. С июля 2009 года, и до недавнего времени Чурсанов находился под подпиской о невыезде. Но в конце апреля районный суд Воронежа избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Чурсанов решение суда обжаловал, но кассационная инстанция жалобу отклонила.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству, меру пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде выбирает следователь. Судья лишь может согласиться с его требованиями или отказать, если сочтет их необоснованными. К сожалению, практика последних лет показывает, что судьи в большинстве случаев встают на позицию следствия, и подозреваемые оказываются под стражей.
Президентские поправки ситуацию не переломили. Может быть, еще не все сотрудники следственных органов извещены об изменениях в законе? Извещены. Сотрудники Следственного комитета при прокуратуре РФ уже получили разъяснения относительно применения новых поправок. "Мы направили нашим следователям на места указания, чтобы они применяли новые нормы, - заявила "Профилю" заместитель руководителя управления взаимодействия со средствами массовой информации СКП Светлана Петренко. - С мест уже приходят первые отчеты о том, сколько уголовных дел прекращено или переквалифицировано на другие статьи, но обобщенных данных пока нет".
Следственный комитет при МВД никаких специальных разъяснений следователям не направлял. Но, по словам руководителя пресс-службы комитета Ирины Дудукиной, должностные обязанности и так требуют от следователей быть в курсе изменений в законодательстве, и дополнительных наставлений для этого не требуется. Месяц отведен следователям на принятие процессуальных решений по делам, находящимся у них в производстве, а потом они должны сообщить о том, сколько обвиняемых покинуло СИЗО и сколько дел закрыто.
Но в целом ощутимого движения к либерализации пока нет. Самым ярким примером того, как тяжело пробивают себе дорогу президентские инициативы, стало дело ЮКОСа. Мосгорсуд в очередной раз отклонил жалобы экс-главы НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева, добивавшихся отмены решения о продлении им срока заключения по второму делу. Председатель Хамовнического райсуда Виктор Данилкин 14 мая, удовлетворив ходатайство Генпрокуратуры, оставил подсудимых под стражей до 17 августа.
С 7 апреля подсудимых нельзя заключать в СИЗО, если они обвиняются по статьям 160 и 174.1 ("Присвоение или растрата", а также "Легализация денежных средств, приобретенных незаконным путем") УК РФ, как в случае с Ходорковским и Лебедевым.
Прокурор Валерий Лахтин, выступая в Мосгорсуде, заявил, что Ходорковский и Лебедев, оказавшись на свободе, могут скрыться за границу, оказать давление на свидетелей и потерпевших и помешать следствию. О 108-й статье УПК, на которую ссылались адвокаты, прокурор не сказал ни слова. Осталось не понятно, как могут скрыться те, кто уже осужден к лишению свободы, и как в этой ситуации можно препятствовать следствию, которое давным-давно завершено.
Вынося решение, кассационная коллегия Мосгорсуда напомнила, что статья 108 запрещает применять арест к обвиняемым в совершении преступлений в "сфере предпринимательской деятельности". Однако, по мнению судей, преступления, инкриминируемые Ходорковскому и Лебедеву, "не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в статье 108 УПК РФ". Что именно имел в виду суд, осталось загадкой. В УПК нет никаких разъяснений относительно того, что следует считать преступлением в сфере предпринимательской деятельности. Единственное упоминание встречается в статье 2 Гражданского кодекса, которая гласит, что "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке". Не этим ли занимался Ходорковский?
"Все решения по делу Ходорковского, как мне кажется, политически мотивированы, - считает адвокат экс-главы ЮКОСа Юрий Шмидт, - и принимаются отнюдь не в судах и не в кабинетах следователей, где им всего лишь придают юридическую форму. Чем еще можно объяснить последнее решение Мосгорсуда? Все обвинительное заключение строится на том, что Ходорковский и Лебедев совершили преступления, занимаясь предпринимательской деятельностью. А кассационная коллегия заявляет, что преступления эти не относятся к сфере предпринимательской деятельности".
{PAGE}
Коррупция правоохранительной и судебной системы, по мнению Юрия Шмидта, является одной из самых тяжелых ее форм. "Не секрет, что при поддержке именно этих институтов происходит большинство рейдерских захватов и иных противоправных действий, когда предпринимателей, законных владельцев бизнеса изолируют, лишая возможности бороться и защищать свою собственность от этих посягательств, - продолжает собеседник "Профиля". - Чтобы переломить эту ситуацию, президент Медведев и предложил свои поправки. К сожалению, все позитивные изменения в этой сфере встречают противодействие на самых разных уровнях. И то, что произошло в Мосгорсуде, наглядное тому подтверждение".
Очень опасно еще и то, считает адвокат, что на примере такого резонансного дела будет формироваться правоприменительная практика, которая абсолютно нивелирует истинный дух и смысл принятого закона. Народ вспоминает известную поговорку "Закон что дышло…", и это никак не повышает доверия ни к закону, ни к его блюстителям.
Руководитель пресс-службы Верховного суда Павел Одинцов рассказал "Профилю", что никаких специальных разъяснений по правоприменительной практике новых поправок и толкованию их смысла ВС в суды не рассылал. Однако представитель ВС отметил, что еще до того, как закон вступил в силу, прошел пленум Верховного суда, который четко обозначил в своем постановлении позицию: применять арест в качестве меры пресечения только в крайнем случае. Что касается дела Ходорковского и решений кассационной коллегии, то, по словам Одинцова, в Верховный суд оно еще не пришло, а реагировать на решения нижестоящего суда, пока дело не пройдет все его инстанции, включая надзорную, ВС не вправе. В противном случае это будет расцениваться как давление на судей.
Выходит, окончательное решение по судьбе каждого заключенного судья принимает на основании своего понимания закона, его смысла и духа. При этом независимость судей дает им право принимать решения без оглядки на мнение Верховного суда.
Тем временем сложившейся ситуацией озаботились в парламенте. На прошлой неделе депутаты обсудили первые итоги реализации закона №60. По итогам обсуждения члены законодательного комитета Госдумы во главе с его председателем Павлом Крашенинниковым даже подготовили протокольное поручение в Верховный суд. В документе говорится, что поправки в законодательство вступили почти два месяца назад, но, "по имеющимся данным, меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, практически не применяются". Депутаты поручили судебному департаменту при ВС в месячный срок разобраться и доложить парламентариям, почему закон не работает. Получается, как в старой доброй сказке: президент - за репку, Верховный суд - за президента, депутаты - за ВС... Тянут-потянут, вот только вытянуть пока не могут.
| Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) России подготовила законопроект, согласно которому подозреваемые и обвиняемые, страдающие тяжелыми заболеваниями, не будут содержаться в СИЗО. В настоящее время существует список заболеваний, с которыми осужденные не могут находиться в местах лишения свободы. Он включает 40 заболеваний, в том числе тяжелые стадии развития ВИЧ-инфекции, некоторые формы рака, тяжелые формы туберкулеза. ФСИН предлагает расширить действие перечня и на лиц, находящихся под следствием. |
| ОФИЦИАЛЬНО Федеральный закон №60 от 7 апреля 2010 года в значительной степени затронул Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Статья 169 УК РФ "Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности" стала более жесткой, а статьи 171 "Незаконное предпринимательство", 172 "Незаконная банковская деятельность", 174 и 174.1 "Легализация (отмывание) доходов", 193 "Невоз-вращение из-за границы средств в иностранной валюте", 194 "Уклонение от уплаты таможенных платежей", напротив, подверглись либерализации. Закон исключил из них ряд формулировок, которые позволяли расширительное толкование и, соответственно, злоупотребления. Статью 173 "Лжепредпри-нимательство" и вовсе ликвидировали. Часть 1.1 статьи 108 УПК РФ, где говорится о том, что заключение под стражу не может применяться в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении ряда преступлений, была заметно расширена. К статьям 198-199 "Уклонение от уплаты налогов физическим (юридическим) лицом" были добавлены почти все статьи экономического блока. Плюс к этому в нее добавили статьи 159 "Мошенничество", 160 "Присвоение или растрата" и 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием". Но при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. |
| КСТАТИ В минувшую среду восстановлен в должности уволенный тремя неделями ранее начальник отдела подмосковного следственного управления СКП РФ Валерий Иварлак. Он курировал расследование дела Веры Трифоновой, которая обвинялась в покушении на мошенничество и скончалась в СИЗО 30 апреля. Валерий Иварлак был уволен по личному распоряжению председателя СКП Александра Бастрыкина, после того, как Дмитрий Медведев поручил ему начать проверку обстоятельств смерти гендиректора ООО "Китэлитнедвижимость". По странному совпадению Иварлак вернулся к работе в тот же день, когда президиум Московского областного суда признал арест Трифоновой незаконным. В отношении следователя Сергея Пысина, который расследовал дело госпожи Трифоновой, было возбуждено уголовное дело по статье 293 УК РФ ("Халатность"). |
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
