Наверх
23 января 2020
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2002 года: "Проблема Чейни"

Станет ли Чейни обузой для Белого дома из-за дела Hulliburton?Два года вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney) был главным капиталом президента Джорджа Буша (George W. Bush). В прошлом министр обороны и глава крупной компании принес с собой тот опыт дипломатии, которого не хватало самому Бушу. Но по мере того, как акценты в деятельности администрации смещаются от войны против терроризма к сражению с алчностью корпораций, есть опасность превращения Чейни в обузу для своего шефа. Истоки проблемы — в 1998 году, когда нефтяная сервисная компания Hulliburton, которую Чейни возглавлял в 1995—2000 годах, изменила методику своего бухучета.
Сейчас SEC выясняет, завысила ли Hulliburton свои доходы за четыре года на $234 млн. Чейни с негодованием отвергает всякие подозрения, а менеджеры Hulliburton наперебой настойчиво подчеркивают, что он не имел отношения к этим изменениям. Но, как тут же поспешили отметить демократы, это резко противоречит заявлениям президента Буша о персональной ответственности глав компаний. Подлив масла в огонь, группа активистов Judicial Watch 10 июля подала на Чейни в суд за то, что, как считают в Judicial Watch, когда он возглавлял Hulliburton, компания мошенничала с бухгалтерией. И Белый дом, и Hulliburton заявили, что для иска нет никаких оснований. Однако, как опасается один из стратегов республиканской партии, затруднительное положение Чейни может «затянуться, как вялотекущая простуда».
Несмотря на все политические «залпы» по Чейни, возможно, что изменения, предпринятые в Hulliburton, улучшили бухучет. Но вопросы возникают из-за того, какой именно момент был выбран для перемен. Без них и так снизившиеся прибыли Hulliburton в 1998 году оказались бы намного ниже прогнозов Уолл-стрита. Кроме того, SEC не может оставить без внимания и то, что инвесторам Hulliburton сообщила о внесенных изменениях более чем год спустя.
Вопрос в том, как Hulliburton отражает в отчетах перерасход и другие изменения в миллиардных контрактах на строительство, например, морских нефтяных платформ или заводов по переработке сжиженного газа. До 1998 года компания не показывала доходы от таких проектов до того, как клиент соглашался платить, — а на это могут уйти годы. Но с 1998 года в Hulliburton начали заранее прикидывать, сколько компания может получить, и тут же учитывали еще не полученные деньги. За 1998 год их набежало $89 млн. до налогообложения. В 1999 году — $43 млн. и в 2001 году — $102 млн. В 2000 году такого не было.
Подобный способ учета — это забегание вперед, но он соответствует существующему с 1981 года требованию бухучета, считает Дуглас Кармайкл (Douglas R. Carmichael), профессор из Baruch College. Его используют 10 из 15 крупнейших строительных компаний, утверждает финансовый директор Hulliburton Дуглас Фоши (Douglas L. Foshee).
Hulliburton предстоит доказать SEC, что ее оценки предполагаемых доходов были верны. «Если окажется, что они просто фабриковали данные, то это будет уже на грани мошенничества», — полагает Дж. Эдвард Кетц (J. Edward Ketz), профессор из Penn State University. Фоши говорит, что у компании «исключительно точная методика» таких оценок и что все прогнозы были вполне обоснованны.
Но даже если с точки зрения бухгалтерии все сойдет нормально, то время по-прежнему будет вызывать вопросы. В 1998 году Hulliburton «переваривала» поглощенного ею конкурента — Dresser Industries, и прибыли сократились. И без этих перемен в бухгалтерии доходы могли упасть до уровня много ниже прогнозов. Фоши признает, что в итоге это принесло в 1998 году дополнительные $55 млн. к $730 млн. прибыли после налогообложения. Но он утверждает, что изменения произошли именно в 1998 году, потому что в 1997 году в Hulliburton решили сконцентрироваться на более масштабных проектах с фиксированной стоимостью. В таких случаях переговоры проводятся только при перерасходе средств. Однако некоторые критики, включая бывших менеджеров Hulliburton, утверждают, что большинство контрактов уже были с фиксированной стоимостью. Компания же заявляет, что не раскрывает характер контрактов.
Еще тревожнее то, что Hulliburton более года, до марта 2000 года, не сообщала о проведенных изменениях ни SEC, ни инвесторам. В ответ на это в Hulliburton говорят, что изменения были слишком незначительными, поскольку продажи в 1998 году составили $17 млрд., что многократно превосходит $89 млн., ставшие результатом изменений в бухучете. Но SEC может счесть иначе. Комиссия требует от компаний раскрывать свою методику бухучета, и на Hulliburton может быть наложен штраф за эту задержку.
Может быть, Чейни и не придется за все отвечать лично, но это небольшое облегчение для растревоженного Белого дома. В отличие от проблем Буша с Harken Energy Corp., расследование по Hulliburton продолжается. И даже если SEC Чейни реабилитирует, его нынешнее нежелание отвечать на вопросы никак не будет способствовать укреплению доверия в отношении призывов Буша к корпоративной ответственности.

Майк МакНами (Mike McNamee) в Вашингтоне и Стефани Андерсон Форест (Stephanie Anderson Forest) в Далласе. — Business Week.

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK