Наверх
14 декабря 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2009 года: "ПРОФИЛЬНЫЕ ПИСЬМА"

В августовском номере аналитик Петр Орехин высказывал профильное
мнение. В частности, говорится, даже сделана красивая выноска, что
социаль-ный характер бюджета — это популист-ская мера, банальное
проедание резервов.    «НА НУЛЕ»
   Авторская колонка Петра Орехина была посвящена оценке проекта федерального бюджета на 2010 год.
   Александр (Москва)
   В августовском номере аналитик Петр Орехин высказывал профильное мнение. В частности, говорится, даже сделана красивая выноска, что социаль-ный характер бюджета — это популист-ская мера, банальное проедание резер-вов. Что «социалка» — это хорошо, но не в период кризиса. Аргументация — не генерирует она доходов, одни расхо-ды. А в действительности (мужики-то не знают!) в кризис надо вкладываться в инфраструктурные проекты.
   Первое. Не трогая вопросы этики, гуманизма и черты бедности, скажу, что повышение пенсий увеличивает покупательную способность пенсионеров. Это значит, что после платежей за квартиру и, возможно, небольших вкла-дов в банки пенсионеры разделят свои деньги между аптекой и продуктовым магазином. А в продуктовом будут поку-пать хлеб, молоко, крупу, растительное масло, яйца и дешевое куриное мясо. То есть продукты, которые производят-ся в нашей стране. Таким образом, большая часть денег молниеносно, в те-чение одного месяца, окажется в эко-номике страны, причем там, где надо, — у производителей. А если учесть, что банковские вклады должны идти на кредиты, а квартплата — это вообще-то платежи инфраструктурным компаниям, то остается лишь малая толика импорт-ных лекарств, да и эти деньги нужно очис-тить от аптекарской наценки.
   Второе. Инфраструктурные проекты по-тому так и называются и выделяются в отдельный подвид, что осуществляются длительное время и дают прибыль через несколько лет, зачастую опосредованно. Чтобы они начали генерировать доход и тем более прибыль, заниматься ими нужно было с начала века, а не сейчас, когда ликвидность — основа спасения.
   Третье. Если аналитику Орехину кажется, что нельзя в экономику «вбросить пару триллионов рублей за несколько месяцев», то представляется как минимум маловероятной возможность эти же средства успеть вложить в инфраструкту-ру за те же месяцы, да еще и доходы на-чать получать.
   После подобной аналитики Орехин делает вывод, что «народу… остается только уповать на $147 за баррель или идти на улицу». Варианта «работать» у Орехина для народа нет.
   РЕДАКЦИЯ
   Уважаемый Александр!
   Деньги, выданные пенсионерам, немного поддержат спрос, о чем написано в статье. Но пенсионеры более склонны к сбережениям, чем к тратам — это тоже прописная истина. Если бы речь шла о разовых вып-латах, то это можно только приветствовать, но вопрос стоит о долгосрочном пенсионном обеспечении. Если в 2010 году мы потратим последние деньги из госрезервов на выплату повышенных пенсий, то что будем делать завтра? Из каких резервов платить тем же пенсионерам? Рассчитывать, что этот последний триллион из заначки поднимет экономику, не приходится. Те отрасли, которые больше всего пострадали от кризиса (машиностроение, автопром, строительство), ни копейки из этих денег не получат. Делая выбор в пользу «социалки», а не капвложений, мы поддерживаем ту часть экономики, которую кризис задел меньше всего — сельскохозяйственную и пищевую отрасли, и отбираем заказы и работу у строительства и промышленности. Негативный эффект от сворачивания строек по всей стране и повышения налогов окажется намного больше, чем стимулирующее воздействие от повышения пенсий. Вариантов «работать», особенно работать за хорошую зарплату при такой политике пра-вительства, действительно становится все меньше.
   
   «БЕЗ ВОЖДЯ В ГОЛОВЕ»
   В материале обозреватель журнала Владимир Рудаков высказал свое мнение по поводу выхода статьи Геннадия Зюганова «Сталин — революционер и патриот».
   Bokken
   Г-н Рудаков!
   Не надоело Сталина всуе полоскать? Или это на уровне безусловного рефлекса?
   Тов. Зюганов как был местечковым партработником, так он им и остался. И то, что он пытается рассказывать, у мало-мальски здравого человека вы-зывает лишь горький смех. Сталин к 30-м годам фактически отошел от марксизма-ленинизма, потому и пришлось перестрелять сумасшед-ших профессиональных революцио-неров. По сути, он стал восстанавливать Российскую империю, за что ему честь и слава. А любые империи строились и строятся потом и кровью.
   Стоны о горькой судьбе миллионов граждан, съеденных лично тов. Сталиным на обед, выглядят как минимум не-приличными. Резюме. Вы не в ладах с историей насчет идеологии тов. Сталина и количестве жертв, а также того, «кто за что сел-расстрелян». Во-вторых, вы явно выполняете социальный заказ либерастов и прочих врагов России. Очень жаль.
   РЕДАКЦИЯ
   Уважаемый Bokken!
   Как известно, товарищ Сталин перестрелял не только «сумасшедших профессиональных революционеров», но и множество ни в чем не повинных людей. Это первое. Второе: да, Сталин восстанавливал Российскую империю. Но делал это так, что спустя четыре десятилетия после его смерти империя развалилась. Как только сдернули железный занавес и разрешили людям говорить то, что они думают, страна рассыпалась. Хороша империя, нечего сказать! И третье. Если бы вы внимательно читали журнал, то поняли бы, что писал я даже не про Сталина, а про Зюганова. Я писал о том, что почитать человека, погубившего миллионы своих сограждан, как патриота просто неприлично. А уж почитать Сталина и обвинять других в том, что это они «выполняют социальный заказ врагов России», неприлично вдвойне. Не было больших врагов России в ХХ веке, чем товарищи Ленин, Троцкий и Сталин. Неужели в начале XXI века это непонятно? По-человечески вам сочувствую.

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK