Архивная публикация 2001 года: "Советы постороннего"

Министр обороны РФ Сергей Иванов категорически отверг вероятность использования военных объектов в СНГ силами НАТО. После этого секретарь Совета безопасности Владимир Рушайло попытался убедить центрально-азиатских лидеров, что озвученная позиция Иванова -- не что иное как их "самостоятельное" решение.Орел над Афганистаном

После того, как врезавшиеся в американские небоскребы и Пентагон "боинги" потрясли мир, стало очевидно, что масштабная акция возмездия со стороны Соединенных Штатов неизбежна и, судя по всему, будет проведена театрально и эффектно. Буквально в считанные дни Конгресс США выделил для нанесения ответного удара 40 миллиардов долларов, а также дал исключительные полномочия своему президенту, чей рейтинг в дни после теракта на волне патриотизма поднялся за 90% процентов. Уже придумано и название акции возмездия -- "Благородный орел" и более-менее понятно, что понесет в клюве на Афганистан этот хищник.

США предпочтут не ювелирное уничтожение врагов (типа операции "Моссада", когда в ответ на расстрел израильской делегации на олимпиаде в Мюнхене эта спецслужба 20 лет искала и уничтожала конкретных убийц), а настоящие боевые действия, которые могут затянуться на годы. Например, по сценарию, прозреваемому депутатом Думы от ЛДПР Алексеем Митрофановым: "Афганистан -- не главная цель американцев. Главная цель для них -- смена режима в Ираке и, через какое-то время, в Иране".

Впрочем, сейчас, как считают военные эксперты, наиболее вероятный план Пентагона -- нанесение ракетно-бомбовых ударов с воздуха и моря по базам талибов (см. карту и пояснение к ней). Свой главный "топор войны" -- крылатые ракеты "Томагавк" -- Америка, как показывают войны последнего десятилетия, всегда обрушивает на головы противников в первые часы большой драки.

Накроют ли сейчас ракеты нужную цель -- большой вопрос. Но пропаганда -- оружие не менее эффективное, чем бомбы. Во всяком случае, предчувствуя "гром с небес", боевики Усамы бен Ладена спешно эвакуируют свои базы в горы. Кабул и Кандагар охвачены паникой, а на пакистанской границе скопилось до 20 тысяч афганцев, которые, опасаясь американских налетов, хотят покинуть страну.

Между тем действия американских стратегических сил против слабого в промышленном отношении противника, каким является движение "Талибан", принесут успокоение только требующим отмщения американцам. Талибы, в отличие от Милошевича, не сдадутся после ковровых бомбардировок.

И что же делать Соединенным Штатам после первого массированного удара по Афганистану? Опыт предыдущих военных кампаний здесь никаких подсказок не дает, в том числе относительно использования палубной авиации и авиации наземного базирования.

Дело в том, что от Аравийского моря, куда выдвинутся на боевое патрулирование авианосцы, до Кабула не менее 1400 км по прямой. А боевой радиус действия истребителя-бомбардировщика F/А-18 "Хорнит" с бомбовой нагрузкой составляет всего около 600 км. Кстати, до 80% боевых вылетов натовской воздушной армады на Югославию совершили тактические истребители, размещенные в непосредственной близости от Балкан -- на итальянской базе Авиано, базах в Германии и Турции. Самолеты атаковали Сербию одновременно с четырех направлений -- через воздушное пространство Венгрии, Хорватии, Боснии и Болгарии. Если США затеют афганский поход, то они вряд ли дождутся столь широких жестов со стороны стран, соседствующих с талибами.

Иран сразу же отрицательно отнесся к самой идее пропустить через свое воздушное пространство американские самолеты. Даже в Пакистане, который согласился на базирование у себя американских штурмовиков, аэродромы придется окружать окопами с огневыми точками. Диверсии против баз США со стороны пакистанских исламских фанатиков, поддерживающих талибов, прогнозируют и в Вашингтоне, и в Исламабаде. Поэтому вполне понятно стремление Пентагона опереться на инфраструктуру государств Центральной Азии -- бывших советских республик, а ныне стран, входящих в СНГ. Американская дипломатия пытается именно здесь создать плацдарм для открытия второго фронта.

Но здесь все упирается в Россию.

Голоса из Охотного ряда

Высокопоставленный собеседник "Профиля" из военного ведомства называет три причины заинтересованности США в помощи Москвы: "Во-первых, американцы хотят таким образом распылить свою ответственность. Во-вторых, РФ располагает огромным плацдармом в Центральной Азии -- от Туркмении до Киргизии, где весьма удобно по отношению к Афганистану расположены военные базы (это то, о чем было сказано выше. -- "Профиль"). И, в-третьих, Россия весьма серьезно влияет на враждебный талибам Северный альянс, занимающий 5--7% территории Афганистана на севере страны. Именно войска афганского Северного альянса могут рассматриваться как главная сила сухопутной войны против "Талибана".

И вот всю предыдущую неделю российская политическая элита как раз и была занята решением поставленной американцами задачи, которая, заметим, весьма трудна. С одной стороны, поскольку мы с начала второго чеченского похода выступаем впереди планеты всей в борьбе с международным терроризмом, то нам трудно поступить подобно Китаю, решившему, не ввязываясь никак и ни во что, созвать Совет Безопасности ООН -- а там видно будет.

С другой -- поддержав так или иначе американцев (хотя бы политически, дипломатически и предоставлением разведданных), мы рискуем навлечь на себя месть талибов, пригрозивших отомстить всем, кто любым способом ввяжется в это дело.

Мнения думских депутатов не были едиными, но большинство все-таки склоняется к тому, чтобы отмежеваться хотя бы от прямого участия в военных действиях.

Депутат от "Единства" Александр Рязанов: "Если мы ввяжемся в прямую помощь американцам, то это будет нашей большой ошибкой, даже если мы ограничимся предоставлением воздушных коридоров. Сегодня мы можем оказать им только моральную поддержку. Если американцы уже решили воевать, а это решение они принимали без России, то пусть самостоятельно этим и занимаются. У нас есть своя Чечня".

Заместитель руководителя фракции КПРФ Валентин Купцов: "Нельзя бомбить мирное население, заведомо определять цели, под эту статью можно всех подвести -- и Афганистан, и Иран, и Судан. Прежде чем входить в такой альянс, руководству страны надо подумать, что у нас 40 миллионов мусульман".

Олег Морозов, руководитель депутатской группы "Регионы России": "Альянс с Америкой и всем мировым сообществом в плане координации действий на поле борьбы с терроризмом -- это правильный альянс, и на него нужно идти. Создание единых координирующих структур, мощнейших совместных аналитических центров, которые могли бы прогнозировать возможные акции -- это для нас абсолютно приемлемый путь.

Крупномасштабная же война для России не покроет никакие коврижки, которые мы можем получить в виде военных заказов или в виде списания долгов. Конечно, позиция России должна отличаться от позиции Китая, но ни наши базы, ни наши ребята не должны быть задействованы".

Депутат от ОВР Андрей Кокошин, напротив, считает, что позиция Китая (созвать Совет Безопасности ООН) обязательна и для Москвы: "Мы обязательно должны принимать участие в этой антитеррористической войне, другое дело -- в какой форме. Сенат США уже высказался в том плане, что США могут применить силу только против тех, кто точно определены как организаторы террора, а превентивные меры также могут приниматься, но только по отношению к организаторам этого теракта. Поэтому Россия должна, прежде всего, позаботиться о правовой базе -- проявить инициативу по созыву пятерки постоянных членов Совета Безопасности ООН. Эта встреча должна быть созвана на высшем уровне, с участием президентов и глав правительств. Именно там и должен быть решен вопрос о формуле, в соответствии с которой должны будут действовать США и их союзники при проведении антитеррористической операции. И это должна быть не "восьмерка", как поначалу предложил наш МИД, потому что она недостаточно легитимный орган для принятия таких решений. Сейчас требуется решение всего международного сообщества. Это предлагают китайцы, а без них решать этот вопрос нам нельзя, потому что мы члены Шанхайской "шестерки", мы подписали с ними договор о добрососедстве и сотрудничестве и обязаны с ними консультироваться.

Что касается предоставления нами воздушных коридоров, то наши коридоры не особенно и нужны -- американцам куда важнее Пакистан, Персидский залив и Саудовская Аравия. Все американские возможности расположены там".

Председатель думского комитета по международным делам Дмитрий Рогозин: "Вопрос о предоставлении нами военных баз обсуждался с самого начала. Поскольку мы граничим с Афганистаном через страны СНГ, то для Российской Федерации определенные последствия конечно же неизбежны. Но у нас с талибами дружбы никогда не было. Ситуация на бывшей границе СССР с Афганистаном -- тревожная. Количество вылазок террористов достаточно велико, и рассматривался даже вопрос о нанесении самой Россией ударов по талибам. Но удар по талибам наносится только потому, что якобы они косвенно поддерживают террористические акты, в том числе на территории США -- а это недостаточная информация. Мы заинтересованы в том, чтобы у России были четкие данные относительно того, кто эти теракты совершил. Кроме того, есть опасение, что если американцы будут использовать военные базы на территории СНГ, то как бы потом эти базы не превратились в их постоянное место жительства, и этого мы реально опасаемся".

Тем временем министр обороны Сергей Иванов категорически отверг саму вероятность использования военных объектов в СНГ силами НАТО.

Глава МИДа Игорь Иванов, находясь в Вашингтоне, был более дипломатичен: "Каждая страна СНГ будет сама решать, в какой мере и каким образом ей сотрудничать с Соединенными Штатами". Но по сути эти слова -- лишь вежливая форма твердого (пусть и не слишком корректного по отношению к суверенным государствам СНГ) "нет", произнесенного военным министром. Потому что, в свою очередь, секретарь Совета безопасности РФ Владимир Рушайло во время блиц-визита в среднеазиатские страны СНГ убедил тамошних лидеров, что их "самостоятельные" решения должны соответствовать упомянутому приказу министра обороны РФ (см. рубрику "Политинформация").

И тем не менее все вышесказанное вовсе не ограничивает скрытых возможностей Москвы в грядущей акции возмездия. Довольно определенно на сей счет высказался в Интернете президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. По его словам, Россия должна делом поддержать США как своего "попутчика и союзника в борьбе с терроризмом". При этом Павловский не исключает оказания помощи даже "реальными боевыми действиями, не объявляя об этом публично". Говорят, что у Павловского проскальзывают мысли, которые Кремль пока держит в уме.

Александр Скоч из группы "Народный депутат": "Все цивилизованные государства должны либо создать новый альянс, либо на базе старого объединиться против террора. При этом в новом альянсе правила должны быть для всех одинаковы, в том числе для Америки. Что касается России, то ей нельзя отсидеться в уголке, потому как, в отличие от Китая, она давно уже вовлечена в конфликт, и пример тому Чечня".

Каковы могут быть экономические дивиденды от российского участия в антитеррористической акции США?

Председатель думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Александр Шохин: "Если мы будем участвовать во всем этом через предоставление своих или союзнических аэродромов, то мы можем, конечно, выиграть в вопросе о списании долга. Но поскольку талибы не шутят, когда говорят, что будут наносить удары по всем, кто станет участвовать в содействии силовой операции на территории Афганистана со стороны США и их союзников, то здесь сумму плюсов и минусов трудно до конца просчитать".

P.S. Один американский журналист, опрашивавший на прошлой неделе российских парламентариев в Думе по поводу того, как и на каких условиях Россия намеревается помочь Соединенным Штатам в их борьбе с терроризмом, на реплику своего российского коллеги, что очень уж нам не хочется ввязываться в эту войну, ответил: "Мы бы на вашем месте тоже не ввязались".

ВЛАДИМИР УРБАН ("Интерфакс -- Агентство военных новостей"), ИНЕССА СЛАВУТИНСКАЯ