Кто что предлагал избирателям на Украине, насколько выполнимы обещания и как они отразятся на политических итогах парламентских выборов? Плюрализм и дезориентация. Лозунги и факты. Кому поверят украинские граждане?Прошедшие в воскресенье украинские выборы, ситуация вокруг них, ожидания граждан, поведение участников, общий фон имели несколько особенностей.
Борьба ожиданий
Первая. Нынешние выборы, хотя исправно и освещались российскими СМИ, в особенности электронными, и близко не имели того накала, не занимали и близко того объема эфирного времени, что занимали прошлые, причем как президентские, так и парламентские. Ныне все-таки было понятно: кампания проводится в другой стране. Сколь бы ни были важны ее результаты для России.
Но из этого же факта вытекает вторая особенность: политический процесс на Украине последнего года дискредитировал во многом не только украинских политиков и украинские политические институты. Он привел многих к выводу: выборы на Украине это не один раз «всерьез и надолго»; выборы на Украине не означают кардинального и стабильного изменения ситуации на несколько лет вперед; выборы на Украине могут быть «перепроведены», если их итог — состав, работоспособность, лояльность Рады — те или иные влиятельные группы сочтут недостаточно приемлемым.
Когда после завоевания происходит мельтешение, это сильно снижает значимость и процесса, и результата. И в общем, уже и ожиданий. Впрочем, все признаются: они были слишком завышены изначально. А нет ничего страшнее крушения надежд... Но об этом чуть ниже.
Ни Москва, ни Запад не ждут от голосования граждан огромной восточноевропейской страны (которая по площади больше Франции) каких-либо невероятных результатов. Да, будет новый парламент, затем правительство. Но радикальных потрясений ждать не стоит. Впрочем, может, и довольно уже этих потрясений?..
Особенность третья. За призывами и агитацией, за бесконечной критикой оппонентов и мрачными предостережениями о фальсификации итогов выборов ушли люди. То есть в конечном счете остается непонятным, ради чего такой накал политической борьбы. Какие цели ставятся теми или иными политиками именно в контексте людей. Янукович, к примеру, как оценивают наблюдатели, практически вернулся в риторику прошлой кампании, вновь (едва ли не в тех же выражениях) потребовал придания русскому языку статуса государственного, вновь высказался против членства в НАТО и обвинил Тимошенко в том, что она «грохнула» экономический рост страны с 15% до 2,5%. Кстати, многие последнего тезиса не поддержали, да и цифры статистики говорят об ином.
И это четвертая особенность выборного сезона. Экономика Украины, невзирая на политические потрясения последнего года (а вообще, последних трех-четырех лет), демонстрирует вполне пристойные темпы экономического роста в диапазоне 6 — 7% ВВП. А прогноз на нынешний год в размере 6% считают заниженным. Любопытно, что одни обвиняют в этой «заниженности» правительство (дескать, не хочет тратить), другие — Валютный фонд, который чуть ли не специально стоит на столь консервативной позиции, сдерживая возможные социальные расходы, лишь бы сохранить макроэкономические параметры.
(За что-то подобное в свое время бесконечно ругали МВФ и в России.)
И это есть пятая особенность сезона. По крайней мере, ныне в стране присутствует настоящий и широкий спектр мнений. Да, подчас они покрыты густым налетом предвыборных лозунгов, упреков и клятв; да, они непременно содержат выпады в сторону противника. Но они есть. Есть разные мнения, оценки, суждения. Причем зачастую не голословные, а вполне аргументированные. Особенно если они не предназначены для лобовой агитации избирателя «на улице» (а в предвыборную кампанию все политики снова вышли на улицы, в народ), а несут в себе хотя бы минимальную сдержанность. Да, избиратель устал от бесконечных политических трений, за которыми подчас теряется их исконный смысл. Да, девальвируются и сами политики, и процесс (вряд ли кто-то сможет уверенно сейчас предсказать, какой будет политическая ситуация на Украине, скажем, к следующей зиме).
Полевые дискуссии
И все-таки состязательность политическая порождает состязательность экономическую, медийную, социальную. И основные экономические показатели Украины это утверждение не опровергают. К примеру, Украине предрекали и ужасающую инфляцию (по статистике, остается в рамках 9—10%), и падение гривны к доллару (сохраняется в коридоре 5,05—5,1 к 1), и резкий спад поступлений от металлургического экспорта (сальдо платежного баланса Украины действительно отрицательное, но оно компенсируется прямыми инвестициями и заемными средствами).{PAGE}
Правда, как отмечают эксперты, подчас подобные дискуссии окончательно запутывают избирателя. Вот, к примеру, какая дискуссия состоялась буквально за четыре дня до голосования. Юлия Тимошенко пообещала за два года вернуть людям вклады, потерянные еще в советском Сбербанке. При этом инфляция от этого не вырастет. То есть вроде бы очко в пользу БЮТ. Но тут вмешалась Счетная палата, которая заявила: во-первых, людям гасят сбербанковские долги уже 10 лет, а во-вторых, именно Тимошенко выделила в 2005 году ничтожно мало на эти цели (кстати, многие тот год считают одним из лучших по экономическим показателям). Получилось, что очко также можно записать сторонникам Ющенко и Януковича. Лидер блока «Наша Украина — Народная самооборона» Юрий Луценко усомнился в том, что это можно сделать за два года.
Поэтому отчасти и разнятся прогнозы по точным голосам, которые наберут политики. Одни группы избирателей начинают верить тем, чьими сторонниками они раньше не являлись, и, наоборот, слегка разочаровываются в своих прежних предпочтениях.
Накануне выборов украинские наблюдатели признавались в следующем: Партия регионов (Виктор Янукович) может потерять часть своих сторонников в крупных восточных городах. Обсуждается также светлое политическое будущее пропрезидентского блока «Наша Украина — Народная самооборона». Многие отметили, что часть его электората перетекла к блоку Тимошенко.
Последние социологические прогнозы, проведенные за две-три недели до выборов, давали следующие расклады на победу. Количество попадающих в Раду блоков — от четырех до шести.
Это:
Партия регионов (Янукович) — 26—30% голосов;
Блок Юлии Тимошенко — 22—25%;
«Наша Украина — Народная самооборона» (проющенковские силы) — 12—15%;
Компартия Украины (Симоненко) — 3,5—6%;
Блок Литвина — 3—5,6%;
Социалистическая партия Украины — 1,5—3%;
Процент колеблющихся с выбором — от 5% до 10%.
Чтобы попасть в Раду, кандидатам нужно преодолеть 3-процентный барьер. Некоторые сомневаются в том, удастся ли это сделать блоку Литвина и особенно социалистам.
Минусы плюсов
А что касается единства, то его ведь можно понимать по-разному. Про Украину же эксперты говорят так: ее регионы исторически, экономически, ментально, социально настолько разные, что единого взгляда на вещи, общих требований, суждений, запроса на постановку задач и решение проблем в обозримом будущем там не добиться. Кстати, социально-экономическая база в так называемых пророссийских регионах выше, чем в тех, которых теперь относят к устойчиво «оранжевым». И именно «оранжевым» тяжелее живется.
Навязать одной части страны позицию другой невозможно. Чревато не просто расколом в украинском обществе — это создает угрозу государственности, территориальной целостности. Элита, какой бы прозападной или пророссийской она ни была, на такой сценарий не пойдет. Собственно, «оранжевая революция» и была попыткой преодолеть промежуточный вариант. Увы, слишком много ожиданий закладывалось в эту победу. И слишком разнилось видение «счастья» от группы к группе; от региона к региону.
При этом ни Запад, ни Россия по сей день не смогли, не захотели, не сочли актуальным предложить такой интеграционный проект, который показался бы привлекательным большей части украинцев. Не половине, а значительно большей. Получалось, какой бы из вариантов Украина ни выбрала, плюсы будут уравновешены минусами. Да, на уровне регионов, отдельных отраслей, а уж тем более на человеческом уровне Россию и Украину много чего связывает. Однако целостного понимания «проекта» ни у них, ни у нас нет. Может, появится в будущем, со сменой политических циклов?
