Архивная публикация 2007 года: "В грязи с Рудольфом Аугштейном"
«Читатели «Шпигеля» знают больше». Этот слоган знаком любому образованному немцу. В отличие от экономического журнала «Капитал», долгое время видевшего в качестве своей аудитории исключительно людей богатых и могущественных, «Шпигель» с самого начала задумывался как издание для умных и критически настроенных читателей.От своего журнала читатели «Шпигеля» ожидают еженедельных хорошо продуманных репортажей, в которых анализируются животрепещущие вопросы и вскрывается подоплека текущих событий. И, конечно, ясных и ироничных текстов в фирменном стиле — как говорят журналисты, «под соусом «Шпигель».
В своей истории, ставшей историей немецкой прессы, «Шпигелю» случалось отправлять в отставку политиков. В одном из самых громких медиаскандалов послевоенного времени, получившем название «Дело «Шпигеля», упорная борьба журналистов с государственной машиной окончилась поражением последней. Тогда, в 1962 году, под заголовком «Условно пригоден» журнал опубликовал статью о недостаточном уровне подготовки бундесвера, образованного за десять лет до того. «Вооруженные силы Западной Германии не в состоянии отразить нападение стран Варшавского договора при помощи конвенционального оружия» — таково было мнение «Шпигеля». То, что сегодня кажется банальностью, в то время прозвучало как гром среди ясного неба. В редакции прошли обыски, издатель журнала Рудольф Аугштейн провел 103 дня в камере предварительного заключения. На суде редакция была, однако, оправдана, а министр обороны Франц-Йозеф Штраус и позже бундесканцлер Конрад Аденауэр потеряли свои посты. Благодаря этой истории, «Шпигель» приобрел репутацию журнала, не поддающегося давлению государства и не боящегося затрагивать самые болезненные вопросы общественной жизни. Даже сегодня «Дело «Шпигеля» служит для начинающих журналистов примером бесстрашия и профессионализма, и многие из них мечтают, что им тоже когда-нибудь выпадет возможность в схожей ситуации показать свои бойцовские качества.
«Шпигель», конечно, любят далеко не все. Для многих представителей консервативной линии он остается «боевым листком левых». У этих репортеров, мол, нет ничего святого, они копаются в грязи и забрызгивают все вокруг. Да, за свою шестидесятилетнюю историю «Шпигелю», безусловно, пришлось немало порыться в грязи, однако создали эту грязь вовсе не журналисты. Нельзя не признать, что излюбленной мишенью журнала являются консервативные институты — такие как католическая церковь или правящий в Баварии Христианско-социальный союз. Так, могучая фигура члена ХСС баварца Франца-Йозефа Штрауса на протяжении десятилетий служила для репортеров «Шпигеля» объектом пристального внимания. С другой стороны, не было случая, чтобы соображения лояльности заставили сотрудников журнала отказаться от критики какой-либо политической партии или института.
Однако не только независимый взгляд на вещи делает «Шпигель» одним из ведущих печатных изданий Германии. Журнал отличается не только критичным отношение к любым авторитетам, но и хорошей информированностью. В своих репортажах «Шпигель» всегда смотрит в корень. Каждый читатель может заметить это по той области, в которой он лично хорошо разбирается. Ваш автор, к примеру, является специалистом по России и репортажам на русскую тему в немецких средствах массовой информации. Статьи о России в «Шпигеле» хотя и носят достаточно критический характер, однако сделаны на хорошем уровне. Этим журнал выгодно отличается от других уважаемых немецких изданий, в которых теме России зачастую сопутствует винегрет из эмоций, некомпетентности и халтуры.
Информация, которую обычные люди как в России, так и в Германии получают из прессы, всегда однобока. Для этого не нужна никакая цензура или давление сверху. Внутри страны люди могут прочесть в периодике только то, что им и так уже известно. Факты меняются, интерпретация остается. Узнать иную точку зрения можно, только изучив газеты и журналы другой страны, что большинству, к сожалению, недоступно. Достаточно широкое распространение в мире получила только британская и американская пресса. Представляя каждую неделю статьи из «Шпигеля», «Профиль» знакомит своих читателей с качественной немецкой журналистикой и тем самым способствует появлению в русской прессе новых точек зрения, одновременно отвечая на распространенные упреки западных критиков. Можно ли представить тему свободы прессы в Германии лучше, чем статьей о Рудольфе Аугштейне?
Остается только желать, чтобы однажды ситуация изменилась и по другую сторону забора. Почему бы западным журналам не перепечатывать публикации русской прессы? Немцам тоже не повредила бы возможность познакомиться с чужой точкой зрения. В особенности же это понравилось бы читателям «Шпигеля». Поскольку они знают больше, но тоже не всё.
«Читатели «Шпигеля» знают больше». Этот слоган знаком любому образованному немцу. В отличие от экономического журнала «Капитал», долгое время видевшего в качестве своей аудитории исключительно людей богатых и могущественных, «Шпигель» с самого начала задумывался как издание для умных и критически настроенных читателей.От своего журнала читатели «Шпигеля» ожидают еженедельных хорошо продуманных репортажей, в которых анализируются животрепещущие вопросы и вскрывается подоплека текущих событий. И, конечно, ясных и ироничных текстов в фирменном стиле — как говорят журналисты, «под соусом «Шпигель».
В своей истории, ставшей историей немецкой прессы, «Шпигелю» случалось отправлять в отставку политиков. В одном из самых громких медиаскандалов послевоенного времени, получившем название «Дело «Шпигеля», упорная борьба журналистов с государственной машиной окончилась поражением последней. Тогда, в 1962 году, под заголовком «Условно пригоден» журнал опубликовал статью о недостаточном уровне подготовки бундесвера, образованного за десять лет до того. «Вооруженные силы Западной Германии не в состоянии отразить нападение стран Варшавского договора при помощи конвенционального оружия» — таково было мнение «Шпигеля». То, что сегодня кажется банальностью, в то время прозвучало как гром среди ясного неба. В редакции прошли обыски, издатель журнала Рудольф Аугштейн провел 103 дня в камере предварительного заключения. На суде редакция была, однако, оправдана, а министр обороны Франц-Йозеф Штраус и позже бундесканцлер Конрад Аденауэр потеряли свои посты. Благодаря этой истории, «Шпигель» приобрел репутацию журнала, не поддающегося давлению государства и не боящегося затрагивать самые болезненные вопросы общественной жизни. Даже сегодня «Дело «Шпигеля» служит для начинающих журналистов примером бесстрашия и профессионализма, и многие из них мечтают, что им тоже когда-нибудь выпадет возможность в схожей ситуации показать свои бойцовские качества.
«Шпигель», конечно, любят далеко не все. Для многих представителей консервативной линии он остается «боевым листком левых». У этих репортеров, мол, нет ничего святого, они копаются в грязи и забрызгивают все вокруг. Да, за свою шестидесятилетнюю историю «Шпигелю», безусловно, пришлось немало порыться в грязи, однако создали эту грязь вовсе не журналисты. Нельзя не признать, что излюбленной мишенью журнала являются консервативные институты — такие как католическая церковь или правящий в Баварии Христианско-социальный союз. Так, могучая фигура члена ХСС баварца Франца-Йозефа Штрауса на протяжении десятилетий служила для репортеров «Шпигеля» объектом пристального внимания. С другой стороны, не было случая, чтобы соображения лояльности заставили сотрудников журнала отказаться от критики какой-либо политической партии или института.
Однако не только независимый взгляд на вещи делает «Шпигель» одним из ведущих печатных изданий Германии. Журнал отличается не только критичным отношение к любым авторитетам, но и хорошей информированностью. В своих репортажах «Шпигель» всегда смотрит в корень. Каждый читатель может заметить это по той области, в которой он лично хорошо разбирается. Ваш автор, к примеру, является специалистом по России и репортажам на русскую тему в немецких средствах массовой информации. Статьи о России в «Шпигеле» хотя и носят достаточно критический характер, однако сделаны на хорошем уровне. Этим журнал выгодно отличается от других уважаемых немецких изданий, в которых теме России зачастую сопутствует винегрет из эмоций, некомпетентности и халтуры.
Информация, которую обычные люди как в России, так и в Германии получают из прессы, всегда однобока. Для этого не нужна никакая цензура или давление сверху. Внутри страны люди могут прочесть в периодике только то, что им и так уже известно. Факты меняются, интерпретация остается. Узнать иную точку зрения можно, только изучив газеты и журналы другой страны, что большинству, к сожалению, недоступно. Достаточно широкое распространение в мире получила только британская и американская пресса. Представляя каждую неделю статьи из «Шпигеля», «Профиль» знакомит своих читателей с качественной немецкой журналистикой и тем самым способствует появлению в русской прессе новых точек зрения, одновременно отвечая на распространенные упреки западных критиков. Можно ли представить тему свободы прессы в Германии лучше, чем статьей о Рудольфе Аугштейне?
Остается только желать, чтобы однажды ситуация изменилась и по другую сторону забора. Почему бы западным журналам не перепечатывать публикации русской прессы? Немцам тоже не повредила бы возможность познакомиться с чужой точкой зрения. В особенности же это понравилось бы читателям «Шпигеля». Поскольку они знают больше, но тоже не всё.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
