15.06.2009 00:00 Еженедельный журнал «Профиль»

Архивная публикация 2009 года: "В окружении соглядатаев"

После компаний Deutsche Bahn, Deutsche Telekom и Lidl теперь и Deutsche Bank оказался в центре скандала, связанного со сбором информации о собственных сотрудниках. Слежка велась даже за одним из членов наблюдательного совета. Есть косвенные данные о существовании неформального кружка, объединяющего сотрудников служб безопасности некоторых немецких концернов по всей стране..
Американец Виктор Мейер с силами зла знаком. С ними он встречался в горячих точках на Среднем Востоке. Видел их лицом к лицу в Йемене, когда террористами «Аль-Каиды» был подорван американский эсминец «Коул». За спиной у Мейера участие во множестве военных операций. Он был спецагентом американских ВМС и руководил антитеррористическими операциями в Европе и Африке. Острая нужда в таком специалисте возникла и у Deutsche Bank.
Пять лет назад крупнейший банк Германии заключил контракт с отставным офицером. Став шефом службы безопасности концерна, Виктор Мейер получил в свое подчинение свыше ста сотрудников, в обязанности которых входит охрана ведущего немецкого банка от террористов, хакеров и прочих недругов. Подразделение Мейера занимается антикризисным управлением в самом широком значении этого слова, собирая информацию об угрозах и готовя активные контрмероприятия.
Однако борьба против зла иногда заводит слишком далеко. Похоже, эксперты по безопасности Deutsche Bank, отражая предполагаемые угрозы, не очень-то считались с немецкими законами. Они шпионили даже за одним из членов своего наблюдательного совета и собственными руководителями.
Двадцать второго мая руководство банка предстало перед общественностью с саморазоблачением. Оно покаялось в том, что служба безопасности концерна, вероятно, не всегда действовала строго в рамках закона. Это подразделение поручило постороннему сыскному агентству наблюдение за членом правления Германом-Йозефом Ламберти и еще несколькими руководителями банка и членами их семей.
Составлялись схемы и графики передвижения. На мушку брались и те, кто критиковал банк. В частности, под наблюдение попал один из ближайших сотрудников медийного магната Лео Кирха. 82-летний Кирх на протяжении многих лет ведет личную войну против Deutsche Bank, которому он приписывает вину за разорение своей империи.
Этот скандал ставит Deutsche Bank в один ряд с фирмами, не брезговавшими сомнительными средствами и устраивавшими тайное наблюдение за собственными сотрудниками. Недоверие фирм к своим сотрудникам принимает все новые формы.
Еще в прошлом году выяснилось, что сеть супермаркетов Lidl практиковала видеонаблюдение за своими работниками, что нанесло тяжелый удар по престижу фирмы. Тем не менее до самого конца 2008 года велись тайные списки, в которых фиксировалось, кто из сотрудников сколько дней в году проболел. После того как в журнале Spiegel был опубликован разоблачительный материал, свой пост пришлось покинуть главе германского подразделения концерна.
Фирма Airbus Deutschland погорела на том, что в период с 2005 по 2007 год тайно сверяла номера счетов всех 22 тыс. служащих со счетами, на которые переводили деньги фирмы, поставляющие комплектующие детали. Но самую мощную активность развили крупные концерны Deutsche Bahn и Deutsche Telekom. Прокуратуре при поддержке следователей из других учреждений удалось установить, что в течение ряда лет под их наблюдением находились журналисты, члены наблюдательных советов, представители трудовых коллективов и просто граждане, критически настроенные к конкретному концерну.
Маниакальное желание концернов знать все о сотрудниках заходило столь далеко, что они нанимали частные сыскные агентства для наблюдения за подозрительными, на их взгляд, лицами. При выполнении этих заданий с нарушением законов велся сбор сведений об уплате налогов, движении средств на банковских счетах и даже об интимной жизни подопечных.
То, что эти методы помимо Deutsche Bahn и Deutsche Telekom применяли и другие компании, было с самого начала ясно не только уполномоченным следователям и специалистам по защите данных. Эксперты федеральных земель на своем последнем пленарном заседании специально занимались вопросами явно ставшего весьма распространенным «скрининга сотрудников». Они пришли к единому мнению: такие «методы стрельбы по площадям» явно несоразмерны с масштабами угроз. В ближайшее время должен быть опубликован подробный доклад экспертов.
Участвовавший в статусе следователя с особыми полномочиями в расследовании дел Deutsche Bahn и Deutsche Telekom бывший федеральный министр внутренних дел Герхарт Баум подвел ужасающий итог: он считает оба скандала лишь «верхушкой айсберга».
Федеральный уполномоченный по защите данных Петер Шар также полагает, что шпионить за своими сотрудниками продолжают очень многие фирмы. Он требует принятия закона о защите личных данных людей, работающих по найму. Только в текущем легислативном периоде шансов на это, вероятно, нет.
Блок ХДС/ХСС, несмотря на все новые разоблачения, затягивает законодательные процедуры. У него немалые обязательства перед предпринимателями. Так что до выборов в бундестаг, скорее всего, никакого движения не будет.
При этом разные скандалы, возможно, следует рассматривать и не в отрыве друг от друга. Расследуя дело Deutsche Telekom, боннская прокуратура натолкнулась на сенсационные документы. Они подтверждают подозрение, что между охранными подразделениями крупных немецких концернов явно были оживленные контакты.
Проводя обыск у одного из ведущих менеджеров подразделения Telekom по безопасности, боннские следователи обнаружили список членов некоего «клуба безопасности». Наряду с бывшими руководителями службы безопасности Deutsche Telekom и Deutsche Bahn AG документ содержит имена пяти тогдашних работников крупных немецких концернов, в том числе и из Deutsche Bank.
Концерны, правда, заверяют, что встречи их экспертов по безопасности — дело совершенно обычное и на таких совещаниях не обсуждалось ничего, что находилось бы вне закона. Но поводов сомневаться достаточно.
Не только юрист по образованию, Баум подозревает, что концерны могли оказывать друг другу информационное содействие. Вполне возможен обмен сведениями о контактах, поездках и финансовых операциях неудобных критиков и подозрительных лиц.
Следователи из Федерального управления уголовной полиции (BKA), тоже уже в течение многих месяцев обрабатывающие тысячи жестких дисков и папок с документами, полученных при обысках в Deutsche Telekom, тоже не исключают такого сотрудничества концернов. В одном из протоколов, составленных по ходу расследования, сотрудник BKA отмечает, что в таких «клубах безопасности» имели место факты обмена сведениями о маршрутах передвижения лиц, за которыми велось наблюдение. Уже начаты следственные действия по подозрению в том, что специалисты по безопасности из разных концернов обменивались конфиденциальной информацией.
Руководивший тогда службой безопасности концерна Deutsche Telekom Клаус Тжескан, согласно показаниям свидетелей, передал в 2000 году в рамках коллегиальной помощи службе безопасности авиакомпании Deutsche Lufthansa AG, искавшей источник утечки информации из наблюдательного совета фирмы, сведения о контактах одного из сотрудников. Компания Lufthansa решительно опровергает, что когда-либо запрашивала, использовала или получала такие сведения от Telekom.
Руководители Deutsche Bank считают, что в отношении их концерна скрупулезных расследований применять не станут и массового изучения биографий сотрудников, имевшего место в случае с Deutsche Bahn, не потребуют. Слежку за членом правления Ламберти банк назвал превентивной мерой для предотвращения преступления. Таким способом концерн искал слабые места в своей системе безопасности. Независимой фирме давалось задание имитировать покушение, шантаж, ограбление или махинацию. Эксперимент проводится до этапа, когда можно документально доказать, что аналогичное преступление, вероятно, могло бы закончиться успешно.
На частной машине члена правления Deutsche Bank Ламберти установили радиомаяк. Замысел был таков: чем больше информации о частной жизни всех членов семьи соберут злоумышленники, тем удобнее им решать, когда и где запланировать преступление. Правда, в Германии сбор информации такого рода запрещен. Даже в тех случаях, когда это якобы делается с благой целью.
Очевидно, что в иных ситуациях у соглядатаев, действующих от имени Deutsche Bank, и мотивы были иные. Например, за одним членом наблюдательного совета следили с целью проверить, не через него ли происходит утечка сведений о работе этого органа. Банк имел слабое подозрение, подтверждает осведомленный источник. До конца позапрошлой недели оставалось не ясным, о ком в этом случае шла речь.
{PAGE}
На совете трудового коллектива Deutsche Bank на позапрошлой неделе обсуждался этот скандал. Многие члены наблюдательного совета из числа служащих банка подозревали, что подслушивают именно их.
Недоверие разбужено. Тем более что, когда слежку установили за сотрудником Лео Кирха, ни о каком тестировании системы безопасности речи быть не могло. «Мы не просили Deutsche Bank заниматься нашей безопасностью!» — язвительно заметил сотрудник Лео Кирха.
Однако скандальные события в Deutsche Bank одновременно показывают, насколько сложно выполнять свои функции государственным учреждениям, которым поручено следить, чтобы с информацией в сфере экономики обращались так, как предписывает закон. В отделе I-17 администрации правительства земли Гессен работает всего
13 сотрудников. Они должны обеспечивать охрану данных в нескольких сотнях предприятий, банков и страховых компаний, работающих в Гессене.
Помимо этого отдел должен заниматься бесчисленными организациями, фондами и объединениями. «В нашей компетенции любая частная практика врача и каждое объединение по разведению мелких домашних животных», — рассказывает руководительница отдела Ренате Хилленбранд-Бек. Уже по этой причине никаких нарушений в охране данных не вскрыть без помощи самих предприятий. А это дело не очень близкого будущего. До сих пор фирмы не обязаны сообщать органам по охране данных, что им стало известно о нарушениях в данной сфере, соответствующий федеральный закон этого пока не требует, говорит Ренате Хилленбранд-Бек. Законодатель полагается на чувство ответственности самих фирм.
У шефа службы безопасности Deutsche Bank Виктора Мейера все эти треволнения могут вызвать только легкое недоумение. В сфере его деятельности любят приводить в пример США. А там видеонаблюдение за сотрудниками устанавливают во многих фирмах.
Но Хилленбранд-Бек парирует: «Международные концерны тоже должны следовать немецким законам». Она направила в Deutsche Bank 16 вопросов. В ближайшие дни она желает получить имена и ответы.
Решительная дама требует подробных сведений о том, за кем, когда и как велась слежка. Если будут обнаружены нарушения, надзорный орган может потребовать устранения нарушений и известить жертвы о происходящем.
Возможности надзорного органа на удивление скромны. В случае самых грубых нарушений он может наложить на виновных максимальный штраф до 250 тыс. евро. Это не та сумма, из-за которой может лишиться сна кто-то из окружения президента Deutsche Bank Йозефа Аккермана. Руководителей этого финансового института, скорее, может испугать перспектива встречи с контролерами из Федерального ведомства по надзору в сфере финансовых услуг. Финансовый надзор в настоящее время проверяет, соблюдались ли законы и легально ли велись дела. Если окажется, что нарушения были, он может требовать, чтобы были сделаны оргвыводы — вплоть до правления банка.

Американец Виктор Мейер с силами зла знаком. С ними он встречался в горячих точках на Среднем Востоке. Видел их лицом к лицу в Йемене, когда террористами «Аль-Каиды» был подорван американский эсминец «Коул». За спиной у Мейера участие во множестве военных операций. Он был спецагентом американских ВМС и руководил антитеррористическими операциями в Европе и Африке. Острая нужда в таком специалисте возникла и у Deutsche Bank.
Пять лет назад крупнейший банк Германии заключил контракт с отставным офицером. Став шефом службы безопасности концерна, Виктор Мейер получил в свое подчинение свыше ста сотрудников, в обязанности которых входит охрана ведущего немецкого банка от террористов, хакеров и прочих недругов. Подразделение Мейера занимается антикризисным управлением в самом широком значении этого слова, собирая информацию об угрозах и готовя активные контрмероприятия.
Однако борьба против зла иногда заводит слишком далеко. Похоже, эксперты по безопасности Deutsche Bank, отражая предполагаемые угрозы, не очень-то считались с немецкими законами. Они шпионили даже за одним из членов своего наблюдательного совета и собственными руководителями.
Двадцать второго мая руководство банка предстало перед общественностью с саморазоблачением. Оно покаялось в том, что служба безопасности концерна, вероятно, не всегда действовала строго в рамках закона. Это подразделение поручило постороннему сыскному агентству наблюдение за членом правления Германом-Йозефом Ламберти и еще несколькими руководителями банка и членами их семей.
Составлялись схемы и графики передвижения. На мушку брались и те, кто критиковал банк. В частности, под наблюдение попал один из ближайших сотрудников медийного магната Лео Кирха. 82-летний Кирх на протяжении многих лет ведет личную войну против Deutsche Bank, которому он приписывает вину за разорение своей империи.
Этот скандал ставит Deutsche Bank в один ряд с фирмами, не брезговавшими сомнительными средствами и устраивавшими тайное наблюдение за собственными сотрудниками. Недоверие фирм к своим сотрудникам принимает все новые формы.
Еще в прошлом году выяснилось, что сеть супермаркетов Lidl практиковала видеонаблюдение за своими работниками, что нанесло тяжелый удар по престижу фирмы. Тем не менее до самого конца 2008 года велись тайные списки, в которых фиксировалось, кто из сотрудников сколько дней в году проболел. После того как в журнале Spiegel был опубликован разоблачительный материал, свой пост пришлось покинуть главе германского подразделения концерна.
Фирма Airbus Deutschland погорела на том, что в период с 2005 по 2007 год тайно сверяла номера счетов всех 22 тыс. служащих со счетами, на которые переводили деньги фирмы, поставляющие комплектующие детали. Но самую мощную активность развили крупные концерны Deutsche Bahn и Deutsche Telekom. Прокуратуре при поддержке следователей из других учреждений удалось установить, что в течение ряда лет под их наблюдением находились журналисты, члены наблюдательных советов, представители трудовых коллективов и просто граждане, критически настроенные к конкретному концерну.
Маниакальное желание концернов знать все о сотрудниках заходило столь далеко, что они нанимали частные сыскные агентства для наблюдения за подозрительными, на их взгляд, лицами. При выполнении этих заданий с нарушением законов велся сбор сведений об уплате налогов, движении средств на банковских счетах и даже об интимной жизни подопечных.
То, что эти методы помимо Deutsche Bahn и Deutsche Telekom применяли и другие компании, было с самого начала ясно не только уполномоченным следователям и специалистам по защите данных. Эксперты федеральных земель на своем последнем пленарном заседании специально занимались вопросами явно ставшего весьма распространенным «скрининга сотрудников». Они пришли к единому мнению: такие «методы стрельбы по площадям» явно несоразмерны с масштабами угроз. В ближайшее время должен быть опубликован подробный доклад экспертов.
Участвовавший в статусе следователя с особыми полномочиями в расследовании дел Deutsche Bahn и Deutsche Telekom бывший федеральный министр внутренних дел Герхарт Баум подвел ужасающий итог: он считает оба скандала лишь «верхушкой айсберга».
Федеральный уполномоченный по защите данных Петер Шар также полагает, что шпионить за своими сотрудниками продолжают очень многие фирмы. Он требует принятия закона о защите личных данных людей, работающих по найму. Только в текущем легислативном периоде шансов на это, вероятно, нет.
Блок ХДС/ХСС, несмотря на все новые разоблачения, затягивает законодательные процедуры. У него немалые обязательства перед предпринимателями. Так что до выборов в бундестаг, скорее всего, никакого движения не будет.
При этом разные скандалы, возможно, следует рассматривать и не в отрыве друг от друга. Расследуя дело Deutsche Telekom, боннская прокуратура натолкнулась на сенсационные документы. Они подтверждают подозрение, что между охранными подразделениями крупных немецких концернов явно были оживленные контакты.
Проводя обыск у одного из ведущих менеджеров подразделения Telekom по безопасности, боннские следователи обнаружили список членов некоего «клуба безопасности». Наряду с бывшими руководителями службы безопасности Deutsche Telekom и Deutsche Bahn AG документ содержит имена пяти тогдашних работников крупных немецких концернов, в том числе и из Deutsche Bank.
Концерны, правда, заверяют, что встречи их экспертов по безопасности — дело совершенно обычное и на таких совещаниях не обсуждалось ничего, что находилось бы вне закона. Но поводов сомневаться достаточно.
Не только юрист по образованию, Баум подозревает, что концерны могли оказывать друг другу информационное содействие. Вполне возможен обмен сведениями о контактах, поездках и финансовых операциях неудобных критиков и подозрительных лиц.
Следователи из Федерального управления уголовной полиции (BKA), тоже уже в течение многих месяцев обрабатывающие тысячи жестких дисков и папок с документами, полученных при обысках в Deutsche Telekom, тоже не исключают такого сотрудничества концернов. В одном из протоколов, составленных по ходу расследования, сотрудник BKA отмечает, что в таких «клубах безопасности» имели место факты обмена сведениями о маршрутах передвижения лиц, за которыми велось наблюдение. Уже начаты следственные действия по подозрению в том, что специалисты по безопасности из разных концернов обменивались конфиденциальной информацией.
Руководивший тогда службой безопасности концерна Deutsche Telekom Клаус Тжескан, согласно показаниям свидетелей, передал в 2000 году в рамках коллегиальной помощи службе безопасности авиакомпании Deutsche Lufthansa AG, искавшей источник утечки информации из наблюдательного совета фирмы, сведения о контактах одного из сотрудников. Компания Lufthansa решительно опровергает, что когда-либо запрашивала, использовала или получала такие сведения от Telekom.
Руководители Deutsche Bank считают, что в отношении их концерна скрупулезных расследований применять не станут и массового изучения биографий сотрудников, имевшего место в случае с Deutsche Bahn, не потребуют. Слежку за членом правления Ламберти банк назвал превентивной мерой для предотвращения преступления. Таким способом концерн искал слабые места в своей системе безопасности. Независимой фирме давалось задание имитировать покушение, шантаж, ограбление или махинацию. Эксперимент проводится до этапа, когда можно документально доказать, что аналогичное преступление, вероятно, могло бы закончиться успешно.
На частной машине члена правления Deutsche Bank Ламберти установили радиомаяк. Замысел был таков: чем больше информации о частной жизни всех членов семьи соберут злоумышленники, тем удобнее им решать, когда и где запланировать преступление. Правда, в Германии сбор информации такого рода запрещен. Даже в тех случаях, когда это якобы делается с благой целью.
Очевидно, что в иных ситуациях у соглядатаев, действующих от имени Deutsche Bank, и мотивы были иные. Например, за одним членом наблюдательного совета следили с целью проверить, не через него ли происходит утечка сведений о работе этого органа. Банк имел слабое подозрение, подтверждает осведомленный источник. До конца позапрошлой недели оставалось не ясным, о ком в этом случае шла речь.
{PAGE}
На совете трудового коллектива Deutsche Bank на позапрошлой неделе обсуждался этот скандал. Многие члены наблюдательного совета из числа служащих банка подозревали, что подслушивают именно их.
Недоверие разбужено. Тем более что, когда слежку установили за сотрудником Лео Кирха, ни о каком тестировании системы безопасности речи быть не могло. «Мы не просили Deutsche Bank заниматься нашей безопасностью!» — язвительно заметил сотрудник Лео Кирха.
Однако скандальные события в Deutsche Bank одновременно показывают, насколько сложно выполнять свои функции государственным учреждениям, которым поручено следить, чтобы с информацией в сфере экономики обращались так, как предписывает закон. В отделе I-17 администрации правительства земли Гессен работает всего
13 сотрудников. Они должны обеспечивать охрану данных в нескольких сотнях предприятий, банков и страховых компаний, работающих в Гессене.
Помимо этого отдел должен заниматься бесчисленными организациями, фондами и объединениями. «В нашей компетенции любая частная практика врача и каждое объединение по разведению мелких домашних животных», — рассказывает руководительница отдела Ренате Хилленбранд-Бек. Уже по этой причине никаких нарушений в охране данных не вскрыть без помощи самих предприятий. А это дело не очень близкого будущего. До сих пор фирмы не обязаны сообщать органам по охране данных, что им стало известно о нарушениях в данной сфере, соответствующий федеральный закон этого пока не требует, говорит Ренате Хилленбранд-Бек. Законодатель полагается на чувство ответственности самих фирм.
У шефа службы безопасности Deutsche Bank Виктора Мейера все эти треволнения могут вызвать только легкое недоумение. В сфере его деятельности любят приводить в пример США. А там видеонаблюдение за сотрудниками устанавливают во многих фирмах.
Но Хилленбранд-Бек парирует: «Международные концерны тоже должны следовать немецким законам». Она направила в Deutsche Bank 16 вопросов. В ближайшие дни она желает получить имена и ответы.
Решительная дама требует подробных сведений о том, за кем, когда и как велась слежка. Если будут обнаружены нарушения, надзорный орган может потребовать устранения нарушений и известить жертвы о происходящем.
Возможности надзорного органа на удивление скромны. В случае самых грубых нарушений он может наложить на виновных максимальный штраф до 250 тыс. евро. Это не та сумма, из-за которой может лишиться сна кто-то из окружения президента Deutsche Bank Йозефа Аккермана. Руководителей этого финансового института, скорее, может испугать перспектива встречи с контролерами из Федерального ведомства по надзору в сфере финансовых услуг. Финансовый надзор в настоящее время проверяет, соблюдались ли законы и легально ли велись дела. Если окажется, что нарушения были, он может требовать, чтобы были сделаны оргвыводы — вплоть до правления банка.