Архивная публикация 2009 года: "В ЗАЩИТУ ФИГИ"
Вопрос в одном: стоит ли добиваться массовой явки москвичей на октябрьские думские выборы или надо призывать к бойкоту этого мероприятия? Между немногочисленными российскими политобозревателями и вовсе уж малочисленными правыми политиками идет бурная дискуссия. Бурность ее обеспечивается, во-первых, узостью круга, а во-вторых, некоторой идейной близостью спорящих сторон. Бранятся только милые. И политобозреватели, и правые лидеры вполне сходятся в оценках российской политической системы, а также перспектив страны в случае ее сохранения. Вопрос в одном - и он гораздо принципиальней, чем судьба Мосгордумы или даже мэрского поста: стоит ли добиваться массовой явки москвичей на октябрьские думские выборы или надо призывать к бойкоту этого мероприятия? Идти голосовать - или, по выражению Сергея Митрохина из "Яблока", остаться на диване с фигой в кармане?
Лично я, признаюсь сразу, склоняюсь к фиге, но не потому, что считаю итог выборов предрешенным, а потому, что не хочу давать себе лишний повод для самоуважения: вот, я исполняю гражданский долг и демонстрирую власти, сколь многочисленны ее оппоненты. Голосовать не за кого. Оппозиция с властью давно уравнялись, ибо пройден период, когда между ними наблюдалась значительная разница. В итоге долгой стагнации оппоненты почти всегда делаются взаимозаменяемыми, что и до-казал крах перестройки: она имела смысл году в 1962-м, много - в 1967-м, но в 1985-м бонзам уже противостояли будущие олигархи, а идейные люди маргинализировались окончательно. Долгое пребывание вне политики никому на пользу не идет. Качественного скачка в отечественной оппозиции не случилось. Кроме того, страна опять проскочила период, когда ее могли спасти реформы, за которые ратуют правые. Теперь ее уже не спасет, а отбросит на годы назад очередной масштабный крах, но до него еще лет двадцать, по оптимистическим прогнозам, и вдвое больше, по пессимистическим. Хотя кто тут оптимист, а кто пессимист, еще вопрос.
Вопрос, однако, шире: стоит ли участвовать в системной оппозиции как таковой, то есть, с одной стороны, пользоваться легальными возможностями для улучшения ситуации, а с другой - легитимизировать своим участием явно фальшивую затею? К сожалению, универсального ответа здесь не существует: он зависит от особенностей эпохи. Безусловно, имеет смысл идти во власть (или в политику), условно говоря, при раннем Хрущеве - но совершенно бессмысленно при позднем Брежневе. Имело смысл бороться за реформы Александра II и писать соответственно в "Современник" или в "Отечественные записки", но при Николае II от ли-беральной оппозиции не бы-ло уже никакого толку, что и продемонстрировала судьба кадетской партии. Вероятно, при Ельцине политика в самом деле существовала, а не имитировалась, и даже в начале путинских времен оппозиция имела если не смысл, то хотя бы моральное преимущество. Но в эпоху вроде нынешней политические игры ведутся, главным образом, во имя будущих мемуаров под выдуманной Горьким рубрикой "Мы говорили". Даже если в Московской городской думе окажется сплошное "Яблоко", да хоть бы и запрещенная НБП - на участь России в целом и Москвы в частности это уже не повлияет ни в какой степени. Сбор грибов и ягод в условиях крещенских морозов бесперспективен вне зависимости от вашего личного отношения к русской зиме. А потому идти на выборы стоит лишь тому, кто остро нуждается в поводах для самоуважения, но тем, кто умеет что-нибудь еще, лучше провести день выборов в чтении, играх с детьми или консервации роз на садовом участке. Законсервировать их, безусловно, стоит, поскольку зима, хоть и сопливая, - надолго.
Чем еще имеет смысл заняться в это не самое веселое время? Подготовкой к посттандемному существованию, которое неизбежно наступит, хоть и ценой очередной деградации. Рим в свое время резко ужался, но из него получилась вся нынешняя Европа - ее культурные, электоральные, юридические нормы; стоит сохранить и по мере сил умножить лучшее, что есть в сегодняшней России, чтобы из нее произошло нечто подобное, ибо в прежнем виде (это понимают все, включая власть) она существовать не сможет. Сделать все, чтобы будущий Грегоровиус писал не только о мерзости нашего упадка, но и о доблести отдельных рыцарей духа, - единственный выход для людей, живущих в предпоследние времена.
Вопрос в одном: стоит ли добиваться массовой явки москвичей на октябрьские думские выборы или надо призывать к бойкоту этого мероприятия? Между немногочисленными российскими политобозревателями и вовсе уж малочисленными правыми политиками идет бурная дискуссия. Бурность ее обеспечивается, во-первых, узостью круга, а во-вторых, некоторой идейной близостью спорящих сторон. Бранятся только милые. И политобозреватели, и правые лидеры вполне сходятся в оценках российской политической системы, а также перспектив страны в случае ее сохранения. Вопрос в одном - и он гораздо принципиальней, чем судьба Мосгордумы или даже мэрского поста: стоит ли добиваться массовой явки москвичей на октябрьские думские выборы или надо призывать к бойкоту этого мероприятия? Идти голосовать - или, по выражению Сергея Митрохина из "Яблока", остаться на диване с фигой в кармане?
Лично я, признаюсь сразу, склоняюсь к фиге, но не потому, что считаю итог выборов предрешенным, а потому, что не хочу давать себе лишний повод для самоуважения: вот, я исполняю гражданский долг и демонстрирую власти, сколь многочисленны ее оппоненты. Голосовать не за кого. Оппозиция с властью давно уравнялись, ибо пройден период, когда между ними наблюдалась значительная разница. В итоге долгой стагнации оппоненты почти всегда делаются взаимозаменяемыми, что и до-казал крах перестройки: она имела смысл году в 1962-м, много - в 1967-м, но в 1985-м бонзам уже противостояли будущие олигархи, а идейные люди маргинализировались окончательно. Долгое пребывание вне политики никому на пользу не идет. Качественного скачка в отечественной оппозиции не случилось. Кроме того, страна опять проскочила период, когда ее могли спасти реформы, за которые ратуют правые. Теперь ее уже не спасет, а отбросит на годы назад очередной масштабный крах, но до него еще лет двадцать, по оптимистическим прогнозам, и вдвое больше, по пессимистическим. Хотя кто тут оптимист, а кто пессимист, еще вопрос.
Вопрос, однако, шире: стоит ли участвовать в системной оппозиции как таковой, то есть, с одной стороны, пользоваться легальными возможностями для улучшения ситуации, а с другой - легитимизировать своим участием явно фальшивую затею? К сожалению, универсального ответа здесь не существует: он зависит от особенностей эпохи. Безусловно, имеет смысл идти во власть (или в политику), условно говоря, при раннем Хрущеве - но совершенно бессмысленно при позднем Брежневе. Имело смысл бороться за реформы Александра II и писать соответственно в "Современник" или в "Отечественные записки", но при Николае II от ли-беральной оппозиции не бы-ло уже никакого толку, что и продемонстрировала судьба кадетской партии. Вероятно, при Ельцине политика в самом деле существовала, а не имитировалась, и даже в начале путинских времен оппозиция имела если не смысл, то хотя бы моральное преимущество. Но в эпоху вроде нынешней политические игры ведутся, главным образом, во имя будущих мемуаров под выдуманной Горьким рубрикой "Мы говорили". Даже если в Московской городской думе окажется сплошное "Яблоко", да хоть бы и запрещенная НБП - на участь России в целом и Москвы в частности это уже не повлияет ни в какой степени. Сбор грибов и ягод в условиях крещенских морозов бесперспективен вне зависимости от вашего личного отношения к русской зиме. А потому идти на выборы стоит лишь тому, кто остро нуждается в поводах для самоуважения, но тем, кто умеет что-нибудь еще, лучше провести день выборов в чтении, играх с детьми или консервации роз на садовом участке. Законсервировать их, безусловно, стоит, поскольку зима, хоть и сопливая, - надолго.
Чем еще имеет смысл заняться в это не самое веселое время? Подготовкой к посттандемному существованию, которое неизбежно наступит, хоть и ценой очередной деградации. Рим в свое время резко ужался, но из него получилась вся нынешняя Европа - ее культурные, электоральные, юридические нормы; стоит сохранить и по мере сил умножить лучшее, что есть в сегодняшней России, чтобы из нее произошло нечто подобное, ибо в прежнем виде (это понимают все, включая власть) она существовать не сможет. Сделать все, чтобы будущий Грегоровиус писал не только о мерзости нашего упадка, но и о доблести отдельных рыцарей духа, - единственный выход для людей, живущих в предпоследние времена.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
